Veganizmus - társadalom, politika, gazdaság - társadalom és politika - 3. oldal
Válasz neki: A fogyasztás kritikája: Enola
Rovarölő, gombaölő, monokultúrák hatalmas mezőgazdasági gépekhez, műtrágyák, egzotikus élelmiszerek hosszú szállítási útjai, magas csomagolás. Üvegházak. Ami a környezet túlzott kihasználását illeti, mindenki nem ad semmit.
De nincs értelme máshol rámutatni a sérelmekre, amikor itt és most a húsfogyasztásról van szó. Egy ilyen vitakultúra nem célravezető. Támogatom a regionális biotermékek előnyben részesítését is, de a szegény gazdák sajnos nehezen tartják fejüket a víz felett, amikor a fogyasztók és a politikusok nincsenek abban a hangulatban, hogy komolyan foglalkozzanak a kérdéssel.
A tömeges telepítés érvének bemutatása egy gyári gazdálkodásról szóló vitában mit javasol? Hogy vegetáriánus, vagy nincs joga felmondani a gyári gazdálkodást, mert a tömeges növénytermesztés növekszik gyümölcs- és zöldségfogyasztása miatt?
A gyári gazdálkodás tárgyalásakor a
A tömeges ültetés mit javasol? A létezés
Vegetáriánusok, vagy nincs joguk a gyári gazdálkodáshoz
gyümölcs- és zöldségfogyasztása miatt felmondani
növekszik a tömeges növénytermesztés?
Senkinek nincs joga étkezési szokásait elválaszthatatlanul összekapcsolni egy világnézettel úgy, hogy az más étkezési szokások morális vádjává váljon.
Mint itt már többször említettük, az élelmiszeripar régóta támaszkodik a vegetáriánus lóra, és így tömegtermelésbe is belekezd. Vegetáriánusnak és vegánnak lenni régóta képes életmódra, és az eddigi vita menetére való tekintettel teljesen érthetetlen, miért lenne senkinek NEM joga elítélni a gyári gazdálkodást. MINDEN FELÉ, a keverőkéseknek ezt meg kell tenniük, mert e tömegtermékből származó termékeket fogyasztanak. Ezt - minden redundancia ellenére - újra meg kell említeni.
A konszenzus már régóta kialakult: Nincs étkezési vallás, de - ha ez egyáltalán lehetséges - a kritikus fogyasztói magatartás széles fronton.
A vegetarianizmus nem ideológia, már nem ideológia. Az állatkísérletek eredményeiről méteres vastagságú kozmetikumokat csapó okoskodók dicsérik húsmentes étrendjük egészségét és máshol bűnöznek.
A vegánok kis háborúkat folytatnak a húsevők ellen (szinte abszurd lemondó prédikációkkal, amelyek még a mézre és a vajra is vonatkoznak), és csak lassan veszik észre az éttermi táborok, hogy a gyári gazdálkodásban semmi sem változik a háborús másodszínházak következtében.
És már megbeszéltük, hogyan fogadják ezt a gazdagok és gazdagok közötti elit vitát a szegény országokban.
akik a hozzáállásod alapján háborút hirdetnek másokkal szemben, de ez nem indokolja az összes vegán összetartását. Ez túl gyakran történik, itt is megteszed. Ugyanabban a lélegzetben az emberek panaszkodnak, hogy a vegánok ítélkeznek mások felett. Nincs értelme egymást elítélni, de meg kell engedni a véleménycserét és a véleménynyilvánítást, beleértve a kritikus véleményt is.
Személy szerint nem ismerek olyan vegetáriánust, aki ne gondolkodna gondozási és kozmetikai termékeinek gyártásában is.
magyarázza azonban, hogy ez nem minden vegán oka
Fésűvel ollózni. Ez is túl gyakran történik
Itt csinálod, igen.
Nц, én nem. Ellenkezőleg. De ezek a viták végeláthatatlanok és terméketlenek. Olvassa el újra az első cikkeimet, majd dobja el a fésűt, amelyet tévesen gyanít.
Válasz neki: re innen: Cenor
Tehát amíg vegán vagyok a csendes kis szobámban, ez rendben van. Ha azonban a meggyőződésemet is támogatom, akkor nem vagyok jobb rasszista?
Válasz neki: re innen: Cenor
az állatok észlelését illetően. Ez nem ilyen világos.
Valószínű, hogy nem is tudják, hogy vannak
Halj meg egyáltalán. Nincs öntudatod, im
emberi érzék.
Különböző tanulmányok utalnak arra, hogy az állatok valóban érzékelik önmagukat, önbizalommal rendelkeznek (pl. Olyan corvidák, amelyek felismerik magukat a tükörben, és megpróbálják eltávolítani a beragadt pontot). És az öntudat is a tudatosság egyik formája.
Amikor meglátja azokat az állatokat, amelyeket a hentes felvesz, észreveszi, hogy pánikba esnek, érzékelik a veszélyt (valószínűleg a halál szaga váltja ki). Vannak arra utaló jelek is, hogy az állatok előre gondolkodhatnak.
Lehet, hogy ez más szinten zajlik, mint az embernél. De az embereknek nem szabad túl sokat kelniük, ezért túl gyakran kellett perspektívába helyezniük magukat (a korábbi állatokat lelketlen tárgyaknak tekintették).
Ami pedig a vadakat illeti: alig eszem, mert nem látom, hogy különösebben szennyező anyagot tartalmazna. Nem hiába van még mindig figyelmeztetés a vaddisznó húsára, mivel radioaktív módon Csernobil szennyezi. A vadállatok megeszik azt, amit az emberek korábban iparilag műveltek - beleértve a trágyát és a vegyszereket.
Végül azt gondolom, hogy mindannyian eljutunk odáig, hogy az állatok ipari tartása az, ami valóban elítélendő. És tovább gondolta, hogy az emberek fogyasztói magatartásáról van szó.
Ami bosszantó, és mindenekelőtt egyetértünk, az az alternatív táplálkozási módszerek mellékhatásainak blokkolása, mivel ezek olyan alaptalanul erkölcsösek, és mások fölé emelik magukat.
Vannak arra utaló jelek is, hogy az állatok előre gondolkodhatnak.
Biztosan. Kutyák, amelyek képesek ajtókat nyitni. Macskák, akik képesek kommunikálni, és azt is megmutatják, amit közvetlenül akarnak, pl. Mutatnak valamit a mancsaikkal (nekem volt egyszer "pszicho macskám").
Lehet, hogy ez más szinten zajlik, mint az embernél. De az embereknek nem szabad túl sokat kelniük, ehhez túl gyakran kellett perspektívába helyezniük magukat (a korábbi állatokat lelketlen tárgyaknak tekintették).
A 80-as években láttam egy ilyen riportot a tévében, komoly vita folyt arról, hogy az állatok érezhetnek-e érzéseket.
A 80-as években láttam egy ilyen riportot a tévében
komoly vita folyt arról, hogy az állatoknak vannak-e érzéseik
tud.
Az állatoknak vannak érzéseik. Ezt tudományosan még a 80-as években sem vitatták. A probléma azonban az volt, hogyan lehet ezt megfelelően bizonyítani, mivel nem állnak rendelkezésre introspektív adatok.
Válasz neki: asdf készítette: billythecat
"Vizsgálatunk egyértelművé teszi, hogy a vad orangutánok nemcsak itt és most élnek, hanem el is tudják képzelni a jövőt, és még kommunikálhatnak is a terveikkel. Ebben az értelemben ismét kicsit hasonlítottak ránk" - mondja van Schaik.
Természetesen megkülönböztetést hajtanak végre, és a főemlősök más lehetőségekkel rendelkeznek, mint egy "egyszerű" állat. De még mindig úgy gondolom, hogy érdemes megemlíteni, mert amit a corvidák tehetnek, az azt mutatja, hogy az állatok nem csak biológiai gépek.
edith javította a nyelvtanát
Tehát az egész ideológiai hagymahéjtól mentes vita során továbbra is a magas színvonalú étrend általános követelése marad, tiszteletben tartva a terméket.
Látjuk, hogy az őrület milyen messzire megy a vajjal: a tehenek megkönnyebbülésnek tekintik a fejést, a vaj pedig tejtermék. Tehát el kell dobnunk a vajat (vagy egyáltalán nem kell előállítanunk), mert MI ami elítélendő? Önmagában nem felelős egyetlen stroke-ért, mert telítetlen zsírsavak is vannak - és kényelmesen - sokkal kevesebb vizet tartalmaznak, mint a margarin.
Különösen azért, mert csak nemrégiben kérdeztem magamtól, hogyan alkalmazkodnak a növények - miért fejlesztették például a növények védekezésül a töviseket. Mi a kiváltó oka, a "tudatosságnak" milyen formája van? Talán vannak linkjeid, amelyek ezzel foglalkoznának.
fontolja meg a fejést megkönnyebbülésnek, és a vaj az egyik
Tejtermék.
Ha a teheneket nem fejik, óriási fájdalmak érzik őket, mert ipari állatok, gyakorlatilag tartósan terhesek. A tej mennyisége sokszor nagyobb, mint a szabad, természetes állapotban. Sokat kell etikusan kritizálni. Ezért tartom olyan riasztónak a tejkvóták újbóli megszüntetését, mivel az egyre iparosodottabbá válik. Itt fent már túl sok tehén van a réteken, és a korábbi 100 körüli tehénnel rendelkező standokat ismét megnövelték. A mellékhatások sokfélék - a megnövekedett trágyatermeléstől a kisebb gazdálkodók versenyhiányáig.
Egyedül nem egyetlen stroke-ot jelent
mert ezek telítetlen zsírsavak is
sokkal kevesebb vizet tartalmaz, mint
margarin.
Néha őrültség, hogyan változik a tudás. Ha a vajat sokáig démonizálták, most olyan módszerek jönnek létre, mint a vajdiéta vagy hasonló. mivel az újabb felfedezések rávilágítanak a vaj jótékony hatásaira.
Azt hiszem, a probléma az ételekkel kapcsolatos ideges érzés. Vagy teljesen morálisan eltúlzott, vagy teljesen tudatlan evés.
A vajat már régóta ismerik. Minden vezető diabetológus hangsúlyozza a hipoallergén * hatást és a kiegyensúlyozott zsíranyagcserét, mert a vaj önmagában nem növeli jelentősen a zsírértékeket. Mint minden dolognál: az adag és a kombináció teszi ezt. Nem csak Paracelsus tudta ezt, de még a régi egyiptomiak is, mert minden természetes anyagnak vannak "terápiás tartományai". És az élelemmel kapcsolatos ideológiai vitában egyáltalán nem kerülnek szóba.
Dr. Bruker, mindenekelőtt, a teljes ételek és az egészséges táplálkozás szószólója, korán mondta a háborút a gigantikus margarinipar ellen - orvosilag elfogadható okokkal: A margarinban semmi sem természetes. A vajat könnyebben fel lehet osztani és felhasználni.
Dr. Ezen a ponton Bruker a józan észhöz folyamodik, és visszatekint a történelembe: "Az emberek ezen a földön évezredek óta élvezik a tejzsírt tej vagy vaj formájában, és emiatt nem betegedtek meg, nemhogy a túlélésről a vajfogyasztás szívrohamot kapott volna. "
A vér koleszterinszintje nem jár együtt az állati zsírok fogyasztásával. Az anyatej nagy mennyiségben tartalmaz koleszterint is.
Olvassa el könyveiben a leghíresebb diétákat.
Ma már nagyon jól tudjuk, mit kell gondolnunk a LIGHT termékekről: Egy alattomos vállalkozás állítólagos egészséggel, amelynek során a testet tömegesen megcsalják, hazudják és bolondítják.
Napjainkban a cukorbetegeknek erősen ajánlott normális étkezés - zsír-, cukor- és veseértékük ellenőrzése alatt.
Ezenkívül a cukorbetegeknek ajánlott alacsony szénhidráttartalmú (vagy nehezen feltörhető szénhidrátot) fogyasztani.
Ami enyhíti a hasnyálmirigyet, az epehólyagot és a májat, az egészséges emberek számára is jó. Egyébként: Az élelmiszeripar egyenesen őrült attól, hogy vegetáriánus, sőt vegán helyettesítő termékeket kínál, mert csak könnyű termékekkel keresnek rosszul.
NEM fog harcolni ezen a piacon, de magának használja fel az ételekkel kapcsolatos ideológiai vitát.
Az egész téma azt mutatja meg nekem, hogy a betekintést hogyan lehet részben törölni, és milyen erős a reklám hatása.
De megerősíti, amit mindig is a belemből tanítottam gyermekeimnek, amikor az ételről van szó. Mindig azt mondtam nekik, hogy "főzz/egyél színeset, de mérsékelten", vagyis különféle ételek vannak a tányéron. És ha van (igazi) hamburger, akkor élvezze.
A "fénytől" távol tartó tendencia nálam is felmerült a közelmúltban. A legkelendőbbek az új hús nélküli kolbászok. Még ízlik is, de nem mentesek állati termékektől, mivel tojás alapú. És mi van még benne, az biztosan be fogja látni az egyik vagy másik betekintést.