Veganizmus, veganizmus, amit a tudomány mond; Állati kérdések
A vegánságot néha divatnak, nem biztonságos étrendnek, vallásnak vagy divatnak nevezik. Ezek a minősítők elrejtik egy olyan erkölcsi elven alapuló mozgalom alapját, amelyet senki sem állít, hogy elutasítaná: szükség nélkül ne ártson másoknak. Táplálkozási szempontból mit mond a tudomány erről a "szükséges" tulajdonságról? ?
A veganizmus életképes, nem csoda
Mivel az állati termékek, különösen a feldolgozott termékek túlzott fogyasztása elősegíti bizonyos emberi patológiákat, az állatjogvédők gyakran kísértésbe esnek, hogy hazavezetjék a lényeget, és a veganizmust minden baj megoldásának ábrázolják. Egyes újságcikkek, blogok, vitacsoportok, magazinok vagy weboldalak azt állítják, hogy a veganizmus növeli a várható élettartamot; számtalan betegség megelőzése vagy gyógyítása, amelyek közül néhány különösen súlyos (különösen bőségesen említik a rákokat és a szív- és érrendszeri betegségeket).
Az egészet gyakran keverik kétes ajánlásokkal: tenni méregtelenítő kúrák, gluténmentesen fogyasszon, féljen a fehérjehiánytól vagy váljon gyümölcsös vagy takarékos. Most a gyógymódok méregtelenítés szélen alapulnak; a tudás jelenlegi állapotában nincs értelme gluténmentesen enni coeliakia nélkül; az esetleges fehérjehiányra való figyelmeztetés haszontalan, ha olyan emberekkel beszélünk, akik elegendő kalóriabevitellel rendelkeznek az étrendjükben; és a csak gyümölcsökből és zöldségekből álló étrend soha nem tudta hosszú távon bizonyítani életképességét. Az áltudományos beszédek tehát inkább légiósak, mint árnyalatok és súlyok. Egyéb buktatók: ugyanezek a beszédek csökkentik az egyéni gyakorlatokhoz fűződő állatjogok kérdését - a személyes higiénés intézkedések fajtáit, amelyek néha a tisztaságra törekszenek - és a fogyasztói szempontok felé terelik; míg az állatok kizsákmányolása egy olyan rendszerből származik, amelyet társadalmi normák és intézmények támogatnak.
Azok az aktivisták, akik ezt az áltudományos információt etikai álláspontjuk alátámasztásának lehetőségeként tekintenek rá, valószínűleg le fogják vetni egy diskurzust, amelyet már egy társadalom is nehezen hall, amely a szokásainak megkérdőjelezésével küzd. A megerősítő elfogultság, ezek a felfogási hibák, amelyek arra kényszerítenek minket, hogy csak a meggyőződésünknek már megfelelő információkat vegyük figyelembe, mérleget mérlegelnek. Mégis mindenki, az állatok érdekében is, kívánatos, hogy racionális tényeken alapuló beszédet készítsen.