VG Würzburg, - W 6 K - openJur ítélete
A rendőrségi kérdőív ("Torkelbogen") és az orvosi vérminta protokoll hiánya ártalmatlan; nem találtak megalapozott információkat az esetleges gyógyszerekről vagy egyéb anyagokról, mint az amfetamin-koncentráció okai; Az egyéves időtartam lejárta ellenére sem sikerült visszanyerni a vezetésre való alkalmasságot, mivel nem volt igény a tartózkodásra, a vezetői engedély visszavonása; Amfetamin (54,4 ng/ml); használható toxikológiai jelentés; nincs tudatossághiány; nincs kivétel a szabály alól; állítólagos tudatlan egyszeri használat nem igazolt; Közigazgatási bírság igénybevétele megengedett; A vezetési tilalom ártalmatlansága
tenor
I. A keresetet elutasítja.
II. Az eljárás költségeit a felperes viseli.
III. Az ítélet a költségek miatt ideiglenesen végrehajtható. A felperes megakadályozhatja a végrehajtást azáltal, hogy biztosítékot nyújt a végrehajtandó összegben, ha az alperes előzetesen nem nyújt ugyanolyan összegű biztosítékot.
Sértés
A tovább. Az 1983-ban született felperes ellenzi B, L és M vezetői engedélyének megvonását.
A bajor közigazgatási hivatal központi közigazgatási hivatala 2012. április 26-i levelében tájékoztatta az alperest, hogy a felperes 2012. január 22-én amfetamin hatása alatt vezetett autót. A vérminta toxikológiai vizsgálata a Bonni Egyetemi Kórház Igazságügyi Orvostani Intézetében (2012. február 15-i jelentés) 54,4 ng/ml amfetamin eredményt mutatott.
A felperes 2013. június 27-én kelt, a bírósághoz 2013. július 1-jén érkezett beadványában keresetet nyújtott be és azt kérte:
Az alperes 2012. augusztus 2-án megtámadott, az alsó-frank kormányának 2013. június 3-án benyújtott, 2013. június 11-én kézbesített, 21-3615.00-50/12 ügyszám alatt benyújtott kifogási értesítése formájában megtámadott visszavonási végzését visszavonják.
Az alperes 2013. szeptember 4-én röviden benyújtotta kérelmét,
utasítsa el a panaszt.
2013. augusztus 12-i végzésével a bíróság a jogvitát egyetlen bíróként határozathozatal céljából az riporterre továbbította.
A 2013. november 20-i szóbeli tárgyaláson a felperes képviselője kérte,
A Rhön-Grabfeld járási hivatal 2012. augusztus 2-i határozatának visszavonása Alsó-Frankónia kormányának 2013. június 3-i kifogásközlés formájában.
Az alperes képviselője kérte,
utasítsa el a panaszt.
A helyzet és a vita további részletei a hivatkozott beadványokra, a mellékleteket is beleértve, valamint a bírósági iratokra és az érintett hivatalos iratokra hivatkoznak.
okokból
A kereset elfogadható, de megalapozatlan.
A Rhön-Grabfeld járási hivatal 2012. augusztus 2-i határozata és az alsó-frankiai kormány 2013. június 3-i kifogási határozata jogszerű és nem sérti a felperes jogait (VwGO 113. cikk (1) bekezdés 1. mondat).
A vezetői engedély hivatalos visszavonása nem szenved formai hibáktól. A vádlott az ügyész nyomozási irataiból a BayVwVfG 24. és 26. cikkének megsértése nélkül vonhatta le a megállapításokat, különösen a szakértői jelentéseket, és döntését erre alapozta (vö. BayVwVfG 26. cikk, (1) bekezdés, 2. mondat, 3. pont). A további szakértői vélemény független megszerzése az egyértelműség szempontjából nem volt szükséges, mivel a felperes kábítószer-fogyasztása már egyértelműen kiderül a jelen jelentésből. A vizsgálati hibák vagy az egyértelműség hiánya (vö. StVG 2. § (3) bekezdés és 3. § (1) bekezdés 3. mondat) nem ismerhetők fel. Ezenkívül a körülményekre tekintettel nem nyilvánvaló, hogy az alperes más döntést hozhatott volna, még akkor is, ha az eljárás során hibákat követtek el (vö. BayVwVfG 46. cikk).
A vezetői engedély visszavonása anyagi szempontból sem kifogásolható.
Az StVG (Közúti közlekedésről szóló törvény) 3. szakasza 1. bekezdésének 1. szakasza, a FeV (vezetői engedélyről szóló rendelet) 46. § (1) bekezdésének értelmében a vezetői engedély jogosultjának vissza kell vonnia a vezetői engedélyt, ha a vezetői engedély birtokosa bebizonyosodik, hogy alkalmatlan a gépjármű vezetésére. A FeV 46. § (1) bekezdésének 2. mondata szerint a vezetői engedélyt különösen akkor kell visszavonni, ha a FeV 4. függelékével összhangban vannak hiányosságok. A FeV 4. mellékletének 9.1. Pontja szerint csak a kábítószer-használat a kábítószer-törvény értelmében (a kannabisz kivételével) kizárja a gépjárművek vezetésére való alkalmasságot. A törvényi előírások teljesülése esetén a döntés kötelező; nincs szükség - szükség esetén további - szakértői vélemények beszerzésére (FeV 11. §, 7. bek.).
A nyilvántartásban szereplő megállapítások alapján a bíróság megállapította, hogy a felperes a kábítószertörvény értelmében kábítószereket (amfetaminokat) fogyasztott, ami arra utal, hogy a felperes alkalmatlan a gépjárművek vezetésére. Nem releváns, hogy alkalmi vagy rendszeres használatról van-e szó, vagy akár függőségről van szó; egyetlen fogyasztás elegendő. Az a sofőr, aki kábítószert fogyaszt a kábítószer-törvény értelmében (a kannabisz kivételével), általában alkalmatlan a járművezetésre, függetlenül attól, hogy vezet-e, függetlenül a kábítószer vérben vagy vizeletben való koncentrációjától, valamint a kábítószerrel összefüggő meghibásodás tüneteitől, vagy akár a járművezetési képtelenségtől. Gépjárművek vezetése (lásd: VG Bayreuth, Bv 2013.6.6 - B 1 S 13.283 - juris; BayVGH, Bv 2012.11.12 - 11 ZB 12.1579 - juris; Bv 2009.3.27 - 11 CS 09.85 - juris; Bv 2008.4.23. - 11 CS 07.2671 - juris).
A bíróság meggyőzésére a felperes amfetamint fogyasztott. Az alperes által a bizonyítékoknak a szakértői megállapításokon alapuló értékelése nem kifogásolható az ügyben. A jelentés használható. A Bonni Egyetem Igazságügyi Orvostudományi Intézetének 2012. február 15-i jelentése szerint az amfetamin anyag 54,4 ng/ml koncentrációját határozták meg a felperes vérmintájában. Az amfetamin a kábítószerről szóló törvény 1. szakaszának 1. bekezdése értelmében kábítószer.
A szakértői vélemény nem szenved alapvető formai vagy tárgyi hiányosságoktól. A jelentés meggyőző és meggyőző. Eszerint semmi nem utal arra, hogy a bírósági eljárásokban további szakértői vélemény megszerzésével (vö. ZPO 412. §) lenne szükség tényfeltárásra. A jelentés minden kétséget kizáróan megerősíti, hogy a felperes kábítószert fogyasztott (OVG Bremen, B.v. 2013. augusztus 26. - 2 S 39/13 - juris).
A felperes érvei nem rázhatják meg a jelentést.
Az interneten elérhető, 2009. június 1-jei "GTFCh iránymutatás az igazságügyi-toxikológiai vizsgálatok minőségbiztosításához" mellékletekkel együtt az elemző laboratórium minőségének biztosítását szolgálja, és a mért értékektől való eltérések figyelembevételével szabályozza az elvégzendő eljárások követelményeit, és előírja a külső minőségellenőrzésben való részvételt (Körmérkőzéses tesztek). Az útmutató az EN ISO/IEC 17025/2005 DIN szabvány alapján került kiadásra, amelyet az útmutató figyelembe vesz. A toxikológiai jelentés tartalma és az alkalmazott vizsgálati módszerek megfelelnek a technika állásának.
A Bonni Egyetem Törvényszéki Orvostudományi Intézete ezen irányelvek szerint működik, és részt vesz a körmérkőzéses tesztekben is (lásd még VG Würzburg, Bv 2012.5.25. - W 6 K 11.1066 - juris; lásd egy akkreditált szakértői véleményére való hivatkozást és az irányelveknek megfelelően) beleértve NdsOVG, Bv 2011.11.23 - 12 ME 245/11 - ZfSch 2012, 113), beleértve a szabványosított vizsgálati eljárásokkal működő laboratóriumokat.
A felperes érvei nem adnak kétséget az analitikai laboratórium minőségi előírásainak való megfelelésben és ezáltal a toxikológiai vizsgálat érvényességében. Az elemző laboratóriumok akkreditációját és minőség-ellenőrzését a minőségbiztosítás két hatékony pillérének kell tekinteni. A kábítószerek kimutatása a fent leírt módszerekkel minden kétséget kizáróan bizonyítja a fogyasztást (Schubert/Schneider/Eisenmenger/Stephan, értékelési irányelvek a vezetésre való alkalmasságra, 2. kiadás, 2005, 185. és 186. o.).
Különösen a felperes nem kérdőjelezte meg a jelentés eredményeit azáltal, hogy saját - valós idejű - hajelemzését végezte, vagy akár további laboratóriumi elemzéseket is elrendezett előadásának igazolására. A hibásság egyszerű állítása nem rázhatja meg a jelen szakértői vizsgálat helyességét és használhatóságát.
A szakértő által megállapított gyógyszerfogyasztás nem kérdőjelezhető meg a rendőrségi kérdőív ("Torkelbogen"), valamint az esetleges kábítószer-láthatóságra vonatkozó orvosi vérvizsgálati protokoll hiánya miatt, főleg, hogy a kábítószerekkel kapcsolatos szakértői jelentés egyértelmű. Mint már említettük, amikor a vezetői engedélyt amfetaminfogyasztás miatt visszavonják, az nem függ a meghibásodás tüneteitől.
A felperesnek nem sikerült érthetően és elfogadható módon bizonyítania az amfetamin öntudatlan beadását. A bíróság nem lát semmiféle indítékot arra, miért kellett volna egy harmadik személyt arra késztetni a felperest, hogy öntudatlanul szedjen kábítószert. E tekintetben a felperes beadványa semmilyen megalapozottságot nem tartalmaz. Ha az amfetamin ilyen koncentrációját először öntudatlanul vették volna fel, a felperesnek a kábítószer-használat káros hatásait is észlelnie kellett volna. Másrészt az ismételt fogyasztás a tolerancia gyors fejlődéséhez vezet. Különösen a felperes nem bizonyította hihetően, hogy alkalmatlannak érezte a vezetést.
Végül a vitatott visszavonási értesítés egyéb rendelkezései sem kifogásolhatók. Emellett hivatkozhatunk az alperes 2012. augusztus 2-i határozatára és az alsó-frankiai kormány 2013. június 3-i kifogásközlésére is. A bíróság követi a közlemények indokait, és e tekintetben tartózkodik a további ismertetéstől (VwGO 117. § (5) bekezdés).
Végül is a per nem járhat sikerrel.
A költségekről szóló döntés a VwGO 154. § (1) bekezdésén alapul.
Az ideiglenes végrehajthatóságról szóló határozat a VwGO 167. §-ból, a 708. §-ból, 11., 711. §-ból származik.
A vitatott összeget 5000,00 euróban állapítják meg.
A vitatott összeg meghatározása a GKG 52. cikkének (1) bekezdése és 63. cikkének (2) bekezdése alapján történik. A vitatott összeg miatt a bíróság a vitatott összegek 2013. évi katalógusának ajánlásait követte. A vitatott összeg vonatkozásában csak a B osztály a releváns, amely a 6. § (3) bekezdés 3. pontja szerint tartalmazza a felperes összes többi vezetői engedélyét. A B osztályú vezetői engedélyhez a vitatott összegek katalógusának II. Szakaszának 46.3. Száma szerint 5 000,00 EUR kiindulási értéket kell alkalmazni.