VIDEÓarchívum Ellentmondásos elméletek az első partraszállásról Az amerikai zászlót a szél, a nyomok fújják

az összes idióta dokumentumfilmet a leszállásról kommentálták, újra kommentálták és szétszedték darabonként azokon a webhelyeken, amelyek tudják, mit mondok (azok számára, akik tudnak keresni).

ellentmondásos

Kétségtelen, hogy a film valóságos, és a fenti hatások mindegyike megmagyarázható. A vita éves, de időről időre megjelenik egy új "újságíró", aki a kezdetektől fogva az összeesküvésekkel veszi figyelembe az érdeklődésre számot tartó témák hiánya miatt.

Amit a srác a NASA-ból mond, annak semmi köze nincs ahhoz az elképzeléshez, hogy az ELSŐ leszállás valójában stúdió volt. Miért? Mivel az amerikaiakat nyomás alá helyezték, hogy az oroszok az első embert az űrbe küldték. A sziklákat egy robot vehette fel - ha az első leszálláskor betakarításként mutatták be.

A NASA-nál van válasz például a szélfújt zászlóval kapcsolatban?

Ne pazaroljon legalább két percet a NASA hivatalos magyarázatainak meghallgatásával, de jobb, ha lát egy dokumentumfilmet, amely szótlanul hagy:

Arra kérem a moderátort, hogy tájékoztatási célból hagyja el a címet - köszönöm!

Nos, mit gondolt, hogy a rubel a nemzetközi pénznem?

Egyébként úgy tűnik, hogy nem olvastad az Egyesült Államok Külügyminisztériumának verzióját, mert még mindig azt kiabálod, hogy "Batman", "Batman".!

Az amerikai nép meghatározása:

"Az amerikaiak azok, akik nem gondolják, hogy az emberek elérték a Holdat, de meg vannak győződve arról, hogy a birkózás valóságos."

Úgy látom, hogy ugyanez a meghatározás kezd érvényesülni azokra a román emberekre is, akik csodálatos tulajdonságokkal rendelkeznek, "mindent kölcsönvesznek", ami rosszabb másoktól.

Mindazok számára, akik tudják, hogy az amerikaiak "NEM" érkeztek a Holdra:

Az amerikaiak szégyenkezés nélkül hazudnak az embereknek. A Hold nem is létezik. Valójában ez egy kisebb lámpa, mint a Nap, az egyetlen neve az éjszakai műszaknak .

Ki hallott még arról, hogy villanykörtét léptél? Ez csak egy szó .

filmet is készítettek erről a dologról.
de, ahogy mondod, az oroszok nem szalasztották volna el a lehetőséget.

általában az amerikaellenesek is oroszbarátok.
nem hagyta volna ki a lehetőséget, hogy a torkát adja, aaaa. -))

Az igazság a holdról. Megtalálhatja a torrenteken:).
Különösen érdekesek a kameragyártóval folytatott megbeszélések és a film szerkesztési hibái.

Megadod magadnak a következtetést.

Azt kérdezte: "Miért nem megy ma a Holdra, amikor a technológia sokkal fejlettebb?"

Mivel az emberek természetesen kíváncsiak, és szeretnék tudni, mi új a Marson, és hány gyűrűje van a Szaturnusznak. ezért hajókat küldtek oda, és mivel ezek az expedíciók óriási költségekbe kerültek, egyelőre puhábbra hagyták a holddal.

Ha érdekel, íme képek a Cassini Equinox küldetéséből (a Szaturnusz és műholdai):

"A NASA teljes technológiai fejlesztés alatt áll, és ha nem rendelkeznek a technológiával, megvásárolhatják. Amivel rendelkezésükre állt, az jóval azelőtt létezett, hogy bármi más létezett volna abban az időben."
Leventhal, aki logikájával hátat fordított nekem !

Ilyen rendellenességeknél normális, hogy olyanok jelennek meg, akik mindenütt összeesküvéseket látnak.

- mondja Todd Leventhal, az amerikai Külügyminisztérium összeesküvés-elméleteinek szakértője. Tavaly a HotNews.ro-nak adott interjújában Leventhal kijelentette, hogy vannak "fényképes és videós bizonyítékok, sok ember nyilatkozata ebben az erőfeszítésben, és havonta csaknem 400 kg szikla, amelyek alapvetően különböznek a a föld kövei ".

Amit a tudomány mond: * A Holdon végzett űrmissziók rávilágítottak a Föld életkorához és kémiai összetételéhez hasonlóan a Földre. Megállapították, hogy a szelénáris dombormű legfeljebb 8000 m magas hegyekből és a kéreg kiterjedt mélyedéseiből áll, víz nélkül, valamint kráterekből, amelyekből akár 2000 km hosszúságú tektonikus árkok is sugároznak. A hold egy égitest, saját fény nélkül
, amely a Nap beeső sugárzásának csak viszonylag kis részét tükrözi a Föld felé, a felszínén zajló abszorpciós intenzív folyamatok miatt. A havi pálya átlagos sugara 384 402 km. Saját gravitációs mezőjének alacsony intenzitása miatt a Hold, a Föld természetes műholdja nem tartja meg a gázmolekulákat és a vízgőzt, az égi légkör gyakorlatilag nem létezik *
valaki hazudik !

CUUUM. nem nyújtották jól a vízszintes rudat.
ha ha ha ha ha.
Vessen egy pillantást erre a videóra, és nézze meg, hogy annak semmi köze a vízszintes sávhoz, hanem a sivatag széléhez, ahol a "leszállást" forgatták.

Nos, akkor magyarázza el a következőket:
- a szelén modul miért nem készített krátert leszálláskor,
- miért tiszta a lába, mint egy könny?
- miért jelennek meg a Holdon több árnyékú tárgyak?
- miért nem jelenik meg csillag a filmben? A Holdnak nincs légköre, ezért a csillagokat tökéletesen kellett volna látni, jobban, mint ahogyan a Föld hegyének tetejéről látná őket;
- miért tökéletesen világít a szelén modulból leszálló űrhajós, annak ellenére, hogy a modul árnyékában van?
- Mit keresnek azok a kopaszok az űrhajósok mögött a filmben az alábbi címen? Segítettek az úszó hatáson, vagy mi? (perc: 0,06, 1,12, 1,30, 2,37)
http://www.pollsb.com/photos/o/58850-apollo_moon_landing_hoax.jpg

- hogyan magyarázzuk meg azokat a számokat, amelyek a köveken néhány kövön megjelennek? A tökéletesen emberségesen írt C betű nem tűnik rejtélynek számodra?
http://www.pollsb.com/photos/o/58850-apollo_moon_landing_hoax.jpg

- a földi teleszkópok nem képesek észrevenni a zászlót és más hátrahagyott tárgyakat, bár az optikai berendezések lehetővé teszik ezt! MIÉRT.
- hogyan magyarázza azt a tényt, hogy a hajó áthaladt a Van Allen övön? egy sugárzási öv a Föld és a Hold között, amelyen keresztül, ha egy 60-as évek technológiájú hajója áthaladt volna, az űrhajósok sült csirkékként érkeztek volna a földre.

Az internet bőven bizonyítja, hogy a partraszállás nagyszerű gőzös volt, még az emberiség történelmének legdrágább filmje is.
Keressen a Google-on a "hold leszállási kamu" kifejezéssel, és meg lesz róla győződve.