Vírusos ostracizmus - a gyengék fegyvereiről a digitális korban - Mindcraft Stories
Az otthon töltött pandémiás hónapok sok időt töltöttek el az interneten és a közösségi médiában is, ahol a kultúra megszüntetése a világ részévé vált, amelyben élünk. Ez egy eszköz a párbeszéd megsemmisítésére, vagy fegyver a hangtalanoknak a hatalmasokkal szemben?
A "kultúra törlésében" csak a név új, és a jelenség az emberiség óta régi. Az ókori Görögországban a kiközösítést gyakorolták, a fazekaszilánkokból eredő szót, amelyet az állampolgárok felírhattak annak a személynek a nevére, akit el akartak távolítani a városból. Ha elérte a minimális szavazatszámot (több mint 6000), a kiközösített férfinak tíz évre el kellett hagynia Athént. A hasonlóságok itt nem szűnnek meg, mert a száműzetés általában fontos embereket, politikai és katonai vezetőket célzott meg, mint például Thukydidész (az azonos nevű történész unokaöccse), Alkibiadész vagy Themistoklész.
Manapság a "kultúra törlése" célpontjai a tudósok - Steven Pinker "Hogyan lett Steven Pinker célpontja a tweetei felett", a nytimes.com vagy David Shor, "Stop Firing the Innocent", theatlantic.com írók - J.K. Rowling, "Harry Potter és a kultúra törlése - miért tagadta meg JK Rowlingot egy generáció", a thetimes.co.uk vagy az újságírók - James Bennet. "James Bennet lemond a New York Times véleményszerkesztőjeként", a nytimes.com "Cristi Puiu nem volt hajlandó maszkot viselni a TIFF színpadán:" Úgy bánnak velünk, mint a szarvasmarhákkal. " Az igazgató megnyilvánuló beszéde: "A kezébe kerül, ha megkérik." mediafax.ro
Miért reagált olyan gyorsan és virulensen a közterület egy sokféleképpen értelmezhető beszédre? Ha az alkalmazott, aki a shaormánkat csomagolja a Dristor Kebap-nál, ugyanazt a beszédet mondta volna nekünk, mint Cristi Puiu, valószínűleg senki sem háborodott volna fel, vagy jogosnak érezte volna magát a kritikusok kórusához. De Cristi Puiu a román mozi Új Hullámának egyik legfontosabb rendezője, országosan és világszerte elismert személyiség, a szexuális kisebbségekről szóló ellentmondásos kijelentések története. "Cristi Puiu rendező a család népszavazásán szavaz:" Mi teljesen elveszíti szabadságát, ha feladjuk a véleménynyilvánítás szabadságát ", adevarul.ro vagy a nőkről. "Cristi Puiu: Nem vagyok rendező", scena9.ro Magas társadalmi helyzetének és konzervatívnak tűnő elképzeléseinek (vagy különcnek, ahogy egy művészhez illik) ötvözete tökéletes célpontot jelent a liberális víziójú, a fanatizmus miatt aggódó közönség számára. vagy a COVID-járvány megelőzéséhez szükséges társadalmi intézkedéseknek való alávetés19.
Cristi Puiu nem az egyetlen célpont a "kultúra törlésének". Valamivel ezelőtt egy olyan üzenetre reagálva, amely legalábbis boldogtalanul erőszakos és tizenéves ruhákat társított, egy üzenet hívta fel a figyelmemet: "mondjuk le ezt az idiótát". Szabadon lefordítva angolról, azt jelenti, hogy lemondunk, törlünk, megszüntetünk valakit. Nyilvánvalóan kulturális importtal van dolgunk, az euró-amerikai térben született gyakorlattal, amely némi késéssel eljut a földjeinkre. De a jelenség régi és mélyen gyökerezik az emberi természetben.
Christopher Boehm antropológus alapvető különbséget javasolt Homo Sapiens és közeli rokonaink, a csimpánzok között. Ez utóbbiban a fizikailag és társadalmilag erős egyének zsarnokokká válnak, brutálisan és ravaszul kihasználva az alacsonyabbakat, különösen reprodukciós esélyeik (azaz a nőkhöz való hozzáférés) növelése érdekében. Vannak társadalmi hierarchiák az emberekben, amelyek erőszakon vagy más uralmi formákon alapulnak, de van egy ellentétes folyamat is, amelyet Boehm "fordított dominanciának" nevez. "Egalitárius magatartás és fordított dominancia-hierarchia [és megjegyzések és válaszok", unl.edu A gyengék, de sokan képesek különböző mechanizmusok segítségével irányítani feletteseiket, a kritikától, az iróniától vagy az engedetlenségtől kezdve a szélsőséges intézkedésekig, például a halálbüntetésig. Ezek a gyakorlatok támogatják az emberi társadalmak tendenciáját az egyenlőségre, a hatalom vagy a státus hierarchiájának különböző formái ellenére. A Ceausescuval kapcsolatos viccek, Trumpról szóló mémek vagy az I. Carol angol, vagy a francia XVI. Lajos királyainak kivégzése példák a közelmúlt történelmére, de a jelenség törzsi társadalmakban vagy vadászó-gyűjtögető közösségekben is megjelenik.
Ezért mindenütt az erőseket a gyengék húzzák le, imázsukat lebecsülik, a tekintélyt ismét aláássák vagy megkérdőjelezik. A sok közül koalíció képes lesz a hierarchia alapjáról megdönteni minden olyan vezetőt, aki despotikusnak vagy hatástalannak bizonyul. De ennek a módja az egyes társadalmakban eltérő. Vadász-gyűjtögető banda gyűlik össze a tűz körül, hogy eldöntsék, ki kell erőszakos egyént elűzni. Az ókori Görögország polgárai az Agórában gyűltek össze, hogy kiközösítsenek egy politikust. A folyamat azonban sokkal nehezebbé válik azokban a társadalmakban, ahol több millió ember ismeri egymást és nem találkoznak a való életben, mint korlátozott számú más egyénnél. A politikai és igazságszolgáltatási rendszer átveszi a "politikai testület", az állam és az egész társadalom nevében végrehajtott ostrakizmus számos funkcióját.
De aztán jött az Internet és a közösségi média. Azok az emberek, akik egyébként nem ismerték volna meg egymást, nem ismerték volna elképzeléseiket vagy álláspontjukat, a Twitteren vagy a Facebookon találtak egy olyan platformot, ahol vitatott témákkal találkoznak, amelyek erkölcsi felháborodást váltanak ki számukra és ösztönzik cselekvési vágyukat. az átélt igazságtalanság orvoslására. Bárki hallható és hallhat másokat is - egy globális falu, ahol a másik hangja és jelenléte egy kattintással elérhető, akárcsak a nap botránya. Az internet minden nap gyorsan új példát mutat nekünk az elítélendő magatartásról vagy véleményről, amely ellentétes saját elveinkkel, majd a felháborodott emberek koalíciójának gyors reakciója következik. Míg az athéni ostracizmus évente egyszer fordul elő, a kortárs ostracizmus naponta fordul elő, amelyet a korábbi hiteltelenné tevő kampányok sikere és az erkölcsi felháborodás vonzereje az igazságosság és a tisztesség érzése iránt. Talán a "kultúra törlése" helyes megnevezése a vírusos ostracizmus neve lenne, amely a kvázi pillanatnyi digitális média és a koalíciós mechanizmusok kereszteződése a jelentős karakterekkel szemben, akik viselkedését sértőnek tartják.
Ha a kiközösítés a kiszolgáltatottak érdekeit szolgálja az erős elszámoltatás érdekében, van-e okunk szkeptikusnak lenni módszereivel és hatásaival kapcsolatban? A közelmúltban az értelmiség lenyűgöző listája aláírta a "Levél az igazságosságról és a nyílt vitáról" gyűjtő levelet, a harpers.org figyelmeztetést az ellentmondásos nézetek elfojtására, a társadalom erkölcsi nézeteken túli párbeszéd elfogadására való törekvésére. különös. Nick Cave a kultúra törlését a vallás negatív formájához hasonlította. "Nick Cave összehasonlítja a kultúra törlését a" rossz vallással "." - írja a bbc.com
A közösségi médiában táplálkozó ostracizmus egy másik emberi vonásból táplálkozik, nem csak a hatalmasok bírósági szankcionálásából: a koalíciós gondolkodás és viselkedés iránti hajlandóságunkból.
A kiközösítés másik perverz hatása az a tendencia, hogy egy újabb tábort építenek a kiközösítőkkel szemben, koalíciót azok közül, akik kirekesztve érzik magukat a társadalomból azok, akik a megalkuvás nélküli moralizmus bajnokai lesznek. Az erkölcsi monizmus átalakítja a "tettesek" amorf tömegét egy olyan csoportba, amely megvédi közös érdekét az elveszett harctér visszaszerzésében, még akkor is, ha túl kevés dolgot egyesít a többiben. A "aki nincs velünk, az ellenünk van" dualizmus kiküszöböli a centrista álláspontokat, hajlandó párbeszédre és különböző nézetek összehangolására. Az erkölcsi tisztaságot keresve a "kultúra törlésének" közreműködői végül a társadalomkritikát az "igazsághoz" vagy "jóhoz" való tartozás vagy nem tartozás jelzésévé változtatják, amely nem fogad el árnyalatokat, dilemmákat vagy kétértelműségeket. Végül, a vírusos ostracizmus hajthatatlansága és törzsi magatartása végső soron szabotálhatja jó visszaélésszerű viselkedésük megkérdőjelezésének és a modern liberális társadalom gyengék koalíciójának megkönnyítésének jó kezdeti céljait.
A társadalmi identitás és a vitathatatlan erkölcsi értékek közötti összefüggés története nagy részében állandó volt az emberi társadalmakban. A kortárs világ azonban más elvek szerint szerveződik, mint a vadászgyűjtő banda vagy az athéni rendőrség. Az értékek sokasága, bármely ideológia vitatásának elfogadása, a nehéz és ellentmondásos témákról szóló szabad beszélgetés a nyitott társadalmak alapja. Sőt, a modern ember sokféle. A társadalmi élet összetettsége Steven Pinkert rendkívüli nyelvészgé, kiemelkedő közéleti értelmiségivé, harcias ateistává teszi, és számos más társadalmi szerepet játszik. De a hírnév integrált csomagként érkezik. Kognitívan, de társadalmilag is nagyon nehéz szétválasztanunk az egyén által játszott különböző szerepeket. Noha elménk ezeket a tulajdonságokat (vagy nézőtől függően hibákat) egyesíti, analitikusan megkülönböztethetők. Pinker ateizmusa külön elemezhető az általa támogatott evolúciós pszichológiától, még akkor is, ha e pozíciók között van egy választható affinitás. Tudományos elméletei nem függenek vallásosságától, mint ahogy Cristi Puiu filmjei sem az álarc viselésével kapcsolatos beszédétől vagy a nők szerepétől.
A vírusos kiközösítés hosszú, de viszonylag gyenge koalíciós történelmet folytat a kevéssel szemben, de erős - az elnyomással szembeni természetes ellenállás egyik formája. De átalakulása erkölcsi keresztes hadjárattá és a koalíciós hovatartozás jeleként olyan ellenállást eredményez, amely korlátozza hatalmát és elterjed az elkövetkező években. Ennek a reakciónak egy része a kiközösítettektől származik, akik harcolnak a kirekesztés ellen, néha reakciós-konzervatív koalíciókhoz csatlakozva. De egy másik része a radikális centrizmus táborából származik, azoké, akik osztoznak a felháborodottak erkölcsi céljain, de nem a céljaik elérésének eszközeivel. Bár kevésbé erkölcsi érzelmekkel terhelt, az örökös párbeszédre nyitott álláspont és mindenki részvétele a jóban és a rosszban folytatott beszélgetésben helyreállíthatja a hidakat a táborok között, amelyeket néha inkább koalíciós címkék választanak el egymástól, mint mély erkölcsi eltérések. Talán így fogunk élni egy olyan világban, ahol nincs "városon kívüli" kiközösítés, mert a város kivétel nélkül mindenkit magába foglal.
Kognitív megközelítésekre szakosodott antropológus. Tanulmányait a Bukaresti Egyetemen, az Oxfordban és az UCL-ben végezte, jelenleg az SNSPA oktatója. Kutatása (bizalmatlan) bizalmat, együttműködést, látszólag irracionális meggyőződéseket, valamint a természetes evolúció szerepét az elme és az emberi társadalmak alakításában.