Visszajelzés és válasz a „Túlterhelő nehézségek.” Című értekezés alaptalan kritikájával kapcsolatban

A következőkben néhány olyan megjegyzéssel foglalkozom, amelyeket a Facebook-oldalamon kaptam, amikor az említett szöveget terjesztésre terjesztettem.
Kedves testvérek, egy kicsit kevesebb érzelem jó lenne a megbeszéléshez 🙂

A próféta (ra) társai és az igaz ősök háborús helyzeteinek böjtjére való hivatkozás nem érv, mivel még nem tisztázott, hogy ez felmentés vagy parancsolat miatt történt-e.

Függetlenül attól, hogy a próféták és az igaz ősök társai minden bizonnyal erősebbek voltak az imámjuk révén, és ebben a kontextusban némi karamaatot is tapasztaltak: A böjt megtörése annak érdekében, hogy erőt nyerjünk az ellenség ellen a háborúban, alapvetően megengedett, mivel Ibn Taymiyyah (r), Ibn Muflih (r) és Ibn Al-Qayyim (r) elmagyarázták, hogy miként számolnak be róla Imam Ahmadról (r) is az általa kiadott két nézet egyikében

Néha a próféta (fűrész) még a böjt megtörését is parancsolta.

A damaszkuszi csatában 702 A.H. a muszlimok megtörtek a tatárok ellen

Mekka bevételekor a próféta (fűrész) kezdetben lehetőséget adott a muszlimoknak, hogy megtörjék a böjtöt: „Találkozni fog az ellenséggel, és a böjt megtörése megerősít benneteket.” A próféta társai közül néhányan elfogadták ezt a lehetőséget, mások nem. Aztán a próféta (fűrész) mindenkinek megparancsolta: "Reggel találkozni fog az ellenséggel, és a böjt megtörése megerősít, tehát törje meg a böjtöt!"

Bár más nézetek is létezhetnek a témában, világossá vált, hogy a salaf böjtölésére való hivatkozás háborús helyzetekben nem érv a köztünk tárgyalt értekezés ellen.
Nem érzelmekre, hanem tudományos munkára van szükség beszélgetésünk során

hogy megszerezzék Allah örömét és
hogy eljussunk az igazsághoz - még akkor is, ha az igazság keresése során különböző megértésekre jutunk, ami gyakran elkerülhetetlen az ágazati kérdésekben.

A következő érzelmi kitörések nem érvek, és nem is erősítik a testvériséget:

"Lol" [Sok nevetés], "Nyilván manapság mindenre van fatwa", "Van valami ilyesmi az embereknek, akik lusták imádkozni?", "Ez egy újabb katasztrófa ..."

Ez tényszerű, tudományos kritika?

A szövegből csak egyetlen szó kerül idézésre, amelyet kritizálni szeretne: "Nehézség" - de ez elnyomja azt a tényt, hogy ezt a szót a túlzott igények kapcsán használják a szövegben! Ez a szöveg címe is: "Túlzott nehézségek (المشقة) mint ok a böjt megtörésére".

Ezzel az elrontott idézettel a traktátum kikerül a kontextusból.

Nem akarom elrejteni, hogy gyakran tapasztalok ilyesmit, amikor az iszlámot védem a támadások ellen ...

Az Ayah-val kötött következtetés (remélhetőleg) az "oldódás" utolsó állomása:

„Mi a véleménye arról, aki vonzalma magát Istenéért vette fel, akinek Allah megengedte, hogy (tudása) ellenére eltévelyedjen, és aki számára megpecsételte hallását és szívét, és leplezte látását? Ki irányíthatja őt Allah után? Nem gondolod? Sura 45:23 "

Azt akarjuk mondani, hogy Ibn Al-Qaasim (r) (Maalik imám legfontosabb tanítványa) elvette az Isten iránti hajlandóságát, amikor azt mondta, hogy az éhgyomor okozta súlyos fejfájás miatt a böjt megtörhető.?

Vagy hogy Maalik Imám (r) elvette az Isten iránti hajlandóságát, amikor azt mondta, hogy aki súlyos szomjúságtól szenved, meg tudja törni a böjtjét, anélkül, hogy etetnie kellene a szegényeket?

Vagy az, hogy a Maalikit An-Nafaraawy (r), d. 1126 AH, elvette az Isten iránti hajlandóságát, amikor azt mondta, hogy az ápoló feleség, akinek ételt kell ennie ahhoz, hogy hivatását gyakorolhassa, jutalomban részesül. szüksége van rá, képes gyorsan megtörni? És hogy ez vonatkozik a gazdákra és a betakarító munkásokra is?
Vagy az, hogy Ad-Daasuuqy Al-Maaliky (r), d. 1230 AH, elvette az Isten iránti hajlandóságát, amikor azt mondta, hogy az erőteljes erőfeszítés lehetővé tette a böjt megtörését, és azt mondták, hogy ez az egészséges emberre is vonatkozik?

Vagy hogy Imaam Al-Ghazaaly (r) (Schaafi`i) elvette az Isten iránti hajlandóságát, amikor azt mondta, hogy az éhség és szomjúság legyőzése egyenlő a betegséggel, és ennek következtében a böjt megtörése is megengedett?

Vagy Ibn Qudaama (r) elvette az Isten iránti hajlandóságát, amikor azt mondta, hogy az egészséges ember, aki a böjt miatt betegségtől tart, megtörheti a böjtjét, mint a beteg?
Ibn Qudaama (r) Al-Mughni Stadardwerk-jében folytatja:

„Másrészt az egészséges ember, aki attól tart, hogy a böjt következtében rosszul lesz, megengedi a böjt törését, valamint a beteg, akinek attól kell tartania, hogy a böjt révén súlyosbodik a betegsége. A beteg súlyos böjtölésének következményei alapján a betegség súlyosbodása és meghosszabbodása szempontjából megengedték a böjt megtörését. A félelem, hogy a böjt betegségeket okoz, itt is ugyanaz. "

„Egy fiatal lánnyal kapcsolatban Imam Aḥmad (r) azt mondta, hogy böjtölnie kell, ha megvan a menstruációja. Ha azonban elárasztja a gyors, akkor megtörheti a gyorsat és máskor utolérheti. Ezzel azt érti, ha fiatal, 15 év alatti kora van, ezért elvileg már köteles böjtölni.

Al-Qāḍī azt mondta, hogy csak akkor szabad megtörni a böjtöt, ha a böjt következtében betegségtől tart. "

Miért nem mondták ezek a tisztelt tudósok: Böjt beteg? Gyűjteni magát munkanélkülinek, és menni a "Zakatamt"?

A válaszok a szövegben vannak! Egyébként kétlem, hogy mindenki, akinek tetszettek az érzelmes szavak, figyelmesen olvasta-e a "Túlfeszített nehézségek (المشقة) okát a böjt megtörésének okaként" ....

És az összes idézet után, amelyet Shaykh Abu Ubaida Ali Ahmad (h) idézett, elmondhatjuk, hogy a szöveg írása közben elvette az Isten iránti hajlandóságait?

Kérem, kedves testvérek, tudjunk egyetérteni abban, hogy az Ayah-t kivonták a kontextusból? Minden Tafsirwerk ezt egyértelművé teszi számodra.

És a fatwában hol használják a Talfiq-ot, vagyis az „együtt foltozást” - függetlenül attól, hogy mit érzel iránta -? (További információ: 2. RÉSZ - A jogi iskola vagy a tudományos vélemények követése és a nyugta követése között)

Aggódik, hogy a fatwát vissza lehetne használni? Ez jogos aggodalomra ad okot! Élhetek a kritikával itt! Mindenekelőtt azonban (idézek egy választ, amelyet egy egyetem oktatójának adtam, aki világossá tette azt is, hogy fél a fatwa-val való visszaéléstől:

Megoszthatom véleményét, miszerint egyesek megalapozatlan kifogásokat találnak. Fatwától függetlenül továbbra is ezt fogják tenni. De nem szabad, hogy a problémád mások problémájává váljon. Akiknek szükségük van erre a tudásra, mert elsöprő nehézségekkel küzdenek - nem kihívásokkal. Csak az a gondolat, hogy tudják, hogy sok olyan szülő van, aki kisgyermekeit (akik már elérték a pubertást) gyorsan bocsátják, és addig böjtölnek, amíg meg nem betegednek [a leselkedő iszlám kritikusok szeme láttára] - jól tudva, hogy ez megtörténik - zavaró, és mi Közösségeink vezetőinek meg kell kérdezni tőlünk, hogy a hitoktatásunk hozzájárult-e ehhez.

Tábornok: Ahol az igazolt megkönnyebbülést nem jelentik be, az ember nemcsak felesleges nehézségeket okoz, hanem megalapozatlan bűnös lelkiismeretet is okoz, amelyet aztán a Szaitán örömmel kihasznál. Az ilyen jellegű ismeretek visszatartása biztosítja azt is, hogy a vallást elsöprőnek, elmaradottnak és az emberek valóságától távol állónak érzékeljék. Maga Allah, a Fenséges megemlítette a kivételeket és a mentességi szabályokat a Koránban, és Mohamed prófétáját - Allah békéje és áldása legyen rá - hirdesse ki! [Akkor miért ne tennénk ezt?]

Embertársainknak is joguk van a vallás (és különösen a ramadán) közléséhez, éppen azért, mert nem kevesen közvetítettünk szélsőséges és/vagy méltatlan képet. A múltban néhány testvér tiszta lelkiismerettel lopta be az orvosi igazolást, pontosan azért, mert nem látott más kiutat. Ennek az az oka, hogy egyes tudósok egy kicsit túl óvatosan adták át ezeket az ismereteket, mert féltek a károkozástól - és így más típusú kárt okoztak

Egyébként azon a véleményen vagyok, hogy a cikk egyértelművé teszi azokat a feltételeket, amelyek lehetővé teszik az ember számára a böjt megtörését (...). "

A testvér így válaszolt:

"Wa alaykum szalam ... .BaarakAllah fikum"

Tehát, kedves testvérek, kérem, vigyázzon azokra, akiket valóban eláraszt a böjt, de akiknek ezt a fatwát visszatartják!

Annak a problémának a kezelése érdekében, amely önmagában is indokolt, hogy a cikk ürügyet ad arra, hogy felelőtlenül foglalkozzon a böjtjével, úgy döntöttem, hogy a következő előzetes megjegyzést teszem (most online):

„A cikk egyértelműen foglalkozik ezzel túlnyomó Nehézségek és mi muszlimok tudjuk, hogy Allah kifelé tudja a szándékainkat. Tehát aki ki akarja használni az indokolt kivételeket és a mentességi szabályokat maguk számára, bár tudják, hogy nem jogosultak rájuk (mert nincsenek elárasztva)?!
Ezért mindenkinek meg kell vizsgálnia a szívét az Istentől való félelem, Allah iránti szeretete és a számunkra hasznos parancsai iránt, mielőtt a nehézségek elárasztanák.
Ugyanakkor a próféta (fűrész) szunnája szerint elvileg csak a legjobbakat kellene elfogadnunk másokkal szemben, akik megtörik a böjtöt, és utalnak erre a kidolgozásra.
ما أطيبك وأطيب ريحك ، ما أعظمك وأعظم حُرْمَتك. والذي نفس محمَّد بيده ، لحُرْمَة المؤمن أعظم عند الله حرْمَة منكِ ، ماله ودمه ، وأن نظنً به إرلَّا

Ezenkívül az IZRS véleményt kért tőlem a fatwa „Megtörni a böjtöt a ramadánban a hosszú nap miatt?” 4 kapcsán:

Először is: A fatwa nem kritizálja a "túlzott nehézségek (المشقة) okot a böjt megtörésére". Kétlem, hogy az IZRS elolvasta-e a szöveget, mert az idézett tudósok alábbi állításai nem foglalkoznak és így nem érvénytelenek:

Ibn Al-Qaasim (r), Maalik Imám (r) legfontosabb tanítványa kijelentette, hogy az éhgyomor okozta súlyos fejfájás miatt a böjt megtörhető. Maalik Imám (r) kijelentette, hogy aki súlyos szomjúságtól szenved, meg tudja törni a böjtjét anélkül, hogy a szegényeket kellene etetnie
Továbbá az An-Nafaraawy (r) (النفراوي), 1126 AH maalikita jogi iskolájában megállapították, hogy az ápoló anyának, akinek ételt kell ennie ahhoz, hogy hivatását gyakorolhassa, díjazást igényel, megtörni a gyors. A gazdát és az aratómunkást azok közé sorolták, akik abbahagyták a böjtöt, ha az ellehetetlenítette számukra a szükséges munkát. An-Nafaraawy (r) szerint azonban böjtölniük kell a napot, és csak akkor kell megtörniük a böjtöt, ha érzik a nehézségeket
Muhammad bin Ahmad Ad-Daasuuqy Al-Maaliky (r) (محمد بن أحمد الدسوقي), született 1230 AH, kijelentette, hogy az erőteljes erőfeszítés lehetővé teszi a böjt megtörését, és azt mondták, hogy ez az egészséges emberre is vonatkozik

Schaafiiyyah
Imam An-Nawawi (r), elbeszélte Imaam Al-Ghazaaly (r) (الإمام الغزالي), meghalt 505 AH hogy az éhség és szomjúság legyőzése egyenlő a betegséggel, következésképpen a böjt megtörése is megengedett
Hanaabilah
Ibn Qudaama (r), aki kétségtelenül a hanbali jogi iskola egyik legfontosabb kutatója, kijelenti: "Az az egészséges ember, aki a böjt miatt betegségtől tart, a böjtöt megtöri, mint a beteg." 9

Ezenkívül az IZRS-értekezés megerősítésként olvasható, legalábbis helyenként:

„Az [iszlám jogtudósok] többségével a hosszú böjt, a meleg vagy a hideg böjt napja, az éhség és a szomjúság nem elviselhetetlen nehézség, de a böjt része. Az a tény, hogy az illető kissé gyengül, néha fejfájásra panaszkodik, szomjasnak érzi magát, mind normális állapot a koplalás során. "

Az IZRS-értekezés így elismeri, hogy az iszlám jogtudósok kisebbsége a hosszú és forró böjt napokat olyan tényezőknek tekinti, amelyek elviselhetetlen nehézségekhez vezethetnek.

Azon túl, hogy az IZRS nem tér ki az idézett tudósok egyes állításaira a "Túlterhelés nehézségei (المشقة) miatt a böjt megtörésének okaként" - és ezáltal nem érvényteleníti őket -, nincs forrásinformáció sem a az IZRS által közzétett szöveg. Ez olyan kijelentéseket tartalmaz, mint:

"A tudósok úgy határozzák meg a valódi nehézséget (al-mashaqqa), hogy az egyént életveszélyes veszélynek és a legvalószínűbb akut egészségi veszélynek teszik ki (pl. Keringési összeomlás)."

Az említett "Muszlim Tudósok Egyesülete" szintén nem található meg az interneten, így az eredeti jelentést.

Azt is meg kell állapítani, hogy az IZRS válaszának kiindulópontja az, hogy valaki megkérdezi, hogy kinek kell éjszakai műszakban dolgozni a kórházban, és nem kap szünetet a Suhur számára.

Ezt az esetet minden bizonnyal a felettesekkel folytatott megbeszélések útján lehet szabályozni, főleg, hogy egy tápláló Suhurnak nem feltétlenül kell 10-15 percnél tovább tartania. A turmixok például hatékony módja annak, hogy megtakarítsd magad a rágás idejét, és még mindig fogyasztasz fehérjéket és szénhidrátokat. Mindenesetre valaki, aki éjszakai műszakban dolgozott a kórházakban nővérként és orvosként, megerősítette nekem, hogy az átdolgozás gyakorlatilag lehetetlen, és elvileg ettől függetlenül szünet is lehetséges.

Csak akkor, ha az összes lehetséges megoldás törekvése után nem lehet megoldást elérni - amit én személy szerint valószínűtlennek tartok az említett esetben -, és az illető a túlzott igények miatt nem tudja elvégezni a munkát, és erre a munkára szükség van - írja a "Túladózási nehézségek" című értekezés. (المشقة) a böjt megtörésének okaként „klasszikus tudósok segítségével elmagyarázták, hogy az embernek nem kell böjtölnie, ha beteg, és nem kell abbahagynia a munkát, hogy rászorulókká váljon. Tehát a maalikita jogi iskolában, az An-Nafaraawy (r), d. 1126 AH-ban, elmagyarázta, hogy a szoptató nő, akinek ennie kell ahhoz, hogy képes legyen gyakorolni a díjazást igénylő hivatását, gyorsan megtöri felhasználhatja és felhasználhatja a böjt megszakítását a gazdálkodók és a betakarító munkások által ugyanazon körülmények között.

Következtetés

Így érthetően bebizonyosodik, hogy az IZRS állításai általánosabb és oktatási jellegűek, és azok a különleges esetek, amelyeket a klasszikus tudósok, Ibn Al-Qaasim (r), Imam Maalik (r), An-Nafaraawy (r), Muhammad bin Ahmad Ad-Daasuuqy Al-Maaliky (r), Imam An-Nawawi (r), Imaam Al-Ghazaaly (r) és Ibn Qudaama (r) foglalkoznak, nem foglalkoznak vele.

Ezt szem előtt tartva fejezem be Ibn Qudaamas (r) szavaival:

والصحيحُ الذي يخافُ المرضَ بالصيام ، يُفطِر مثل المريض

"Az az egészséges ember, aki a koplalástól fél a betegségtől, megtöri a koplalását, mint a beteg."