Vladimir Tismaneanu, 2014. október 29
2014. október 29., szerda
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2014 "data-render-month =" 10 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2014" data-prev-month = "9" data-next-era = "1" data-next-year = "2014" data-next-month = "11" data-caller-type = "ZoneArchive">
A világosság erénye és a szovjetizmus sorsa
1985-ben a Szovjetunió halhatatlannak tűnt. A szovjet kérdés szakértőinek többsége tisztában volt a rendszeren belüli leküzdhetetlen feszültségekkel (a hegeli-marxista nyelvben "ellentmondásokkal"), de nagyon kevesen várták a rezsim küszöbön álló végét. Valójában ilyen nézetek különösen a Szovjetunióban, valamint Közép- és Kelet-Európában léteztek a kicsi és sarokba szorított más nézeteltérések között. A legtöbb nyugati értelmiségi azonban túlságosan elfoglalt volt a Politikai Iroda titkos cselekedeteinek vizsgálatával, és a különvélemények a romantikus álmodozás által veszélyeztetettnek tartották őket. A disszidenseket csodálhatták, de ne vegye őket túl komolyan. Természetesen voltak kivételek, köztük Alain Besançon, Archie Brown, Zbigniew Brzezinski, Robert Conquest, Leo Labedz, Martin Malia, Peter Reddaway, Richard Pipes, Robert C. Tucker és Adam Ulam.
Jurij Glazov, a keleti kultúrák specialistája és a Moszkvai Egyetem professzora nemes humanista és mélyen elkötelezett demokrata volt. Csatlakozott ehhez a kvázi földalatti disszidens ellenkultúrához. Eretnek nézetei miatt megfosztották tőle a tanítás jogát. Végül családjával elhagyta a Szovjetuniót, és Kanadában telepedett le, ahol hosszú éveken át orosz nyelvet tanított az új-skóciai Dalhousie Egyetemen. Legfőbb aggodalma az orosz hírszerzés szerepe volt az ellenzéki diskurzusok és stratégiák megfogalmazásában, a sztálinizmus és a poszt-sztálinizmus dinamikája, valamint a Nagy Hazugságban élni elzárkózók introspektív zavarai.
Sok nyugati akadémikus, különösen az 1970-es években, a terjeszkedés időszakában, a szovjet intézményeket hasonlóan kezelte a nyugati intézményekkel, megpróbálva figyelmen kívül hagyni az ideológia elsőbbségét. Alekszandr Szolzsenyicinhez hasonlóan Jurij Glazov az ideológiát tartotta a kommunista diktatúra fő alapjának. Az ideológia megszentelte a valóság abszolút hamisítását, ritualizált szürrealizmust és áltudományos - valójában misztikus - víziót épített a történelemre.
Igazán kivételes könyvet, az "Orosz elme Sztálin halála óta" címet adott ki 1985-ben a D. Reidel Company nevű tudományos kiadónál. Nemrég olvastam, és megdöbbentett a szerző rendkívüli előrelátása és szellemi ernyedtsége. Mielőtt a glasnost lett a mindenütt megjelenő szó, Glazov az igazság keresését a rendszer szembeszegülésének és a polgári méltóság visszaszerzésének felforgató módszereként határozta meg. Számára a szovjetizmus legfontosabb pszichológiai jellemzője a félelem egyetemes érzése volt:
"Van egy olyan érzés, hogy a nem totalitárius országokban élő emberek nem képesek megfelelően megérteni: a félelem érzése egy olyan országban, ahol nincs törvény és igazság. Ez a félelem érzése leolvasható volt a szemekben és az arcokon; hangon hallható és beszédekben hallható volt. A félelem érzése elpusztítja az emberek közötti kommunikáció folyamatát. Azt mondják, amit nem gondolnak. Mások szavaival mást hallok, mint amit hisznek. Ki teremti meg ezt a félelem légkörét? Ki kéri? Féken tartható? Mennyire változtatja meg a félelem ez az érzése az ember egész természetét? ”
Ezek aggasztóan létfontosságú (vagy szovjet körülmények között halálos) kérdések, amelyekre Glazov rendkívül meggyőző válaszokat kínál. A félelem és a hamisság szorosan összekapcsolódott a rendszer, az Új Ember, a Homo Sovieticus célkitűzésének keletkezésében. A kommunizmus nemcsak politikai és társadalmi forradalom volt, hanem - ami még fontosabb - antropológiai mutációt tartott fenn.
A fent idézett szakasz része annak a fejezetnek, amely Sztálin halálának jelentőségéről szól a szovjet politikai kultúra szempontjából. Hatvan év telt el a fordulópont óta, és Sztálin szelleme továbbra is kísért az orosz elmében. Jurij Glazov oktató elemzését el kell olvasnia mindazoknak, akik meg akarják érteni a sztálinizmus, a poszt-sztálinizmus, a poszt-szovjetizmus és a putinizmus kapcsolatát. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a kötetben szereplő tanulmányokat évekkel ezelőtt, Mihail Gorbacsov hatalomra kerülése előtt írta, amikor - a szinte egyetemes egyetértés szerint - a szovjet bürokratikus kolosszus évtizedekig tarthatott. Jurij Glazov rájött, hogy az értelmiségnek döntő szerepet kell játszania a várható változásokban. Valójában a gorbacsovizmus a párt neomarxista intelligenciájának ideológiája és gyakorlata.
Az egyik legizgalmasabb fejezet Jurij Andropovra (1914-1984), a volt KGB-vezetőre összpontosít, aki Leonid Brezsnyev utódját követte főtitkárként 1982 novemberében. Ideológus a kemény kategóriában, de elég okos ahhoz, hogy megértse a dimenziókat Andropov valójában Gorbacsov mentora volt a szovjetizmus belső válságában, és hogy hogyan hagyta figyelmen kívül pártfogoltjának eretnek lehetőségeit, az továbbra is rejtély. A KGB-hűségesek számára Andropov volt az igazi - sőt a legjobb - szovjet vezető. Nem csoda hát, hogy Vlagyimir Putyin imádja őt, ösztönözve az elmúlt években Andropov minikultuszának kialakulását. A nagy különbség a modell (Andropov) és az epigon (Putyin) között az, hogy az előbbi személyesen nem volt korrupt. Az általa vezetett szervezet, a KGB azonban a korrupció fellegvára volt, mint az SZKP.
Jurij Glazov életképes elemzései egybeesnek néhai Robert C. Tuckerrel, a sztálinizmus egyik kiemelkedő szakértőjével, a Princeton professzorával és a szovjet tanulmányok vezető címének, a "The Soviet Political Mind" írójával. Mindkét gondolkodó megértette, hogy a rendszer, miután az ideológiai buzgalom kialudt, végzetbe került. A hit leromlása döntő katalizátorként hatott az egész rendszer tönkremenetelére. Az eredeti marxista-leninista utópia csak cinizmus, zavartság és undor volt a megszegett ígéretek iránt. Glazov számára a forradalmi összeomlás legegyértelműbb jelzője az volt, hogy még a pártbürokraták is a hivatalos mitológiákat üres, mohó megnyilvánulásokként, mechanikusan kimondott közhelyeket értelmetlen rituálé részeként kezelték. Mi sem ragadja meg jobban ennek a rendszernek a természetét, mint egy Jurij Glazov által idézett vicc - a Jereváni Rádió azt kérdezi: "Mi a marxizmus-leninizmus, tudomány vagy művészet?" A válasz: "Valószínűleg művészet. Ha tudomány lett volna, akkor először állatokon tesztelték volna. "
A legfelsőbb gengszter és belső köre
Úgy gondoltam, hogy nincs semmi lényegesebb tudnivalóm Sztálinnal és korával kapcsolatban, elképzeltem, hogy szinte mindent elolvastam, ami fény derülhetett a történelemben páratlan despotizmus természetére, mint az áldozatok száma és a paroxizmális erőszak. Az ikertestvér, a nácizmus nem kevésbé ördögi és népirtó párja volt, de csak 12 évig tartott, és nem vált globális mozgalommá. Simon Sebag Montefiore sztálini udvarról írt könyve meggyőzött arról, hogy még mindig sokat kell mélyednünk ebben a terror-régészetben, különösen a proszopográfiai irányban, hogy a Vörös Birodalom élén állók pszichológiáját évtizedekig értelmezzük. Eszembe jutott, hogy a sztálini udvar rémálom-univerzumába olvastam ezt a lenyűgöző kísérletet, Joachim Fest német történész és újságíró kötetét a Harmadik Birodalom mestereiről. Szükségünk van egy hasonló cikkre a kommunista Románia mestereiről, a hatalmi struktúrák és szubjektív elemek elemzéséről, amelyek gyakran kataklizmás hatású döntésekhez vezettek.
Lélegzetvisszafojtva olvastam Montefiore könyvét, amikor 2004-ben a Knopf kiadta. A saját írásaimban csodálatosan, többször említettem. Most megjelent a Poliromnál, Catalin Dracsineanu fordításában, és ajánlom mindazoknak, akiket érdekel a rendszer működése, mik voltak a sztálini Oroszország hatalmi titkai, hogyan és ki által gyakorolja a zsarnok az uralmat. Ez lényegében más típusú oligarchiát jelent a személyiségek szempontjából, vagyis Lenin idejétől. Semmi sem maradt az eredeti testvériségből, a bajtársiasságból, amely az olykor éles eltéréseken túl olyan embereket kötött, mint Grigorij Zinovjev és Nyikolaj Bukharin, Mihail Tomszkij és Jurij Pjatakov, Lev Trockij és Alekszej Rikov, Lev Kamenyev és Karl Radek. Sztálin kísérete közepes egyénekből, autoritárius személyiségekből áll abban az értelemben, ahogyan azt Theodor W. Adorno és Erich Fromm egyszer leírta - a fentiek iránti engedelmes engedelmességből, despotikus, bosszúálló és vérszomjas az aluliakkal szemben. Arthur Koestler, a Sötétség délben jellemzésének folytatása, valamint a 20. század legfontosabb politikai regénye, az Orwell 1984-je, Rubasov ideje, Gletkiné eljött.
Megjelennek a "népi demokráciák" fanatikus gazemberek is, akik mindig készek megalázkodni a tévedhetetlen isten előtt. A szovjet lengyelországi titkosszolgálatokért és ideológiáért felelős Jakub Berman a Kreml maffiózóival együtt részt vesz Sztálin dachájának agapéiban. Amikor Sztálin elrendeli a tánc megkezdését, Berman Molotovval együtt valtozik. El tudom képzelni, hogy Gheorghiu-Dej táncoljon Malenkov vagy Kaganovich mellett.
Az 1930-as években az NKVD 1938-ban kivégzett vezetője, Genrikh Iagoda női bugyit és pornográfiai illusztrációkat gyűjtött. Utódja Ejov közbeszólása után (homoszexuális hajlamaival a titkosrendőrség villáiban megoldódott), Lavrenti Beria, soros erőszakos volt. Hitlerhez hasonlóan Sztálin is tökéletesen tudta, kik voltak a szolgái, és bizonyítékokat gyűjtött, hogy azokat a megfelelő időben felhasználják. Az erdőirtás határtalan, a diktátor saját fia, Vaszili egy elvetemült prostituált. A proletár erkölcs a proletároknak szól, nem a nómenklatúrának.
Sem vonakodás, sem erkölcsi skrupulus a teljes és végérvényes szervilitás ezen fanatikusaitól. A nagy terror idején, a náci bürokratákhoz hasonlóan, a félelem folyamatos érzése nélkül (egyfajta kollektív Stockholm-szindróma) nem csak a félelem folyamatos érzése nélkül, hanem azoknak a kívánságainak irányában cselekszenek (közvetlenül vagy csak szeszélyesen javasoltak), akiket imádnak. A belső körben gyanú uralkodik: mindenki gyanakszik egymásra, a bárók egymással dolgoznak. A főnök (khoziain) időről időre úgy dönt, hogy még egy fejnek le kell esnie környezetéből. Jelzéseket küld a mágnásoknak, hogy nincsenek garanciák arra, hogy megúszják a forradalmi igazságszolgáltatás büntetését, ha legalább iotával a frontra lépnek. Megkímélik a régi barátokat, a hozzá hasonló grúzokat: Sergo Ordjonikidze öngyilkos lesz, Besso Lominadze-t letartóztatják és lelőtték, mint egy őrült kutyát.
A "haladó emberiség világítótornyának" legközelebbi munkatársai valójában egy politikai gengszterek bandája. Ezt az örmény örmény eredetű bolsevik, Anastas Mikoyan később tudomásul vette. Hruscsov ugyanúgy elismerte, hogy az áldozatok vére még magasabbra érte a könyökét. De a terror éveiben a bűnözésben versenyeztek. Az 1953. márciusi gyászgyűlésen csak Molotovnak (akinek volt felesége, Polina Jemcsininain, akit Sztálin parancsára elvált, tartózkodott a Gulagban) volt könnye a szemében a halott despotának. De mindannyian nagyon örültek, hogy a szörny megrepedt. Sztálin soha nem bocsátotta meg Polina barátságát Nadiával (Nadezhda Allilueva), a második feleségével, és valószínűleg az egyetlen emberrel, akit valaha igazán szeretett. Nadia 1932 novemberében elkövetett öngyilkossága, amelyet hatalmas személyes árulásnak tartanak, Koba egyre zavartabb pszichéjében kiváltotta a legalacsonyabb ösztönök kiáradását. A zsarnok paranoiája tökéletesen illeszkedik a rendszer paranoid logikájába.
Montefiore a totalitarizmusról tárgyal, és alapvető jogot ad Robert Conquestnek a revizionista iskola nagy kremlológusával kapcsolatos kritikájában. De rámutat arra is, hogy a revizionistáknak, elsősorban Sheila Fitzpatricknak és J. Arch Getty-nek, igazuk volt, amikor a helyi központok versenyéről beszéltek, hogy legyőzzék a tisztítások központjának szörnyű igényeit is. A parancsok Sztálintól és mamelukjaitól érkeztek. Kivégzésük a különböző köztársaságokban, régiókban, körzetekben működő párt- és NKVD-testületek tulajdonsága volt. Ott működtek a gyilkos trojkák. Erre ment a terv.
Mi volt valójában Sztálin fejében? Egyszerűen fogalmazva: bolsevizmusa súlyosbodott. De nem feltétlenül irracionális, ha úgy gondolkodik, mint egy bolsevik: az osztályharc élesítésének tézise a szocializmus felé haladva a leninizmus kizárólagos logikájának következménye volt. Ami a protototalitarizmus volt Leninben, az Sztálinban radikalizálódik, és a totalitarizmus szabadjára enged. Ebben a paranoid kozmológiában a központi kategória az "emberek ellenségei" kategóriája. Az uralkodó kép az "ostromlott erődről" és a "trójai faló" veszélyéről szól. Simon Sebag Montefiore könyve az pokoli idők borzasztó krónikája, történelmi dokumentum, amely első kézből származó tanúvallomásokon, emlékiratokon és levéltári dokumentumokon alapul, de elsöprő elbeszélés az utópiáról, a hibriszről, a delíriumról és a terrorról is. Kivételes irodalmi tehetséggel írt könyv a sztálini zsarnokság egyik klasszikus műve, Robert Conquest, Robert Service, Boris Souvarine, Robert C. Tucker, Dmitri Volkogonov és Adam Ulam műveivel együtt.
Vladimir Tismaneanu Washingtonban él, a Marylandi Egyetem politológus professzora, a posztkommunista társadalmak tanulmányozásának központjának igazgatója. 1983 óta a Szabad Európa rádió állandó munkatársa, az utóbbi években a kommunizmus történetét és azon kívüli blogot írta.
Ő vezette az elnöki bizottságot a romániai kommunista diktatúra elemzéséért - amelynek zárójelentését Traian Băsescu elnöknek 2006. december 18-án mutatták be a Parlamentben. Egy évvel később Dorin Dobrincu és Cristian Vasile történészekkel közösen szerkesztette a jelentés megjelenését a Humanitasnál. 2010 februárja és 2012 májusa között a Kommunizmus Bűncselekményei és a Román Száműzetés Emlékezetének Vizsgálati Intézetének (IICCMER) Tudományos Tanácsának elnöke.
A szerző nézetei nem feltétlenül tükrözik a Szabad Európa álláspontját.