Vladimir Tismaneanu, 2016. november 1
2016. november 1, kedd
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2016 "data-render-month =" 11 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2016" data-prev-month = "10" data-next-era = "1" data-next-year = "2016" data-next-month = "12" data-caller-type = "ZoneArchive">
Alain Besançon, a megtestesült utópia és a szovjetológia aktualitása
A Romániában 1945. március 6. és 1989. december 22. között hatalmon lévő totalitárius rendszer szovjet volt. Ha ezt nem értjük, eltévedünk az alibik, mítoszok és misztifikációk útvesztőjében. Természetesen 1945. március 6. és 1947. december 30. között a kommunisták nem tudták kiváltani az ezt követő nemzeti terrort, de szisztematikusan, módszeresen, ördögi módon készítették elő. Az 1964. áprilisi nyilatkozat után a PMR viszonylagos autonómiát nyert a Kremltől, de hű maradt a nemzeti sztálinizmushoz. A szovjetizáció valójában a PMR/PCR érv volt a sztálinizáció elkerülése érdekében. Nem azt mondom, hogy nem történt szovjetizáció (derusifikáció), csak azt mondom, hogy a véglegesség nem reform volt. Lehetett volna, de nem volt. A jugoszlávizáció nem történt Romániában, ahol a leninista dogmák sértetlenek maradtak. A román kommunisták a végéig megmaradtak a bolsevik típusú szektás, ultrabürokratikus, tekintélyelvű-militarista modellnek. Sztálinhoz hasonlóan Ceausescu is meg volt győződve arról, hogy nincs olyan erőd, amely ellenállna a kommunista támadásnak.
Vladimir Tismaneanu blogja
A leninizmus egyik legmélyebb, legfinomabb és leginformáltabb történésze Alain Besançon. Számára a leninizmus nem (szándékosan a jelen időt használom) csupán az avantgárd párt, az emberiség megmentését állító messiási szekta, "a választottak közösségének" elmélete, hanem különösen a hatalom mindenáron való fenntartásának elmélete. Ebben az értelemben Putyin leninista. Besançon közreműködései a szovjetológia legtermékenyebb és legmaradandóbb hagyományához tartoznak, Franz Borkenau (a Világkommunizmus lenyűgöző kötetével), Karl Dietrich Bracher, Zbigniew Brzezinski, Abraham Brumberg (évtizedekig a kommunizmus problémáinak szerkesztője és lelke) írásaival együtt., Robert Conquest, Merle Fainsod (a Harvard Egyetem Orosz Kutatóközpontjának egyik alapítója), Ghita Ionescu, Ken Jowitt, George Kennan, Leo Labedz (évek óta a kivételes felmérés szerkesztője), Martin Malia, Boris Nikolaevsky (a mensevik, aki megjelent a régi bolsevik híres levele, a szovjetizmus egyik alapvető szövege az első szakaszában, az 1930-as években), Richard Pipes, Alvin Z. Rubinstein (mentorom a Pennsylvaniai Egyetemen), Leonard Shapiro, Robert Service, Boris Souvarine, Robert C Tucker, Adam Ulam, Bertram Wolfe.
A fiatalabb generációból Anne Applebaumot, Leon Aront, Orlando Figes-t, M. Stephen Fish-t, Igal Halfin-t, Stephen Hansont, Jochen Hellbeck-et, Catriona Kelly-t, Stephen Kotkin-t, Michael McFaul-ot, Catherine Merridale-t, Jan Plamper-t, Simon Sebag-t említeném meg. Montefiore, Yuri Slezkine, Timothy Snyder, Françoise Thom. Álmodtam egy "szovjet könyvtár" című gyűjteményről, amely tartalmazza az említett szerzők, de oly sok más könyvét is. A szovjetológiának, a multidiszciplináris megközelítésnek legalább két feladata volt: a szovjetizmus természetének feltárása, és ugyanúgy a bolsevik totalitarizmus, különösen Sztálin halála után, mint viszonylag jóindulatú tekintélyelvűség bemutatásának tendenciái elleni küzdelem. Azt hiszem, mindkét célt elérte.
Az új kremlinológiának nevezném, annak a hagyománynak az örökségét, aki a dicsőség pillanatait a hidegháború viharos és kockázatos éveiben élte meg, (stratégiai és erkölcsi sürgősség értelmében) foglalkoznia kell az "adminisztrált demokrácia" elemzésével, amely a putinizmus, tehát áldemokrácia, és meggyőzni a nyugati döntéshozókat és a szimbolikus tekintélyt arról, hogy ez nem csak a personalizmus és a jóindulatú tekintélyelvűség.
Hogyan értheti meg mélyrehatóan egy Vlagyimir Putyin mentális univerzumát anélkül, hogy mondjuk Robert C. Tucker A szovjet politikai elme című cikkét olvassa? Nem hiszem, hogy túlzok, amikor azt mondom, hogy az exkluzivitás, az idegengyűlölet és az intolerancia szempontjából Putyin Koba utódja. Hogyan értheti meg a szovjet mitokrácia újjáélesztésére tett erőfeszítéseit Besançon, Conquest, Malia, Pipes és Ulam könyveinek elolvasása nélkül? Hogyan lehet megérteni a bolsevizmus hanyatlását Jowitt, Kotkin és Reddaway olvasása nélkül? Ajánlom itt Alain Besançon, A szellem anatómiája című könyvét a megtestesült utópiáról a Humanitas Kiadó által 2014-ben. Nagyon beszédesnek találom Gabriel Liiceanu szavait:
Alain Besançon könyve így megválaszolja a "hogyan lehetséges valami, ami nem lehetséges?" Kérdést. A társadalom anatómiája nem generálhat semmit az alkotó egyének számára, hanem csak a hatalommal rendelkező párt védelmére szánt háborús gazdaság számára. És aki paradox módon annak a társadalomnak a rovására él, amelyet el akar pusztítani ("kapitalizmus"). Egy olyan cél, amely miután elért, a saját célját is jelentené. Olvasnivaló könyv azoknak az új generációknak, akik szeretnek álmodni egy rémálom előszobájában, amelyet szüleik átéltek. ”
A kommunizmus mint etikai vakság
Megdöbbentő, még a meg nem bűnbánó nosztalgikák számára is, világossá kell tenni, hogy a kommunista kísérlet, bárhol is tesztelték, itt és most az üdvösség, megváltás állításokkal rendelkező világi valláson alapuló történelem menetének erőltetését jelentette. Ez volt az értelme annak, ami egyébként hatalmas abszurditásnak, vakmerő kóborlásnak, elmebeteg politikai kalandnak tűnt: egy tökéletesen ellenőrzött társadalmi politikai testület felépítése, amelyben az egyén nem más, mint Arthur Koestler szavai szerint "nyelvtani fikció". Az indoklás mindig is az a cinikus képlet volt: "Nem lehet omlettet készíteni anélkül, hogy tojástörnék." De ahogy a nagy liberális filozófus, Isaiah Berlin írta, mindannyian láttunk törött tojást, de senki sem látta az omlettet. A bolsevizmus etikai szakadékát elsőként fedezte fel és leplezte le Panait Istrati. Olyan sok más eretnek és hitehagyott követte őket, fellázadtak, felidegesítették, undorodtak a kommunista gyalázatosságtól. Sajnos a történelem tanulságai nem győzik meg azokat, akik továbbra is ápolják a társadalmi ellenszenvet és eksztatikusan várják a marxista millennium eljövetelét.
Vladimir Tismaneanu blogja
Ugyanez mondható el az Orosz Föderáció PC-jéről. Ez egy olyan formáció, amely a sztálinizmus despotikus autoritarizmusa iránti nosztalgián alapszik. Az orosz kommunisták üdvösséges mitológiáiban Zsukov marsall, Jurij Gagarin űrhajós, Alekszej Stahanov szuperfellépő munkás, Galina Ulanova balerina, Liubov Orlova filmszínésznő és miért ne Oleg Popov bohóc, testvérek, a harc idealizálásának jegyében. ". Valójában hatalmas álarc, globális átverés volt, emberi élet millióinak szisztematikus megsemmisítése egy hatalmas társadalmi és gazdasági kudarcnak bizonyult épület megépítése érdekében. A putyinista doktrína, ami őt illeti, antikommunistának vallja magát, de valójában tartozik a hasonló mitológiákkal, ugyanazzal az ideológiai szinkretizmussal, amelyben a nemzeti-bolsevizmus a statisztikai tekintélyelvűséggel párosul.
A kommunisták által kiszabott utópia emberi költségei ijesztőek. Mao 2004-ben megjelent életrajza a következő szavakkal kezdődik: "Mao Tse-tung, aki évtizedekig a világ lakosságának egynegyedénél volt abszolút hatalom, békeidőben több mint 70 millió halálért volt felelős. minden más vezetőnél a huszadik században ”(Jung Chan és Jon Halliday, The Unknown Mao, New York, Knopf, 2004, 3. o.). Ezeket a sorokat írom, és még mindig nem hiszem el: hogyan volt lehetséges ez az összeomlás egy határok nélküli barbárságban? Hogyan lehetne másként vitatni a kommunizmus elítélésének legitimitását? De ezért lehet és kell mindig emlékezni a radikális-forradalmi ideológiák véres évszázadának tanulságaira. Szembe kell szállnunk a feledéssel. A nácizmus és a kommunizmus bűncselekményei, amelyek álideológiai okokból inspirálódtak, az emberi állapot példátlan romlásának kifejezését jelentették. A koncentrációs táborok, Kolyma és Auschwitz, olyan gonosz kísérletek, mint Pitesti, nem véletlenül történtek. Egyének testben tervezték őket, meggyőződve arról, hogy hősies célt szolgálnak.
Vladimir Tismaneanu Washingtonban él, a Marylandi Egyetem politológus professzora, a posztkommunista társadalmak tanulmányozásának központjának igazgatója. 1983 óta a Szabad Európa rádió állandó munkatársa, az utóbbi években a kommunizmus történetét és azon kívüli blogot írta.
Ő vezette az elnöki bizottságot a romániai kommunista diktatúra elemzéséért - amelynek zárójelentését Traian Băsescu elnöknek 2006. december 18-án mutatták be a Parlamentben. Egy évvel később Dorin Dobrincu és Cristian Vasile történészekkel közösen szerkesztette a jelentés megjelenését a Humanitasnál. 2010 februárja és 2012 májusa között a Kommunizmus Bűncselekményei és a Román Száműzetés Emlékezetének Vizsgálati Intézetének (IICCMER) Tudományos Tanácsának elnöke.
A szerző nézetei nem feltétlenül tükrözik a Szabad Európa álláspontját.