Webmédia stratégiák; Felzárkózás, PVR vagy NPVR
Érdeklődés egy normál videomagnóhoz képest? A felvett tartalmat innen érheti el mindenhol (nem csak otthon a kanapén, a tévé előtt), és lehet távolról irányíthatja, interneten vagy mobilon keresztül.
Néhányan ezért arról álmodoznak, hogy felajánlják neked ezt a szolgáltatást, és egyúttal aláássák a Catch-up TV modellt (felzárkózó televízió), amely Franciaországba érkezett (M6 visszajátszás, TF1 Vision, Arte VOD ...), de amely kifejezetten sikeres az Egyesült Államokban egyértelmű vezetővel: Hulu.
Szépen hangzik, de vajon a folyamat törvényes-e, és mi lehet a gazdasági modell?
Tehát vessük sorra ezeket a kérdéseket.
A hálózati PVR jogszerűségéről
A törvényesség kapcsán az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága most tett figyelemre méltó ítéletet a Cablevision ügyben . Ez a telekommunikáció 2 éve kínál NPVR szolgáltatást előfizetőinek, és a jogtulajdonosok (CBS, Fox, NBC Universal, Time Warner, Viacom és Walt Disney) vitatták törvényességét, arra hivatkozva, hogy az ellentétes a szerzői jogokkal.
Az eset több bíróság előtt ment ellentétes döntésekkel, és mindezek a gyönyörű emberek a Legfelsőbb Bíróság elé kerültek.
Emlékeztetünk arra, hogy az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának döntõi alapvetõ jelentõséggel bírnak érdemi kérdésekben, mivel az igazságszolgáltatás kiterjedt jogokkal rendelkezik az Alkotmányban. Ő volt az, aki befejezte a déli államok szegregációját (Brown kontra Oktatási Tanács, 1954), vagy legalizálta az abortuszt (Roe v. Wade, 1973).
És a minket érdeklő ügyben éppen elutasította az alsóbb fokú bíróság (második körzeti fellebbviteli bíróság) által a Cablevision-ügyben 2008-ban hozott ítélet fellebbezését (http://www.reuters.com/ article/ousiv/idUSTRE55S38520090629)
Ezért helybenhagyják a második körzeti fellebbviteli bíróság 2008. évi ítéletét. Így különösen érdekes lesz. Ezt a preambulumbekezdést megtartjuk:
Ez a birtoklás, hangsúlyoznunk kell, nem teszi lehetővé a tartalomszolgáltató hálózatok számára, hogy azáltal elkerüljék a szerzői jogi felelősséget az egyes tartalomelemek másolatai és egy egyedi példány társítása a hálózat minden előfizetőjéhez, vagy azáltal, hogy előfizetőiknek lehetőséget biztosítanak saját egyedi másolataik elkészítésére.
Az ítélet tartalmáról további információkat a http://en.wikipedia.org/wiki/NPVR oldalon talál.
A preambulumbekezdés és az ítélet további elemzésével úgy tűnik, hogy az Egyesült Államokban ahhoz, hogy a kábelszolgáltató képes legyen programokat harmadik fél nevében rögzíteni, ezt a felvételt egyedivé kell tenni, hogy csak a felhasználó férhet hozzá., hanem azt is, hogy az előfizető kezdeményezze a felvételt .
A Wizzgo vége
Ezt közelebb hozzuk A Wizzgo ítéletet (az FT/Orange leányvállalata) 2008 végén hozta a párizsi TGI.
Érdeklődött a Wizzgo internetes bejelentkezési szolgáltatása iránt. Pontosan megfelelt az amerikai joggyakorlat követelményeinek: az internethasználó kezdeményezte a felvételt, a másolat titkosítva volt, és csak az az internethasználó kérhette ezt a felvételt.
A párizsi TGI azonban ezt kifogásolta:
"A Wizzgo vállalat, mivel a másolat készítője, de nem felhasználó, a magánpéldány kivétel nem alkalmazható, és a másolat készítése, még ha nem is közvetlenül generál receptet, nem áll jogszerűnek. "
Tehát a francia bíró hozzáad egy kritériumot: a magáncélú másolás kivétel kivétel és nem jog, ezért nem ruházható át. A felhasználónak el kell végeznie a felvételt. Az alábbiakban látni fogjuk, hogy ez a kritérium sajnos pontatlan és homályos.
Lásd ezt a linket a teljes ítélethez pdf formátumban
Mondhatja nekem, hogy a párizsi TGI nem teljesen azonos szintű, mint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága. Egyetértek, de a Semmítőszék (legfelsőbb bíróságunk magán- és büntetőügyekben) több határozatot hozott ugyanabban az irányban, kijelentve, hogy az alapeljárásban a magáncélú másolásra vonatkozó kivétel nem merült fel (vö. Cass Mulholland Drive ítélet DVD-n másolat, megerősítette: Cass, 2008. június 19., UFC).
Tehát Franciaországban az NPVR a jogtulajdonosok beleegyezése nélkül az esetjog jelenlegi állása szerint teljesen lehetetlen. Az Egyesült Államokkal ellentétben a francia államok megkövetelik, hogy a felvevő legyen a végfelhasználó.
A Network PVR üzleti modell alapján
Álmodozzunk és gondoljuk át, mi lehet egy ilyen szolgáltatás üzleti modellje Franciaországban és az Egyesült Államokban.
Lássuk, mit igényelhet egy ilyen szolgáltatás egy átlagos internetszolgáltatótól, 5 millió előfizetővel, vagy egy tiszta lejátszóval, aki ugyanazt a célpontot célozza meg.