Zeev Sternhell; Fasizmus n; nem jött ki az árkokból 1914-ben, a; történelem
2019 áprilisában Emmanuel Laurentin beszélt Zeev Sternhell-lel, aki június 21-én tűnt el. A fasizmus történésze visszatért, 35 évvel a "Sternhell-vitáról" című vitatott "Sem sem jobb, sem baloldal" című esszéje után, amely 1983 óta nem szűnt meg izgatni a francia történetírást.
Zeev Sternhell, a fasizmus szakembere, a jeruzsálemi Héber Egyetem emeritus professzora meghalt 2020. június 21-én, vasárnap. Tavaly tavasszal a The Repressed History La Rocque című közös munka megjelenése alkalmából. A tüzes keresztek és a francia fasizmus, amelyet a du Cerf kiadásokhoz irányított, a történész Párizson haladt át. A mikrofonnálEmmanuel Laurentin, visszatért fáradhatatlan harcához, hogy helyet biztosítson egy bizonyos - de az olasz, a német - történetírásbeli diskurzusnak is, amely abból áll, hogy a fasizmusban zárójelet, balesetet lát az érintett nemzetek történetében. Ezzel a vízióval ellentétben a történész arra törekedett, hogy a Vichy-rendszert elhelyezze, mint a fasiszta és a náci rezsimek az európai eszmetörténet hosszú múltjában, különösen a XIX. Századig, valamint a liberalizmus és a szellem kritikájának megjelenéséig. a felvilágosodás.
Gyakran hallani, hogy a kommentátorok párhuzamot vonnak korunk és az 1930-as évek közötti időszak között, különösen azért, mert a nacionalizmus növekedését láttuk különböző európai országokban. Zeev Sternhell a maga részéről más típusú hidakat hozott létre: az 1930-as évek fasizmusa és a régebbi eszmemozgások között, amelyek eredetét a 19. század óta követte, és ezt a „Maurice francia nacionalista írónő korai kutatásaiból”. Barrès.
A történelem nem "ismétli" önmagát, de van folytonosság. Ez a folytonossági kérdés pedig már régóta foglalkoztat, mert ami mindig elbűvölt, az megpróbálja megérteni a huszadik századot, és megpróbálja megérteni, miért történt ez így. A nagy történész, Marc Bloch egyszer azt mondta, hogy a történelem ismerete nélkül nem tudjuk megérteni korunkat. A magam részéről éppen ellenkezőleg, a világ, amelyben élek, lehetővé tette a múlt jobb megértését is. Amikor a huszadik század tragédiáit nézzük, azon gondolkodunk, hogyan volt ez lehetséges. Amikor azonban megnézzük, mi történik a szemünk előtt, azt mondjuk magunknak, hogy minden lehetséges. Egyetlen társadalomnak vagy embernek sincsenek olyan génjei, amelyek immunissá teszik őket a fasizmus, az autoritarizmus és mások kirekesztése ellen. És ezt nem állítom meg kalapálni, ideértve az izraeli polgártársaimat sem.
Fasizmus, egy gonosz, amely az első világháború lövészárkaiból került elő ?
Zeev Sternhell: A fasizmus legkönnyebb - és leggyakrabban használt - elemzése, ez a forradalmi jelenség, ez a "géniusz találmánya" a 20. század elején abból áll, hogy kihozzák a Nagy Háború lövészárkaiból, mondván, hogy nem a nemzeti kultúrához, a nemzeti történelemhez tartoznak. Olyan olvasmány, amely megtalálható Franciaországban, valamint Olaszországban és Németországban. Benedetto Croce, az olasz történelem egyik legnagyobb gondolkodója "fasizmusról/zárójelről" beszél. Ami a 20. század nagy német történészét, Friedrich Meineckét illeti, 1946-ban kiadta a német katasztrófát. Amikor először láttam ezt a könyvet, azt gondoltam magamban, hogy a címének a Németország által okozott katasztrófára kell utalnia. De egyáltalán nem. A "katasztrófa" a németek által elszenvedettre vonatkozott, mintha a nácizmus leesett volna az égről. Számomra a háború nem okoz szakadási jelenségeket. Csak lehetőséget nyújt arra, hogy a repedési jelenségek felszínre emelkedjenek.
A Vichy-rendszer, szakadás vagy folytonosság ?
Emmanuel Laurentin: 1975 óta és a Se jobbra, se balra könyörtelenül harcolsz azért, amit Franciaország elnyomott történelmének részeként látsz, amit a francia történetírás egész szakasza tagad. Ne habozzon névvel megkérdezni azokat a francia történészeket, akiknek szemrehányást tettek azért, mert a háború utáni időszak szellemi környezetében társaik egykori nacionalista rokonszenvére "át akarták adni" a szivacsot.