10 dolog, amit megtanultam az Agatha Christie - Avocatoo által írt könyvekből
Számomra úgy tűnik, hogy létezik egyfajta rendőri szakirodalom, amelynek sikerült befejeznie a műfajt, szépen kihasználni és megmutatni, hogy mennyire használható. A bűncselekmények és találós kérdések megoldása mellett az Agatha Christie által írt regények maguk is rejtélyek, amelyek megjelenése megmutatja, milyen nagy és gazdag lehet egy ilyen olvasat hatása. Itt írok néhány dologról, amit tőle tanultam, mint a brit szerző tapasztalt rajongója.
Elefant.ro akár 60% kedvezménnyel rendelkezik az összes Agatha Christie könyvről (kattintson ide) és Litera kiadó ugyanaz (kattintson ide).
A hazugság többet mondhat, mint igazságot
Agatha Christie egyik legkedveltebb szereplője, Hercule Poirot belga nyomozó nagyon szimpatikus. De e pesszimizmus mögött valami más, egy munkamódszer rejlik, mondhatnám. Amikor kivizsgálja az embereket, Poirot nem biztos abban, hogy igazat fognak mondani; ráadásul nem is várják el tőlük az igazat. Nem is gondolja, hogy ez feltétlenül kívánatos, mert szerinte egy ponton a valakik által elmondott hazugság sok mindent levezethet vagy megérthet az adott eset kapcsán. Csodálkozol miért hazudott, miért választotta ez a fajta hazudozás és semmi más, miért nem volt hajlandó elmondani az igazat stb. Lehet, hogy triviális hazugságok kapcsolódnak a szuper triviális dolgokhoz - de ez az, amikor a legérdekesebb! Miért hazudna valami apróságról, ha nincs mit rejtegetnie?
A hősnek nem kell hősiesnek látszania
Kétségtelen, hogy ez az ember mit csinált nyugdíjazása előtt. Határozottan nyugdíjas fodrász. Nézd meg a bajuszát!, Ki ölte meg Robert Ackroydot?, Agatha Christie
Hatalmas bajuszú kis ember, Orient-Express gyilkosság, Agatha Christie
Poirot kövér kis ember, kicsi ember, hatalmas bajusszal, egy srác, aki, ha belegondol, tojás alakjában egyik oldalára billenti a fejét. Nincs itt semmi macsó, semmi sem utal arra, hogy ki tudja, milyen erő, mint az amerikai filmek klasszikus hősei esetében. Poirot szintén arrogáns, ismeri a tulajdonságait, és nem mutat hamis szerénységet; büszke anélkül, hogy sértő lenne, hisz magában, anélkül, hogy bosszantana. Szinte garantált a hatás azokra, akikkel kapcsolatba lép, és az olvasóra: nehéz nem együttérezni vele. E karakter révén számomra úgy tűnik, hogy a szerző valahogy forradalmasít a hős fogalma, mindennel, amivel jár - kép, hatás, kifejezés.
Nem tehetek róla, de nem látok Poirot-ban egy gyönyörű emberi tipológiát, eleganciát és galantériát, amely minden szinten megnyilvánul: a beszédmódjában, az öltözködésében, az ügyeinek megoldása mellett - ez Hercules Poirot leül és gondolkodik az Orient Expressz bűncselekményének végétől számomra nagy szuggesztív erő vonalának tűnik, amely tökéletesen tükrözi mind a karakter aprólékosságát, mind az enigma megoldásának egész folyamatának bonyolultságát. Tudjuk, hogy végül Poirot egyfajta erkölcsi felmentést javasol másoknak, nem tartja magát képesnek vagy jogosultnak megítélni őket. De hogy állnak a dolgok jogi szempontból?
Miss Marple, egy másik karakter, akit Agatha Christie készített, nemcsak azzal csodálkozik, ami ő - tökéletes detektív -, hanem az általa létrehozott megjelenéssel is. Egy idős, gyenge, tehetetlen nő megjelenése. De egy ilyen gyengeség illúzióján túl az olvasó a behatolás erejét és a gondolat élességét fogja megtalálni, amely más szemmel fogja látni Miss Marple-t. Azt gondolom, hogy a törött tükör nagyon jó példa erre, mert megmutatja, hogy Miss Marple mekkora empátiára képes és mennyire képes eljutni az intuíciója, mindkettő segít megoldani egy látszólag megoldhatatlan bűncselekmény rejtélyét.
Poirot kissé komikusnak, szuper bájosnak és érintettnek tűnik, mindig aggódik amiatt, hogy a vassal sodort bajusza kifogástalan. Miss Marple inkább törékeny, félelmes hölgynek tűnik, "akinek nem adna 2 dollárt". Nem tűnik nagy gondnak számukra. És akkor megoldja a legbonyolultabb és legsötétebb eseteket, és egy kis illúziót kap a "hős" klasszikus képéről. Ami végül is hős?
Iratkozzon fel a hírlevélre, és maradjon tájékozott
Ugyanaz az érzés különböző formákban nyilvánulhat meg
A Tört tükröt és az Öt malacot párhuzamosan olvasva láthatjuk, hogy ugyanazon érzelemnek milyen különböző hatása lehet, nyilvánvalóan megnyilvánulhat, de megtartva "lényegét". Úgy döntök, hogy az "esszenciát" idézőjelbe teszem, mert vitathatónak tűnik, hogy egy érzés mennyire marad önmagában (a szerelem szerelem marad, barátság - barátság stb.), Amennyiben az gyilkossághoz vezet, mint az első regényben. Ugyanaz az érzés okozza az embert, hogy valaki más bűnét okozza (mint a második könyvben).?
Agatha nem ad válaszokat, de tudta, hogyan lehet egymással átélhető olvasmányok univerzumát létrehozni, könyvei egymáson keresztül olvashatók, hogy szélesebb képet kapjunk.
Néha illúzió, hogy az összkép megváltoztatja a részletek jelentését
Vagy, ahogy mondani szokták, nem látod az erdei fákat:) .
Ezt jobban megértettem az ABC Killer olvasásával, amely új megvilágításba helyezi a sorozatgyilkos bűncselekményeket. Ez egy sorozatgyilkos helyzetét tárja fel, aki nem pusztán szadista, fetisisztikus stb. Okokból követ el gyilkosságokat, hanem azért, mert apai érdeke volt az egyik áldozat megölése, és ezt az ügyet egy " rendszer ”az emberek félrevezetésére.
Különbség van a bűncselekmény motívuma/motívuma és jelentősége között
És ez számomra összefügg az előző pontban elmondottakkal, mert Agatha Christie ugyanazon regényéből kiindulva gondoltam erre a szempontra.
Mobil a bűncselekmény olyasmi, ami a külső szemlélő számára nyilvánvalónak tűnik, viszonylag normálisnak tekinthető ok, például rablás, bosszúvágy stb. Ez valami olyasmi, amit a legtöbb ember elutasít és utál, mégis van értelme. Integrálható egy hagyományos motivációs rendszerbe.
A jelentés bűncselekmény viszont bekövetkezik értelmetlen bűncselekmények esete, ami nem magyarázható úgynevezett klasszikus okok alapján. Azokról a bűncselekményekről van szó, amelyeknek csak a szerző pszichológiai konfigurációjában van értelme, ami olyan jelentéseket ad nekik, amelyek egyre furcsábbak és kívülről nehezebben megfejthetők. Ebben az értelemben híres eset az, amelyet Truman Capote írt hidegvérrel - ezzel a témával egy későbbi cikkemben foglalkozom.
A vezérmotívumok nem csak a művészetben léteznek
Erre egy olyan észrevétel alapján gondoltam, amelyet Miss Marple egy ponton megfogalmaz, abban az értelemben, hogy pszichológiai minták vannak olyan emberek között, akikkel teljesen más környezetekben és helyzetekben találkozik; és ezt nem kell elfelejteni egy eset elemzésekor.
A luxusszálloda hátborzongató lehet, mint egy kísértetjárta ház
10 kis fekete dekorációja éppen azért tűnik szuggesztívnak számomra, mert szuper fényes, letisztult és fantasztikus, olyan aranyos, hogy azt jósolni kell hadd történjen valami rossz. A jóslat, sugallat, utalás hatékonyabb, mint egy félelmetes kép. Ez ad egy kis feszültséget, felemeli, fejleszti és közelíti a csúcspontot, ahol a várakozás elviselhetetlenné válik. És tudod, hogy meg fog történni valami.
A szem egyfajta identitásunk
Agatha Christie leírása gyakran hangsúlyozza a szereplők testalkatának különböző részleteit, amelyek később döntőnek bizonyulnak a rejtélyek megoldásában. Az Órákban gyakran megjelenik a szem motívuma, a tiszta kék szem motívuma, amely a karakter korától függetlenül ugyanaz marad. Így az olvasónak a szeme alapján sikerül felismernie egy karaktert, teljesen más pózokban, teljesen más életkorban, de ezen túl ez az egyedi vonás, az ember kinézete marad - és az érzést tökéletesen ábrázolja az a regény.
Minden nagyszerű szereplőnek van létjogosultsága
Hercule Poirot és Miss Marple is szinte egyfajta márkává vált, már nem egyszerű karakterek, amelyek néhány könyvben megjelennek. Poirot bajusza szinte tulajdonnévvé vált, olyannyira, hogy összefügg a híres nyomozó képével. Azt hiszem, annyira szuggesztív a jelzett karakter tulajdonságain keresztül is: figyelem, szinte szenvedélyes gondoskodás, kissé komikus, a saját képe felé, elegancia, gondoskodás.
Ezek az emberek olyan jól meghatározott személyiséget sajátítottak el, és határozottan javasoljuk, hogy azt mondhassuk, hogy túllépték az egyszerű karakter határait, és megközelítik a kitalált személy minőségét. A kitalált személy és egy karakter közötti különbség számomra abban a valóságban rejlik, amelyet mindegyiknek sikerül közvetítenie, abban az erőben, amellyel egy karakter létezik. Köztudott, hogy Poirot ebben a tekintetben remekel - ő az egyetlen irodalmi szereplő, akinek nekrológja volt a New York Times-ban.
Van egy Madame Pompadour nevű frizura
Fogalmam sem volt erről a dologról, amíg nem olvastam róla Agatha Christie egyik regényében. Ez egy olyan frizura, amellyel Mrs. Oliver rendelkezik, olyan karakterrel, aki révén Christie pontosan ironizálja az emberek kategóriáját, akikhez tartozik - detektívregények szerzői. Madame Oliver előtt az olvasó inkább mosolyog, míg Poirot vagy Marple előtt úgy tűnik, mintha le akarná venni a kalapját (ami egyébként egy másik ruhadarab, amely kiegészíti Poirot megjelenését, amelyet mind aki átvilágította Agatha könyveit).