10 ok, amiért az orvos-felülvizsgálati portálok szopják
Sokat értékelnek az interneten. Remek hüvelykujj, hüvelykujj le, tetszik és nem tetszik, vásároljon vagy ne vásároljon. De vajon van-e értelme az emberek véleményének? Íme a tíz okom, amiért úgy gondolom, hogy az orvosok áttekintő portálai szar:
Az olyan dolgokat, mint „nyitva tartás”, „parkolási lehetőségek”, „akadálymentesített” vagy „alternatív gyógyítási módszerek” értékelik a peronokon. Ez a négy önmagában nagyon szubjektív konnotációval rendelkezik. Van, aki nagyra értékeli az orvosi rendelőben való tartózkodást 7.30-kor, mások 20-kor. Vannak betegek, akik utálják a megbeszéléseket, és mások, akik ragaszkodnak hozzájuk. A parkolóhelyeket gyakran nem veszik észre, vagy a betegek másképp értelmezik a kényelmet. Egyesek ésszerűtlennek tartják a parkolóhelyeket az utca túloldalán található többszintes parkolóban, mások praktikusnak találják.
A mozgáskorlátozott lift zárral van rögzítve? Vagy a másik lépcsőházban van, és a kapcsolat csak a második emeleten megy végbe? A mozgáskorlátozott WC megtalálható a normál WC-ben? Lehet, hogy ez bosszantó, de megfelel a törvénynek. Vannak emberek, akik bizonyítékok alapján szeretnék kezelni őket, akik tudatosan orvosokat keresnek alternatív gyógyítási módszerek nélkül. Az 1. évfolyam jó ezen a ponton, vagy a 6. évfolyam?
Aki haragszik az orvosra, hajlamos minden egyéni kritériumot lebecsülni anélkül, hogy valóban részletesen megvizsgálná azokat. Azok, akik elégedettek, hajlamosak minden pontot "1" -nel értékelni, még akkor is, ha a gyakorlat nem kínál "alternatív gyógyítási módszereket", például.
2. Az orvosok véleménye soha nem lehet objektív
Az orvos-beteg kapcsolat önmagában szubjektív kapcsolat, kommunikációs kapcsolat. Minden beteg más, minden klinikai képet egyedileg kell értékelni, csak nagyon kevés betegség értékelhető objektíven vagy automatikusan. Ezért az alkalmazások vagy az orvosi számítógépek végül kudarcot vallanak.
Ami jó az egyik betegnek, az árthat a másiknak. Egyes szülők értékelik, ha nem kapnak receptet minden betegségre, de hozzáértő tanácsot kapnak, mások mindig köhögés elleni szirupot akarnak, még akkor is, ha az nem működik („Soha nem ír le semmit.”) Nem életre, hanem gyors megkönnyebbülésre akarsz tanácsot.
3. Az orvosok értékelési portáljait manipulálni lehet
Könnyű hamis számlákat létrehozni. A betegek számára. Az orvosok számára. Időközben a platformoknak igazolniuk kell, hogy orvos-beteg kapcsolat jött létre. Igény szerint. Voltak azonban már olyan esetek, amikor az orvosok rossz véleményeket adtak egymásnak hamis számlákat használó platformokon. A gyakorlatvezetők azt is javasolják, hogy a minősítési portálokat saját hasznukra használják, és motiválják a családtagokat vagy az elégedett betegeket pozitív értékelések elhagyására.
"Írj rólunk a Facebookon, és ingyen kapj antibiotikumokat."
4. Az orvosi művészetet laikusok ítélik meg
- Két nappal később kórházban voltunk, és nagyon súlyos tüdőgyulladást diagnosztizáltak. Miért nem jöttünk sokkal előbb. ”Minden orvos egyszer hall ilyen történeteket. Végül is a megmentő diagnózist a klinika legfiatalabb orvosorvosa tehette meg, akinek szintén okos megjegyzést kellett tennie.
A betegségek változnak. A fülfájás ma lehet, és két napig súlyos lehet, ami gyulladásra utal. Csak azért, mert az egy orvos, aki nyomon követi a kezelést, nem jelenti automatikusan azt, hogy helyes, csak azért, mert ez a második a sorozatban.
A betegségeket nem lehet diagnosztizálni a Google segítségével. "De ez az interneten szerepel ...", de még mindig vannak differenciáldiagnózisok, kardinális tünetek és irányelvek. Pontosan azért, mert az orvosi kollégák néha nem tartják be magukat, a laikusok számára ez sem válik könnyebbé.
A tudás tudás és nem vélemény. Az orvosi ismeretek valós életben való megvalósítása orvosi munkát jelent.
5. A nagy számok törvénye nem alkalmazható
Ez megakadályozza a vélemények szubjektivitását. Ha az Ama.zon-nál rosszul értékelem a fejhallgatót, az azért lehet, mert egy vezeték nincs megfelelően forrasztva. De ha ugyanazt a hibát tízszer rosszul értékelték, a fejhallgató nem hétfői modell, de a gyártás rossz.
Az ízlésről is lehet vitatkozni. "Egyél még kevesebbet ..., tízezer legy nem tévedhet" - közkedvelt mondás. De ha egy új Ha.ri.bo. ízt száz ember leértékel, és csak eggyel megy le, akkor kell lennie valaminek.
Ha az egyik betegnek nem tetszik, hogy nem tudja parkolni autójával az orvosnál, a másiknak pedig, hogy az fMFA barátságtalan volt, a harmadikból kiderül, hogy az orvos műhibát követett el, mindhárom pontot egyenértékűnek értékelik.
Azok, akik nagyszámú beteget látnak el, megnövelik azok számát, akik potenciálisan kiértékelhetik az orvosi rendelőt. Az áttekintő portálok átlagot számítanak. Így a két nagyon jó minősítéssel rendelkező orvos (összesen csak két minősítéssel) jobb besorolást kap, mint az húsz nagyon jó és egy gyenge (összesen huszonegy minősítéssel rendelkező) orvos.
6. A Ja.me.da és a Co. hirdetési platformok az orvosok számára
Számos portál lehetővé teszi az orvosok számára, hogy profilt állítsanak be, „be kell vásárolniuk” a portálokat, néha egyszerű, prémium vagy kiváló profilokkal. Ezután megjegyzést fűzhetnek a véleményekhez, könnyebben törölhetik őket, és a rangsorban kiemelik őket. Ez finanszírozza a platformokat, de manipulálja a meghirdetett objektivitást. Senkinek sem szabad azt gondolnia, hogy az orvosok áttekintik a portál üzemeltetőit önzetlen véleményformálók.
Ezt a hirdetési lehetőséget az orvosok számára a platformok tömegesen hirdetik az orvosok számára. Különösen perverzek azok a platformok, ahol az orvosoknak állítólag ki kell értékelniük más orvosokat. Lásd a fókuszlistákat.
7. A szájról szájra más kérdés
A véleményeket gyakran a szájról szájra modern formának nevezik. Szerintem ez nem hasonlítható össze. Jól ismeri ismerőseit, a szomszédait, a barátait, esetleg a szüleit is a Pekip csoportban vagy csecsemőknek úszva. A szülésznője nagyon jó tippeket tud ajánlani. De értékelheti ezeket az embereket, ismeri fenntartásaikat, ízlésüket, érezheti, hogy megbízhat-e az ítélőképességükben.
Nem ismer senkit a felülvizsgálati portálokon. Nem tudod, hogy egy troll vagy gyűlölő kommentel-e, vagy a gyakorlattulajdonos felesége. Az áttekintő portálok elhitetik velünk, hogy azonos érdeklődésű emberek ugyanazt keresik, mint mi, de ez nem feltétlenül így van, inkább a vélemények mindig érzelmi vezéreltek, a mögöttük lévő személy nem látható.
8. A vélemények mindig eseti felülvizsgálatok
A tételek értékelésekor az is nyilvánvaló, hogy többen hajlamosak rossz véleményt adni, ha elégedetlenek, mint egy jót, ha minden rendben van. A vállalatok ezt felismerték, és e-mailben emlékeztetőt küldtek nekünk, ha elégedettek vagyunk, jó minősítéseket kell adnunk. Senkinek sem kell kérdeznie a rossz véleményekről.
Gyakorlatom áttekintése mindig mindkét végletbe esik: nagyon jó vagy rettenetesen rossz. Világos: Ha lelkesek vagyunk, érdemes megszabadulnunk a dicséretektől, ha csalódnunk kell, akkor el akarjuk rombolni a gyakorlat hírnevét. Mindkettő csak extrém értékeléseken keresztül működik. Alig van 2 és 4 közötti osztályzat az orvosminősítő portálokon, az 1 és 6 az uralkodó.
Ha átnézem az áttekintéseimet, mindig leértékelődést kaptam, amikor a szülők „nem kaptak valamit”, vényköteles gyógyszert, haszontalan köhögés elleni szirupot vagy gyógyír iránti kérelmet, „mert más emberek nyaralni mennek gyermekeikkel”. Az évek óta elégedett betegeknél ad hoc volt, mert akaratuk nem teljesült. Ez szégyen, és csak lendületet képvisel, nem pedig állapotot.
9. Az orvosok nem összehasonlíthatók
Az orvosok nem mindig ugyanazok a dolgok, amelyek gyárilag származnak és szabványosított módon készülnek. A hétfői modellek, például a nem megfelelően forrasztott fejhallgatók, a rendszer hibái, az orvosok nem ilyenek. Csak emiatt nem tudja értékelni őket.
Az orvosoknak különböző elképzeléseik vannak az orvostudományról. Olyanok, mint a zenészek, akik nagyon különböző módon értelmezik a tudományos orvostudomány jegyzeteit, mind időbeli, mind tárgyi szempontból. Az egyik antibiotikumokkal vár, és rövid időn belül újrarendeli a betegeket, a másik azonnal kezel. Az egyik elmagyarázza, hogy az alternatív gyógyszerek nagy részének csak placebo hatása van, a másik pontosan ezt a hatást használja, a harmadik pedig az alternatívákat „értékesíti”, mint egyetlen igazságot mindenek felett.
A betegek nem összehasonlíthatók. Egyesek pontosan ezt akarják, mások pedig másképp. Ezért a betegek nem ügyfelek és az orvosok nem pusztán szolgáltatók, inkább az orvos-beteg viszony a fedél és az edény viszonya. Ha nem illik, nem illik. Semmi sem forrasztható össze.
És a 10. és legfontosabb pont, hogy miért szopják az orvos-áttekintő portálok:
10. Az orvosok nem dolgok, hanem emberek
A bírálati portálok az internetes kultúra részét képezik, nem kerülhetjük el őket, mindenki használja őket, akár passzívan, akár aktívan. Ama.zon, Trip.advisor, éttermek, könyvek, a legújabb autó vagy a legfelkapottabb borotva, mindent ellenőrizni, értékelni, szakadni vagy dicsérni kell.
De az orvosok emberek. Hibákat követnek el, szimpátiát vagy antipátiát küldenek. Nagyon sok interperszonális kapcsolatot ábrázolnak a felülvizsgálati portálokon, ami mindig függ a feladó és a címzett napi formájától. Az orvosoknak szakszerűen kell cselekedniük, és saját gondjaikat és haragjukat a gyakorlat ajtajánál kell hagyniuk. De ki teheti ezt?
Tehát lesznek olyan napok is, amikor az orvosi rendelő teljesítménye ilyen, máskor pedig más. Mivel azonban az értékelések gyakran reflexek, gyakran tükrözik az egyéni tapasztalatokat. A jelenlegi influenzaszezonban minden praxisban minden beteg arra panaszkodik, hogy nem tud telefonon átjutni. Ezt egy kis empátiával megértheti, de mérges is lehet, ha a saját gyermeke fülfájással fekszik az ágyban. De vajon érdemes-e 6 értékelést kapni a portálon?
Személy szerint vastag bőröm van, a releváns platformokról szóló vélemények leállnak, de a pozitív vélemények természetesen inkább boldoggá tesznek, mintsem negatívak. Idegesít, hogy a betegek szűrt és bizonyíték nélküli értékelést végezhetnek. Hogy az értékelések törlésének akadályai nagyon magasak. A Google-vel leküzdhetetlenek.
És mégis minden rossz értékelés nagyon kellemetlen érzést hagy maga után: Hogy elégtelenül dolgoztam orvosként és szakemberként. Ha a bejegyzés indokolatlan, szubjektív vagy rövidlátó volt, akkor haragot és sérülést is okoz. Mimimi.