15 éves farkasok Németországban Egyre közelebb kerülnek „Medien Doktor Umwelt
Ebben a részben
Minden értékelt média
A kritériumok
Véleményeink
"15 éves farkasok Németországban: egyre közelebb kerülnek"
A farkasok szaporodnak Németországban, és egyre több régióba vándorolnak. A stern.de cikk a felmerülő félelmeket és konfliktusokat foglalja magában. Érveket ad mellette és ellen, de nem nyújt mélyebb elemzést.
Összegzés
1. Nincs túlzás/harmónia:
A kockázatokat és a lehetőségeket sem nem túlozzák, sem elbagatellizálják.
Az online cikk példákkal mutatja be, hogyan találkoztak a farkasok és az emberek azóta, hogy az állatok visszatértek az országba. Egyrészt olyan helyzeteket írnak le, amelyekben az emberek "furcsa találkozásokkal" találkoztak a farkasokkal, másrészt olyan szakértőket idéznek, akik figyelmeztetnek a túlzott félelmekre. A problémák súlyozása nem teljesen megfelelő: A cikk az emberek és a farkasok találkozására összpontosít, mint potenciálisan fenyegető - például a "Tippek Piroska számára" -, míg a gazdák és pásztorok problémáit általában elhanyagolják. Helyénvaló lett volna egy olyan tanulmányra hivatkozni, amely kimutatta, hogy a farkasok csak nagyon ritkán támadják meg az embereket, és ezek az esetek többnyire veszettséggel fertőzött állatok voltak.
A cikk rámutat arra is, hogy a farkasok hozzájárulhatnak a túl magas vadállomány csökkentéséhez. Összességében elsősorban a vita állapotát írja le, anélkül, hogy ő maga adna egyértelmű értékelést. A „vérfürdők” kifejezést kissé elégtelennek találjuk, ha a farkasok által elszakított juhokról van szó.
2. BIZONYÍTVÁNY/BIZONYÍTVÁNY:
A tanulmányokat, tényeket és ábrákat úgy mutatják be, hogy azok informatív értéke egyértelművé váljon.
A tények főként a farkas bevándorlásának és elterjedésének leírására korlátozódnak Németországban. Hogy ezek a megállapítások hogyan kerültek elő és mennyire dokumentáltak, azok továbbra is nyitottak. A farkasok élő régióinak statisztikái érdekesek lettek volna: Mennyire magas a haszonállatok bizonyított károsodása? Milyen gyakran fordul elő, hogy a farkasok megközelítik a sétálókat? Mennyire hatékonyak a javasolt viselkedések a farkasok találkozásakor? Itt a cikk anekdotikus számlákra korlátozódik. Günther Bloch szakértőhöz hasonló kijelentések ("Szuper okos megjelenésük alapján ismerem fel őket, amelyből az is kiderül, hogy egyáltalán nincs tervük.") Nincsenek besorolva (lásd még a 3. kritériumot). Az olvasók nem tudják meg, hogy az ilyen tipizálásnak van-e tudományos alapja. Az sem világos, honnan származik az a kijelentés, miszerint „a németek többsége” hajlandó együtt élni a farkassal.
3. SZAKÉRTŐK/FORRÁS ÁTLáthatóság
A forrásokat megnevezik, a függőségeket világossá teszik és a központi állításokat legalább két forrás alátámasztja.
Az idézett emberek hátterét nem minden esetben írják le megfelelően. Günther Bloch farkas és kutya szakértőt "viselkedéskutatóként" mutatják be. Bloch a "Társaság a farkasokért" alapítója, számos könyv szerzője, és a Yellowstone Nemzeti Parkban élő vad farkasok viselkedési megfigyelőjeként dolgozik, de háttere nem tudós. Az FDP politikusa, Gero Hocker, akit kritizálnak az éghajlat-szkeptikus álláspontjai miatt, szerette volna tudni, mi teszi őt pontosan környezetvédelmi szakértővé. Ezen kívül Michael Böer állatkert-igazgatót szakértőként említik, de állatorvosi hivatását nem említve és konkrét kutatási munkára hivatkozva.
Összességében a cikk állításait nem támasztják alá kellő mértékben ellenőrizhető források.
4. ÉRVEK ÉS ELLENÉRVEK:
A legfontosabb releváns nézőpontokat megfelelően mutatják be.
Egyrészt a cikk lehetővé teszi a szakértők véleményének elmondását, akik a farkas visszatérését szorgalmazzák; másrészt bemutatja azokat az egyedi eseteket, amikor komplikációk merültek fel. Ebben a tekintetben a farkas visszatérésével kapcsolatos vita mindkét oldala képviselteti magát. A vadászati jogokról szóló vitát is legalább röviden megemlítik. De végül az olvasók továbbra is veszteségesek, mert mindkét álláspont egymás mellett áll, és egyik, a mellette vagy ellene szóló érvet sem kérdőjelezik meg és elemzik igazán. Érdekes lett volna hagyni, hogy egy farkas ellenfél és egy támogató találkozhasson, vagy közvetlenül szembesüljön velük a másik álláspont érveivel. Ha tények alapján szeretné kialakítani saját véleményét, ebben a cikkben nem kap elegendő információt. Ezért csak "most találkoztunk".
5. SAJTÓKÖZLEMÉNY:
A hozzájárulás jóval meghaladja ezt sajtóközlemény/a sajtóanyag ki.
A „Farkas napja” című cikk alkalmával a Nabu sajtóközleménye érhető el. A cikk ennél messze túlmutat, az emberek és a farkasok találkozásainak esettanulmányait veszi fel, és számos szakértőt idéz.
6. RÉGI vagy ÚJ:
A cikk egyértelművé teszi, hogy új környezeti problémáról, innovatív környezeti technológiáról vagy hasonlóról van-e szó, vagy hosszú ideje létezik.
A hozzászólás már az elején egyértelművé teszi, hogy az éves "Farkas Napja" a hozzájárulás oka. Emiatt összefoglalják a helyzetet, és ezáltal világossá válik, hogy ez egy régóta folyó vita.
7. MEGOLDÁSHORIZONOK és MŰKÖDÉSI LEHETŐSÉGEK/nincs "zöldmosás":
A cikk megnevezi a környezeti probléma megoldásának lehetőségeit, amennyiben ez lehetséges és helyénvaló.
Az emberek és a farkasok általánosan elfogadott együttélése szempontjából a farkas-ember konfliktusok megoldása döntő fontosságú. Ezzel szemben ezt a pontot elhanyagoljuk a cikkben. Röviden felsorolják „A védőkerítések, az őrző kutyák és az elejtett állatok kártérítésének támogatását”, de nincs magyarázat arra, hogy melyik intézkedést alkalmazzák, vagy mit érhetnek el minden esetben. A cikk azt sem magyarázza el, hogy miről szól a „farkasok által támogatott biztosítás” javaslata. A cikk túl röviden foglalkozik azzal a vitával, hogy a farkas mit jelent a mezőgazdaság számára: azt mondják, hogy „védőintézkedéseket kell hozni a szarvasmarhák legeltetésére az alpesi réteken”, de továbbra is nyitva áll, hogy nézzenek ki ezek. A farkastalálkozás során tanúsított viselkedési tippek („nézzetek a vezetők szemébe”) szintén rosszak. Hiányoznak az információk a farkasok kezeléséről és a természetvédelmi egyesületek oktatási munkájáról.
8. TÉLI MÉRET (helyi/regionális/globális):
Megjelennek egy környezeti kérdés térbeli dimenziói.
Egy könnyen érthető infografikát használva a cikk megmutatja, honnan vándorolt be a farkas Németországba, és hol van már otthon. Megmutatja, hogy a farkas melyik irányban terjed jelenleg és Németország mely területeit tudná elvileg kolonizálni. Érdekes lett volna az is, hogy más, nagyobb farkasállományú országok hogyan foglalkoznak ezzel a témával.
9. IDŐDIMENZIÓ (fenntarthatóság):
Megjelenik egy környezeti probléma vagy jelenség időtartama.
A cikk leírja, hogy az első farkasokat miként figyelték meg Lusatiában a 90-es évek végén, és azóta szaporodnak és terjednek. A népesség alakulására vonatkozóan azonban nincsenek jóslatok, amelyek itt fontosak lettek volna, főleg amióta az FDP politikusának figyelmeztetését idézik, hogy a farkasnak nem szabad "robbanásszerűen terjeszkednie". Lehet-e ilyen drámai terjeszkedésre számítani, vagy van-e természetes szabályozó? A társadalmi vita történeti alakulására vonatkozó információk is érdekeltek lennének: Hogyan érzékelték a farkas kihalását Németországban 150 évvel ezelőtt? Mióta sokan újra nyereségnek érzik a farkas visszatérését?
Összességében "csak nem teljesült".
10. HÁTTÉR/KÖLTSÉGEK:
A környezeti kérdések politikai, társadalmi vagy gazdasági vonatkozásai szerepelnek.
A cikk társadalmi és ökológiai kérdésekre vonatkozik, anélkül, hogy konkrét adatokat és információkat szolgáltatna, például a mezőgazdaságra gyakorolt következményekkel kapcsolatban: Mennyire nagy az eddig ténylegesen bekövetkezett kár, és milyen fejlődés várható, ha a farkas tovább terjed? Milyen feltételek mellett folyósítják a kártérítést? Másrészt, milyen ökológiai előnyei vannak a farkas visszatérésének, például a vadállomány stabilizálása szempontjából? A vadászat tilalmának enyhítéséről szóló vitát, amelyet bizonyos társadalmi csoportokban folytatnak, a cikk csak további magyarázat nélkül érinti.
1. TÉMAKIVÁLASZTÁS:
A téma aktuális, releváns vagy eredeti, függetlenül az aktuális eseményektől.
A téma releváns, Németország számos régiójában megvitatják, és a farkasok terjedése folytán egyre nagyobb jelentőségű. Ezen felül van egy aktuális alkalom a "Farkas napja" -val a megjelenés napján.
2. közvetítés:
A komplex környezeti viszonyokat érthetővé teszik.
A nyelv többnyire világos és érthető. Azonban a „keletről érkező bevándorlók tömege” kifejezés, amely az emberek bevándorlására emlékeztet bennünket, sikertelennek tűnik számunkra, anélkül, hogy itt valóban párhuzamot vonnánk. Ráadásul ez csak részben igaz, mivel a farkasok nem tömegesen vándorolnak, inkább szaporodnak ebben az országban.
Az érintettek, szakértők és politikai szereplők epizódjainak keverékén keresztül különböző megközelítéseket mutatnak be a témához. Így a cikk könnyen olvasható, még akkor is, ha inkább olyan szempontok összefűzéséről van szó, amelyekben a közös szál nem mindig felismerhető. Bizonyos helyeken a szöveg elvész anekdotákban, amelyeket aztán megfelelő elemzésekkel nem magyaráznak meg. A bosszantó helyesírási hibát az előzetesben ("Tolleranz") kijavították.
3. TÉNYESSÉG:
A bejegyzés megadja a lényeges adatokat és A tények ismét helyesek.