2007. március 8-i 251. számú jogi levél - Társadalombiztosítás Lexbase

Ref.: Cass. civ. 2007. február 22, 05-11.811. Sz., Franciaország (Maif) tanárok kölcsönös biztosítása, FP-P + B + R + I (Lexbase-szám: A2841DUR)

12 perc olvasás

Munkahelyi balesetek vagy foglalkozási megbetegedések megtérítése iránti keresetet az áldozat vagy kedvezményezettjei a munkaadóval szemben a közös jog szerint nem indíthatnak.

Cass. civ. 2007. február 22, 05-11.811. Sz., Franciaország (Maif) tanárok kölcsönös biztosítása, FP-P + B + R + I (Lexbase-szám: A2841DUR)

Kasszáció (CA Rouen, 1. kamara, 2004. december 8.)

Kulcsszavak: munkahelyi baleset; foglalkozási betegség; köztörvényes kártérítés.

1. Mrs. Poilly, a "Les Papillons blancs" egyesület munkatársa munkahelyi balesetet szenvedett, amelyet az egyesület egyik lakója okozott.

2. Az elsődleges egészségbiztosítási pénztár, miután ezt a balesetet szakmai jogszabályok alapján fedezte, a polgári törvénykönyv 1384. cikkének (1) bekezdése alapján eljárást indított az egyesület ellen a kerületi bíróságon az általa kifizetett összegek visszatérítése céljából; Ms. Poilly ugyanahhoz a bírósághoz fordult erkölcsi kárának megtérítésére.

3. E kérelmek kielégítése érdekében a Roueni Fellebbviteli Bíróság (2004. december 8., 1. kamara) megállapította, hogy a balesetet harmadik fél okozta, és hogy az egyesületet nem munkáltatóként, hanem polgári felelősséggel ruházták fel felügyelete alatt állt.

4. A francia tanárok kölcsönös biztosítótársasága (Maif) és a "Les Papillons blancs" egyesület fellebbezése.

Az elsődleges egészségbiztosítási pénztár, miután szakmai jogszabályok alapján fedezte a balesetet, a polgári törvénykönyv 1384. cikke (1) bekezdésének megfelelően az asszony által a polgári törvénykönyv 1384. cikke (1) bekezdésének megfelelően megtérített összegek megtérítése miatt nem indíthat keresetet az egyesület ellen a kerületi bíróság előtt. Poilly ugyanazon bíróság előtt kérheti erkölcsi kárának megtérítését, mivel a sértett vagy eltartottjai - a közjog szerint - nem indíthatnak munkabaleset vagy foglalkozási megbetegedés ellen kártérítést.

1. A sértett munkáltatójával szembeni keresetének elutasítása polgári jogi felelősség alapján

1.1. Az elutasítást a polgári bíróságok hajtják végre

Felelősség a dolgok tettéért

Amikor az ipari balesetekre és a foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó jogszabályok alkalmazandók, a Semmítőszék a cselekményért való felelősség alapján elutasítja az áldozat munkáltatójával szembeni keresetét (2). A munkáltató minőségének elismerése mindenek felett áll, különösen az őrségével szemben: a munkahelyi balesetek kompenzációs rendszere automatikusan és kizárólagosan érvényes. Sok munkahelyi baleset egy dolog beavatkozásából ered, és ez az 1384. cikk (1) bekezdéséből fakadó felelősséget alkalmazhatja a cselekményekért, az L cikkben meghatározott tilalom rovására. A társadalombiztosítási törvénykönyv 451-1.

Közjogi polgári jogi felelősség (C. civ., 1382. Cikk)

A Semmítőszék Szociális Kamara több ítéletével megerősítette és megerősítette azt az elvet, amely szerint a társadalombiztosítási törvény L. 451-1. Cikkének rendelkezései szerint az ipari balesetek vagy megbetegedések kompenzációja érdekében nem lehet keresetet benyújtani. a sértett vagy eltartottjai a közjog szerint nem gyakorolhatják. Az ipari balesetek sértettjei által a polgári törvénykönyv 1382. cikke alapján kártalanításért munkáltatójuk által bevezetett stratégiákat változó és érvényteleníti a Semmítőszék.

Így egy legutóbbi ügyben a Semmítőszék megállapította, hogy a munkáltatója elleni kártérítési kereset keretében, akit hibával vádolt, amely megfosztotta tőle azt a lehetőséget, hogy érvényesítse jogait a balesetet követően, amelynek ő volt áldozatként az alkalmazott valóban kártérítést kért ebből a balesetből, amelyet a szakmai jogszabályok alapján gondoztak és kompenzáltak (Cass. soc., 2007. január 24., 05-44.233. sz., FD Lexbase: A6905DTW).

Hasonlóképpen, a közölt ítélettel Ms. Poilly, a "Les Papillons blancs" egyesület alkalmazottja munkabaleset áldozata lett, amelyet annak egyik lakója okozott; Poilly asszony a kerületi bíróság előtt kért erkölcsi kárának megtérítését. E kérelemnek eleget téve a tárgyaló bírák úgy ítélték meg, hogy a balesetet harmadik fél okozta, és hogy az egyesületet nem munkáltatóként, hanem polgári felelősséggel viselték a felügyelete alatt álló lakóért.

A Semmítőszék bizalmatlansága nagyon logikusan hangzik el, összhangban az ipari balesetekre vonatkozó jogszabályok alapján fizetett kártérítés és a polgári jogi felelősség közös jogán alapuló kártérítési igény közötti összeegyeztethetetlenség elvével.

1.2. A büntető bíróságok elutasítják a sértett munkáltatójával szembeni polgári jogi felelősség alapján indított keresetét

A Büntető Kamara olyan ítélkezési gyakorlatot hozott létre, amely pontosan összhangban van a Semmítőszék Szociális Kamarája által elfogadott ítélkezési gyakorlattal (fentebb). A fellebbviteli bíróság, amelyet egy alkalmazott keresettel fordított a munkahelyi balesettel okozott kár megtérítésére, nem dönthet a munkáltató polgári jogi felelősségének elvéről (Cass. Crim., 2005. szeptember 13., 04–04. Sz. 85.736, FP + FN ° Lexbase: A5280DKR).

Valójában a munkabaleset által okozott károk megtérítése iránti keresetet - az e szövegben előírt esetek kivételével - a sértett a munkaadóval vagy alkalmazottai ellen a közös jognak megfelelően nem indíthat. A jelen esetben a bírák, miután megjegyezték, hogy a polgári fél kárának megtérítése ipari balesetek rendszere és a társadalombiztosítási joghatóság kizárólagos ismerete alá tartozik, a fellebbezőt teljes felelősségnek nyilvánították a sértett által elszenvedett károkért. A Semmítőszék szerint a bírák a munkáltatói polgári jogi felelősség alapelve alapján így figyelmen kívül hagyták a társadalombiztosítási törvénykönyv L. 451-1. Cikkének rendelkezéseit. Ösztönzi ezért annak az ítéletnek az elbírálását, amely a megállapított tények megállapítását és a polgári párt alkotmányának helytállónak ítélhető megítélését követően mégis az a munkáltató, amely felelős az ipari baleset áldozatának elszenvedett károkért.

A Büntető Kamara arra a logikus, de szükséges következtetésre jut, hogy az a társadalombiztosítási alap, amely a társadalombiztosítási törvénykönyv IV. Könyvében előírt ellátásokat nyújtotta, nem volt jogorvoslati lehetősége, nem avatkozhat be a visszatérítés kérésére, ideértve a esemény, amikor az áldozat titkos munkát végzett (Cass. Crim., 2003. február 11., 02-81.729. sz., FP + F + IN ° Lexbase: A2945A79; Bull. crim. 2003, 30. sz., 116. o.).

Már 1993-ban a Semmítőszék Büntető Kamarája döntött a polgári per elfogadhatóságáról ipari baleset esetén (Cass. Crim., 1993. március 10., Delong Alain, 92-81.893. Sz., Lexbase Szám: A4049ACX; Bull. Crim. 1993, 105. szám, 249. o.). A társadalombiztosítási törvénykönyv L. 451-1. Cikke szerint a munkahelyi balesettel okozott károk megtérítése iránti kereset a jelen törvény által előírt eseteken kívül a közös jog szerint nem indítható a munkáltatóval szemben, vagy ügynökeit az áldozat vagy az eltartottai. Ezért ösztönzi a kasszát a fellebbviteli bíróság ítéletére, amely miután megállapította a baleset szakmai jellegét, és elfogadhatónak nyilvánította a baleset áldozatának polgári részének alkotmányát munkáltatójával szemben, elfogadta a polgári fél keresetét annyiban, hogy hajlamos volt kijavítani a károkat.