2013.08.25 .: Prof. Dr. Gerd Theißen, Mt 5,1-18
Egyetemi szolgáltatás 2013. augusztus 25-én
Prédikáció szövege Mt 5,1-18
A hegyi beszéd felszólítás a szabadságra. Szabadságot ad a hagyományoknak. Amikor Jézus hatszor mondja: „Hallottad, hogy a Sínai-szigeteken törvényt adtak az ókoriaknak”, és amikor hatszor ellenzi azt: „De én mondom nektek”, akkor az az üzenet: Nem szabad rabszolgasággal kötni a hagyományokhoz . Értelmezned és kijavítanod kell őket. Jézus antitézisei háromszor értelmezik a törvényt, és háromszor helyesbítik. De ez a törvényhez kapcsolódó szabadság nem áll meg itt. Az emberileg értelmezett törvény is csak akkor törvény, ha az ellenállás ellen érvényesíthető. Ez társadalmi kontrollon, szankciókon keresztül történik - legyen szó akár az erkölcsi normákról, informális szankciókról, megvetésről.
Most ez a csodálatos dolog: A hegyi beszéd ezt a még nagyobb szabadságot, a társadalmi irányítástól való mentességet is követeli. Ez történik a prédikációs szövegünkben. Jézus háromszor hangsúlyozza: Ne adakozzon, ne imádkozzon és ne böjtöljön, hogy mások lássák, és ezáltal elismerést szerezzen. Tegye mindezt diszkréten és titokban. Ez azt jelenti: kerülje el más emberek társadalmi irányítását. Mivel amit más emberek nem látnak, azt sem jutalmazni, sem megbüntetni nem lehet. Csak Istentől való elismerésnek kell meghatározónak lennie, nem pedig az emberek elismerésének. Ez sem oldja meg az összes problémát. A szabadság még többet követel. Még ha nem is zavarják a közösségi szankciók, még nem vagy szabad. Mert hiányzik bennünk a társadalomtól való szabadság, amely ambícióinkon, attitűdjeinken és vágyainkon alapul. Többek akarunk lenni, mint mások, felül akarjuk őket versenyezni. Ezt az ambíciót mindenhová magunkkal vesszük - még ott is, ahol senki sem lát minket.
A harmadik részben a hegyi beszéd tehát a társadalmi verseny alóli belső szabadságot is felszólít. Ezt a szem két képszavával szemlélteti. Le kell győznünk az irigy pillantást, amely folyamatosan összehasonlítja a kérdést: Melyikünk birtokolja a legtöbb vagyont? Hasonlóképpen le kell győznünk azt a moralizáló tekintetet is, amely a testvér szemében látja a szilánkot, de a saját szemünkben nem a sugarat. Ez a nemes versengésről szól: Melyikünknél van a legtöbb erkölcs vagy erkölcstelenség? Csak akkor szabadulhatunk meg ettől az állandó összehasonlítástól más emberekkel belül - amikor már nem kérdezzük meg, hogy mások milyen anyagi vagy nem materiális értékekkel, ajándékokkal, kompetenciákkal, státussal és becsülettel rendelkeznek-e velünk szemben - csak akkor vagyunk valódi szabadon belül, és felszabadítottak minket a társadalom és a környezet hatalma alól. Akkor szabadon adhatunk valamit a vagyonunktól.
Mindig azon gondolkodtam, miért kellett volna meghatároznia a hegyi beszédet egy egyház életében. Milyen közösség lehetett az, amely ilyen módon relativizálja normáit! Nem jöhetne mindenki és mondhatná: Ezt vagy azt parancsolatként fogalmazta meg, de az Úr Jézushoz hasonlóan én is ellenzem: De mondom nektek, ez nem így működik! Hová mennénk, ha a közösség normáit ismételten megkérdőjeleznénk?!
Milyen közösség az, amely harcol a moralizálás ellen, bár a szomszédok féltékeny pletykájának megvan a maga funkciója: vigyáz a normák betartására. A pletyka csúnya, de társadalmi-szabályozó funkcióval rendelkezik.
Különösen érdekel minket a szövegünkhöz kapcsolódó harmadik probléma: Milyen gyülekezet mond le a tagok társadalmi ellenőrzéséről? Helyénvaló, hogy a csoportok befolyásolják és ellenőrizzék tagjaik viselkedését. Enélkül az élet kaotikussá válik. De itt az emberek viselkedését a nyilvánosság számára hozzáférhetetlen helyre helyezik át. Ellenőrizetlenné válik. Szabaddá válik.
A harmadik emlékeztető, a böjtölés, ellensúlyozza az első adományozandó emlékeztetőt. A zsidóságban csak egy kötelező böjt nap volt, az engesztelés napja. Bármely böjt ezen túl önkéntes volt. Az önkéntes böjt bűnbánati böjt volt. Szövegünk jelzi: A bűnbánat része a külső demonstratív elhanyagolása. Ez ellen figyelmeztetést adnak. Ha ehelyett meg akarja kenni a fejét, akkor úgy kell tennie, mintha fesztiválra járna. A figyelmeztetés azt mondja: Nyilvános helyzetben nem szabad megaláznia magát, kicsivé tenni magát és színpadra állítani alacsony értékét. Feltételezzük, hogy az ember kicsivé és kicsivé teszi magát annak érdekében, hogy a valóságban nagynak tűnjön. Tehát, hogy el akarja küldeni az üzenetet: Nézze - nem vagyok a legtökéletesebb bűnös a világon? Példamutató bűnbánatában és megtérésében. Ezzel szemben a Hegyi beszéd azt mondja: Ha hibáid és bűneid miatt kicsi akarsz lenni Isten előtt, és elhagyod az ételeket és italokat, akkor ne állítsd nyilvánosan. Önmagában továbbra is önbizalommal kell megjelennie. Még azt is mondhatnám: Azok, akik magabiztosan követnek el hibákat, jobban képesek kijavítani és megbánni őket.
Mindkét emlékeztető, az adomány és a böjt egyensúlyt teremtenek: Ne tedd magad nagyobbá, mint amilyen vagy, de ne is tedd kisebbé magad, mint te vagy. A nyilvános értéke nem a valódi értéke. Ez egyedül van Isten előtt. Ezért középen van az imádságra intés - és ez azt jelenti, hogy kapcsolatba lépjünk Istennel. Isten végtelenül magasan áll minden ember fölött, így minden státuskülönbség eltűnik előtte.
Ez a három figyelmeztetés még több találós kérdést ad fel, amelyeket három ellentét és ellentmondás segítségével szeretnék tisztázni:
Harmadik sajátosság, hogy csak a pozitív szankciók játszanak szerepet, csak bérekről beszélünk, nem pedig büntetésről. Az MtEv ismeri a büntetéseket. De itt csak a bérekről beszél. Itt csak olyan emberekre gondol, akik jót tesznek - és ezt titokban, ahol olyan könnyű rosszat csinálni észrevétlenül. Ellenpélda az ókorból. A valláskritikus híres töredékben, amelyet Critias athéni zsarnoknak tulajdonítanak, de talán Euripidészből származik, az istenekben való hit kitettségét találjuk. Rájött, hogy a törvényeket csak addig tartják be, amíg azok megsértését szankcionálják. Mivel az ember nem képes mindenhol ellenőrizni az emberek viselkedését - főleg nem ott, ahol ez nem a nyilvánosság előtt zajlik, feltalálta az isteneket, az égboltot jelölte ki nekik, mivel ott mennydörgés és villámlás származik. Mert ettől félnek az emberek. Most már biztos volt benne, hogy titokban az emberek az istenektől félve tartják be a törvényt. Itt mondják: Az istenek titokban ellenőrzik az emberi viselkedést - a büntetéstől való félelem miatt. A hegyi beszédben azonban csak ebben az összefüggésben hallhatunk Isten jutalmáról.
Ez az Isten jutalma ellentétben áll az ember jutalmával. Azok, akik adományaikat trombitálják és kegyességüket nyilvánosan hatékony módon mutatják be, a jelenben már kaptak béreket. Ez az állítás jelen időben van. Másrészt azok, akik elzárkóznak az emberektől és diszkréten tesznek jót, Isten megjutalmazza őket - az utolsó ítéletben. Ez a kijelentés jövőbeni idő. Figyelemre méltó a „bérek” feltételezett gondolata. Az emberekkel ez elismerés. Ezért amikor Isten béréről van szó, mindenekelőtt Isten elismerésére kell gondolni: Isten tudja, mit tesznek jó emberek titokban. Maga a tény, hogy elismeri, garancia arra, hogy ez a cselekvés nem volt hiábavaló. Ez szabadságot ad az emberi elismeréstől.
De vajon valóban szabadság? Nem következne a következetes szabadság és autonómia abban, hogy az emberek a saját érdekében tesznek jót - minden következménytől függetlenül? Fizetéstől függetlenül? Nem mindig függ a függőség és a heteronómia abban a motivációban, hogy a bérek jót tegyenek? Ez volt a nagy probléma, amikor a modern időkben autonóm etikát fogalmaztak meg.
A probléma megoldása attól függ, hogy miként kerül bemutatásra a mennyei „jutalom”. Mint már említettük, észrevehető, hogy csak bérekről van szó, a büntetés lehetőségéről nem. Még az álszenteket és az önreklámot művészeket sem büntetik. Ők is fizetnek. Ez csak földi jutalom. De ha azok, akik titokban cselekszenek, biztosak lehetnek abban, hogy Isten minden esetben elfogadja őket - akkor minden jutalomtól függetlenül cselekszenek. Képzelje el, hogy egy vállalkozó embereket alkalmaz a cégében - és minden gazdasági ok ellenére azt mondja nekik: Függetlenül attól, hogy hány egységet termel, mind megkapja a bérét, akkor is elmondhatja, hogy a dolgozók a bérért termelni fog? Inaktív maradhat! Te is csinálhatnál kéket! Miért kell erőfeszítéseket tenniük, ha a béreket feltétel nélkül fizetik? Ha mégis tesznek valamit - ez elég önkéntes. Aztán cselekszenek, mert úgy döntöttek. Akkor szabadon cselekedhetnek, önként dolgoznak. Talán csodálatból e furcsa vállalkozó iránt. Talán hálából.
Ugyanez a helyzet a Máté evangéliumában szereplő emberekkel is. Máté később elmondja a szőlőben dolgozó munkások példázatát (Mt 20,1–16). Ebben minden munkavállaló azonos bért kap - függetlenül attól, hogy hosszú vagy rövid ideig dolgozott-e. El fogja mondani az emberfiáról szóló példázatot is, aki a legkevesebb testvérben rejtőzik (Mt 25,31–46). Az igazak segítik az éhezőket és a szomjasokat, a mezteleneket és a hajléktalanokat, a betegeket és a foglyokat - de nem tudják, hogy azzal foglalkoznak, aki ezt örökkévalóságig megjutalmazhatja. Ezek a legkevésbé testvérek érdekében segítenek. Ugyanez a logika érvényesül a diszkrét adományozásról, az imáról és a böjtről szóló emlékeztetőkben: a bérek biztosak. Ezért adományainak, imáinak és böjtötöknek nem a jutalom kedvéért kell lenniük. Ezért a hegyi beszéd valóban a szabadságra való felhívás - a cselekvés autonómiájára is.
És Isten békéje, amely minden okunknál magasabb, őrizze meg szívét és elméjét Krisztus Jézusban. Ámen