2015. június 11-i 616. számú jogi levél - Lexbase munkaszerződés
Ref.: Cass. soc., 2015. május 27., n ° 14-11,155, FS-P + B + R (Lexbase-szám: A8154NIT)
7 perc olvasás
Sébastien Tournaux, a Bordeaux-i Jogi Kar professzora, a 2015.11.06
Az új szolgáltatót nem kötik a munkaszerződés átruházásakor a régivel szemben fennálló kötelezettségek, amikor a munkaszerződés folytatása kizárólag a szerződéses rendelkezések alkalmazásából ered, amelyek nem rendelkeznek erről.
Megjegyzés
I - Piaci veszteség, hagyományos transzfer és átminősítés kompenzáció
A legális és a hagyományos átruházás megkülönböztetése. 1985 óta következetesen a Semmítőszék megállapította, hogy a szerződés puszta elvesztése nem jellemzi az önálló gazdasági egység átruházását, ezért nem vezethet az új szolgáltatóval kötött munkaszerződések fenntartásához (1). Ez a szabály, amelyet rendszeresen megerősítenek (2), ellentmondhat a kollektív munkaszerződésnek a Kódex L. 1224–1. Cikkének hagyományos átadásának vagy önkéntes alkalmazásának feltételezéseinek nevezett munka keretében (Lexbase: L0840H9Y) (3).
A hagyományos üzleti átruházásra alkalmazandó rendszer jelentősen eltér a legális átruházáshoz alkalmazott rendszertől. Ha valójában a Munka Törvénykönyve L. 1224-1. Cikke magában foglalja a belépő céggel kötött munkaszerződés automatikus és kötelező fenntartását (4), a kollektív munkaszerződés alkalmazásából eredő áthelyezés nem történik meg automatikusan és ezért nem kötelező a munkavállalóra (5). A Semmítőszék Szociális Kamarája által használt kifejezések szerint ez a munkaszerződés újdonsága, amelyhez ezért a munkavállaló kifejezett beleegyezése szükséges (6).
A hagyományos transzfer következményei. A munkavállalónak az áthelyezés megtagadásának lehetősége mellett kiigazítják a munkaszerződések áthelyezésének következményeit is.
Jogi átadás esetén a francia munka törvénykönyve (Lexbase-szám: L0842H93) L. 1224-2. Cikke előírja, hogy "az új munkáltatót azon munkavállalók tekintetében, akiknek a munkaszerződése megmaradt, a korábbi munkáltatóval szemben a változás időpontjában terhelő kötelezettségek kötik.". Az új munkáltató tehát felelõs lesz azokért a fizetési tartozásokért, amelyeknek a távozó társaság adós volt (7), a távozó társaság nevében ledolgozott idõszakoknak megfelelõ fizetett szabadsági pótlékért (8), és még" az utóbbiak által kötött szabálytalan munkaszerződések miatti képesítési támogatás. (9) Másrészt kizárják azokat az igényeket, amelyek a munkaszerződésnek az áthelyezés előtti felmondásából erednek.
A Munka Törvénykönyve L. 1224-2. Cikke azonban hozzáteszi, hogy a korábbi munkáltatóra háruló kötelezettségek ilyen átruházása kizárt a "a munkáltatók helyettesítése mindenféle megállapodás nélkül". Ez a kizárás, amely valószínűleg szélesebb területre terjed ki (10), elsősorban a piac elvesztésére vonatkozik, amelynek során nem lehet azonosítani a kimenő társaság és a bejövő szolgáltató közötti szerződéses kapcsolatot (11). Régi és viszonylag ritka ítéletek csak úgy döntött, hogy a fizetett üdülési támogatást az új szolgáltatónak vetették ki, míg ennek a díjnak egy részét a távozó társaságnak kellett volna viselnie (12).
A szerződéses átruházás következményeivel kapcsolatos perek szűkössége és a megoldás újszerűsége az átminősítési juttatás sorsára vonatkozóan ebben a helyzetben igazolta, hogy különös figyelmet kell fordítani a bemutatott határozatra.
A faj. Egy alkalmazottat határozott idejű munkaszerződéssel, majd határozott idejű szerződéssel vettek fel egy takarító cégbe. A foglalkoztató társaság valamivel később elvesztette azt a szerződést, amelyre az alkalmazottat kirendelték. A takarítótársaságokról és a kapcsolódó szolgáltatásokról szóló nemzeti kollektív szerződés (Lexbase-szám: X0704AES) függelékének 7. cikkével összhangban a munkavállaló munkaszerződését áthelyezték a piacot átvevő társaságra. Csaknem négy évvel később az alkalmazottat cselekvőképtelenség miatt elbocsátották. A munkaügyi törvényszékhez kérelmet nyújtott be a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű munkaszerződésekbe történő besorolására.
A Montpellier-i fellebbviteli bíróság elfogadta az átminősítést. A Szociális Kamara joggyakorlatának jogszerű átruházása esetén a fellebbviteli bírák úgy ítélték meg, hogy "a határozott idejű szerződés újbóli minősítéséért fizetendő kártérítési kötelezettség e szerződés megkötéséből ered, a jogszabályi előírások figyelmen kívül hagyásával"(13). Hozzátették, hogy"a foglalkoztatási garancia feltételeire és a személyzet munkaszerződésének folytonosságára vonatkozó szerződéses rendelkezések alkalmazásában szolgáltatóváltás esetén", az új munkáltató köteles volt azokra az alkalmazottakra vonatkozni, akiknek a szerződését átruházták"a volt munkáltatót terhelő kötelezettségekA beérkező vállalatot kötelezték az átképzési támogatás kifizetésére az alkalmazottnak.