2016 decemberében az STS szoftveren keresztül kapta meg a PSD-t, amely nagyobb százalékot kapott, mint az

Szerző: Ion Cristoiu/Megjelenés dátuma: 2019-10-21 22:10

Azok közé tartozom, akik szorgalmasan olvassák Adrian Năstase internetes bejegyzéseit. Amit megértek, nem én vagyok az egyetlen. Sok rajongója van. A TeFeListe sajtó meglepetésére, amely ki akarja szorítani a volt miniszterelnököt és néhány olyan véleményt, akik véleményüket úgy alakítják ki, hogy a katonai levélben eljuttatott szövegeket elolvasva a sajtó tudósításába napirendként kerülnek elemzésre.

Azt állítottam és állítom továbbra is, hogy Adrian Năstase volt Románia utolsó miniszterelnöke, aki megérdemelte posztját. Akik utódai lettek, függetlenül attól, hogy baloldaliak, jobboldaliak vagy baloldaliak-e, csak a névvel jutalmazták.

Általában kínai árnyékok a kormány vásznán néhány kéz a színfalak mögött. Liviu Dragnea letartóztatása után, de különösen a PSD választói összeomlása után Adrian Năstase megengedte magának, hogy több kommentet is publikáljon a párt helyzetének szentelve. Egy pillanatban azt híresztelték, hogy Viorica Dăncilă árnyéktanácsadói között lesz. Fokozott érdeklődéssel olvastam megfontolásait, és Adrian Năstase mint a PSD korábbi vezetője az első december utáni évek óta, később pedig pártelnökként, elnökjelöltként, miniszterelnökként, sőt a ezer és egy éjszaka a PSD-től. Az utolsó szöveg, amelyet ebben a témában olvastam, 2019. október 11-én jelent meg, a Dăncilă-kormány bukása után, és címe: A Szociáldemokrata Párt felemelkedése és bukása

Többször írtam arról, hogy szükség van egy világos röntgenfelvételre a PSD-ben 2019. május 26-i kudarc után, de különösen három év katasztrofális kormányzás után, elsöprő többség körülményei között.

Adrian Năstase szövege is hozzájárulhat ehhez a vitához, amelyre nem került sor.

Az egész szövegből két PSD hiba, amelyet Adrian Năstase rögzített a Cenzúra Mozgalmon keresztül történő bukás alapjaként, felkeltette a figyelmemet.

Az első a PSD képviselőcsoportjának összetétele lenne a Parlamentben a 2016. decemberi választások után:

"Megemlíteném többek között Dragnea által a parlamenti képviselők PSD-listáinak, a telefonos napirenden és az ügyfelek érdekein alapuló listák konfigurálását - ami lehetővé tette az árulásokat és a tranzakcionizmust, az akarat hiányát és a koherenciát a Parlamentben. Jelentős személyiségek hiányoztak ezekből a listákból, különösen a jogi területen. A Dragnea által gondolt "manőverező asztal" a szélnek megfelelően szétszóródott. "

Elvileg egyetértek ezzel a magyarázattal. Mint minden, az ember által a valósághoz tett megközelítés, árnyalható és gazdagítható.

1. A 2016-os parlamenti képviselők PSD listáit Liviu Dragnea készítette az ügyfél kritériumai szerint. Hogyan volt ez lehetséges? A válasz túlmutat Liviu Dragnea személyén és személyiségén. 2016-ig minden parlamenti képviselőnél a PSD aránya 30% körüli volt.

"Azt írtam, hogy Viorica Dăncilă azt kockáztatja, hogy bűnbak lesz a döntés megindításához. A politikailag korrekt megoldás abban az időben Tariceanu jelöltsége volt, és az országgyűlési választásokig konszolidált parlamenti többség kialakítása volt. A párt bárói, csakúgy, mint Ponta jelöltsége esetén, nyomást gyakoroltak rá a indulásra, hisz Európa legnagyobb szociáldemokrata pártja nem engedheti meg magának, hogy ne legyen saját elnökjelöltje. "

Nem Adrian Năstase védi meg ezt a tézist. Véleményünk szerint teljesen téves.

1. Az elnöki kampány nagy kitettséget jelent a pártok számára. Mit kellett volna hirdetnie a PSD-nek Călin Popescu Tăriceanu-nak? Viorica Dăncilă jóvoltából a PSD a parlamenti képviselőkért is kampányol a PSD programjának meghívásával. Ez történhetett volna, ha Călin Popescu Tăriceanu volt a jelölt? A Pro Romania és az ALDE elnöki teréből való távolmaradás a Mircea Diaconu fogadásán keresztül annak bizonyítéka, hogy a PSD nem engedhetett meg magának egy másik jelöltet.

A Gândurile lui Cristoiu című műsorban készített interjúban Viorica Dăncilă további érvet hozott a PSD saját jelöltje mellett tett döntésére:

"Azon európai parlamenti választások után, amelyeken alacsony pontszámot értünk el, nagyon nehéz volt, nagyon nehéz volt döntést hozni a párton kívüli jelölt mellett. A pártnak fel kell emelkednie, el kell érnie azt a pontszámot, amely volt. Nem hiszem, hogy a terület szervezetei nagyon jól bekapcsolódtak volna és szerveződtek volna, ha lenne egy párton kívüli jelöltünk. Ezt megbeszéltem Tariceanu úrral, és benyújtottam a Végrehajtó Bizottság szavazására, ha a párton kívülről vagy a párton belülről érkező jelölttel megyünk. Csak egy tartózkodás volt, különben az összes kolléga a területen támogatta a párton belüli jelöltet, tekintettel arra, hogy az elnökválasztás eredménye olyan eredmény, amely befolyásolni fogja a helyi választásokat, és természetesen a jövő ősszel megtartandó parlamenti választásokat. (…). Mondom, igen, Tariceanu úrral a második fordulóba lépünk, talán a második fordulóba lépünk. Nem tudtam, hogy mi a párt pontszáma, nem tudtam, hogy a megyék mennyire vesznek részt, és akkor nem tudtuk pontosan felmérni, hogy állunk a helyi szervezeteknél. Miért nem tudtam a párt pontszámát? Nem voltam biztos abban, hogy a terület összes szervezete megfelelően szervez és kampányol. ”

Ezekre a megfontolásokra azt akartam kérdezni:

"Félreértettem, vagy az elnökválasztásodat és a jelöltségedet a motorok felélesztésének eszközeként látod ...?" Viorica Dăncilă így válaszolt nekem: „De gondoljon arra, hogy most a Szociáldemokrata Párt minden polgármestere, egy szervezet minden elnöke, aki indulni akar a Szociáldemokrata Pártba, a választásokon saját személyében láthatja a lakosság hitelességét. következő. Novemberben, november 24-én van az elnökválasztás második fordulója, december, január, jól tudja, az ünnepekkel. Télen a helyi választásokra ébredünk. Tehát úgy gondolom, hogy a polgármesterek, de azok számára is, akik a Szociáldemokrata Pártból akarnak indulni azokon a helységeken, ahol nincsenek polgármestereink, úgy gondolom, hogy ez mindenki jelöltségének értékelése lehet. "

1. Valljuk be, hogy az ALDE vezetője bejutott a második fordulóba és elnök lett. Nem lett volna üzlet a PSD számára. Éppen ellenkezőleg, a PSD lett volna a Cotroceni áldozata. Hogyan hihetnénk abban, hogy a PSD iránti hűség kérdése lett volna azokban a körülmények között, amelyekben Călin Popescu Tăriceanu jóval azelőtt, hogy elnök lett volna, elárulta. Nem tudom az összes okot, amiért a PSD nem akarta Călin Popescu Tăriceanut jelöltnek. Talán néhány vezető gondolkodott a látványos gyümölcslevek hosszú hagyományain. Ha igen, akkor gondolkodtak világosan. A PSD a fülébe adta a golyót. Ha ő lesz az elnök, Călin Popescu Tăriceanu bűnözői üldöztetést indíthatott volna a PSD vezetői ellen, elsősorban.

Ajánlásaink

Ahhoz, hogy egy kissé teljes képet kapjon, rendelkeznie kell azzal az elméleti képességgel, hogy…

---