3 koronavírus utáni szcenárió hiány, szegénység vagy mindkettő együtt
fotó ikon A világjárvány a világjárvány után
Fotó: Profimedia Images
"Akik nem tanulnak a történelem hibáiból, arra vannak ítélve, hogy megismételjék azokat" (George Santayana)
Válságok már korábban is előfordultak, így a történelemből megnézhetjük annak megértését, hogy az emberek milyen irányba mozognak a destabilizáció után. Most már tudjuk, hogy összetett válsággal nézünk szembe, amelyben legalább 4 sajátos forma fog megnyilvánulni:
Az orvosi válság folyamatban van. Sok halálesetet, valószínűleg 5% -ot és elavult egészségügyi rendszereket fog eredményezni, annak ellenére, hogy a kormány erőfeszítéseket tett a nem létező pénzek nagyvonalú költségvetésének elosztására.
A pénz hiánya meghatározza az egészségügyi költségek fedezéséhez szükséges összegek mesterséges előállítását. Az infláció befejezi a pénzügyi válságot, amelyet már a hitelezői kamatok késedelmes fizetése váltott ki. A bankrendszer csak akkor működik, ha hiteleket fizetnek, illetve amikor a gazdaság megtermeli az ehhez szükséges pénzt. Ha a gazdaság virágzik és az adósságokat fizetik, akkor a bankok meggazdagodnak, vagyis "gazdasági növekedésünk van". Most a gazdaság stagnálóbb, és a bankok egy szálon lógnak.
Gazdasági válság a szünet hónapjai, a nemzetközi kereskedelem csökkenése és a termelés "gombnyomással" történő újraindításának lehetetlensége határozza meg az elszigeteltség elhagyása után. A túlélő vállalkozásokat át kell méretezni, és a méretarány rohadtul bonyolult tevékenység. A gazdasági válság csak akkor lesz megfigyelhető, ha a fogyasztási cikkekkel való ellátási csatornák működése során szinkopok jelennek meg.
Egzisztenciális válság ez egy metafora a paradigmaváltásokhoz, amelyekhez az embereknek alkalmazkodniuk kell. Nevezhetjük pszichológiai válságnak, depressziónak vagy identitásválságnak. Hatása kiszámíthatatlan, de ideológiai, politikai és társadalmi válságokat válthat ki.
"Az életet csak visszatekintéssel lehet megérteni, de előre tekintve kell élni" (Kirkegaard).
Nekünk, akik az elmúlt 40 évben itt éltünk, a jövőt nem olyan nehéz elképzelni. Mi itt nagyon megszoktuk a nehéz életet. Az egészségügyi válság leküzdése után nincs sok lehetőség. Tudjuk, hogy rossz lesz. De mit is jelent valójában?
A 80-as években hiány volt. A dolgok fokozatosan romlottak "Ceausescu idején", de a csúcs a 80-as években volt. A hiány különösen nyilvánvaló volt a fogyasztási cikkekben, de mindenütt jelen volt, a sport, kutatás. Nem vásárolhatott tévét, farmert vagy banánt. És nem feltétlenül azért, mert nem volt pénze. Az embereknek volt némi pénzük, nem sok, de nem ez volt a probléma. A probléma az volt, hogy nem volt hova vásárolniuk, sehol sem találtak semmit. Az emberek üres hálókkal a kezükben járkáltak, és sorban álltak, nem tudva, mit kell eladni. A farok a hiány építő mutatója.
Teljesen más okokból, amelyek itt nem elengedhetetlenek, akkor is szinte semmi sem számított, és a gazdaságnak - amennyire csak lehetett - saját forrásból kellett működnie. Ceausescu merész kísérlete tragikusan végződött mind számára, mind a román nép számára. De figyelemre méltó, hogy a hiányt előidéző szubjektív okok ellenére az emberek az évtized végéig ésszerűen alkalmazkodtak a korlátozás feltételeihez, elfogadva az életminőség romlását.
A jelenlegi válságban néhány objektív okról beszélünk, amelyek az import csökkentése mellett a saját termelésünket is jelentősen csökkentették. Tehát a jövőbeni hiány valamivel szélesebb, sokszínűbb vagy kiszámíthatatlanabb lehet. A hiány most élesztőből, WC-papírból és intenzív terápiás ventilátorokból áll. Talán holnap cukor, benzin vagy vas lesz. Számos tápfeszültség áramkör már rövidzárlatos volt, valószínűleg más is következik. Gyakorlatilag lehetetlen, hogy az ellátás tökéletesen működjön a COVID-válság által súlyosan érintett más mellékágakkal 19.
A kommunizmus alatt tapasztalt utolsó hiány során megtanultunk alkalmazkodni. Megtanultuk javítani, újrafelhasználni és megoldásokat kitalálni. A dákok drótokkal kötötten dolgoztak, a futballisták pedig tartalékokkal cserélték meg a csizmájukat, amikor kicserélték őket, mert csak 11 párjuk volt, az egész csapat. A pénz lényegtelenné vált, ezért a ritka termékeket csak más, ugyanolyan ritka termékekre cserélték. A csere tökéletesen működött azok között, akiknek sikerült: hús narancson vagy videó színes TV-n, természetes cserék voltak a kommunista hiány idején.
Hiány esetén a hiányzó termék értéke óriási mértékben megnő, legyen szó egészségügyi álarcokról, külföldi autókról, Kent cigarettáról vagy kokainról. A hiány gazdagítja azokat, akik képesek "megszerezni". Általában a hatóságok bekapcsolódnak, és megpróbálják ellenőrizni a termék forgalmazását, amelyet olyan nehéz megtalálni, de reakciójuk általában gyenge. A zsaruknak sikerül megrontaniuk a hatóságokat, néha még a bűncselekmény tárgyával is, azaz értékes termékükkel fizetve. Például a videokazetta-kereskedőket a biztonság mindig tolerálta 89 előtt. És ez azért van, mert a biztonsági őrök amerikai filmeket is akartak látni.
A hiány lehetőséget kínál a piac számára arra, hogy a ritka termékek árát önmagában módosítsa. A középkorban a bors ára Európában megegyezett az ezüst súlyával. Hazánkban a 80-as években két videolejátszón Oltcit váltottak. A termék értékét végül a kereslet és a kínálat aránya adja.
Rossz a hiány, de nincs sok közöd hozzá. Ha objektív, akkor még senkit sem lehet hibáztatni. Lőni nem lehet Ceausescut. A legjobb ötlet az, ha megpróbálja szűkíteni igényét, vagy megpróbálja helyettesíteni egy elérhetőbbel.