4 esszé a demokráciáról a 2020-as felkészülés témakörében
Itt 4 esszétémát kínálunk a demokrácia témájáról, a tudományos filozófia vizsga 2020-as programjában. A 3. tantárgy teljesen korrigált. Reméljük, hogy ez hasznos lesz az Ön átdolgozásaiban, hogy elkerülje a francia nyelvű hibákat a versenyeken. Rájössz, hogy egy esszében való szerepléshez el kell olvasnia a program műveit, de ez nem elég, tudnia kell, hogyan lehet őket egymással kommunikálni.
1. esszétéma: egy hosszú idézet példája
Beszélje meg ennek a filozófusnak a szavait a 2020-as demokrácia-téma programjának műveinek olvasata fényében .
A tantárgy szószedete: kulcsszavak meghatározása az általános gondolat magyarázatával
Kulcsszókutatás:
1. KÖZLEMÉNY -> 1. „másfajta demokrácia”/2. „egyéb jellemzők”/3. „tömegek”/4. „törvény”.
- Ez a kifejezés azt sugallja, hogy a demokrácia nem feltétlenül egyetlen és osztatlan fogalom, még akkor is, ha azt gondolhatnánk először.
- A definíció minden eleme megegyezik, kivéve azokat, amelyeket a „hol” (relatív névmás, amely ismét „a demokrácia másik faja” vesz fel) relatív záradékban tartalmaz.
- + 4. Ennek a „más fajnak” az a különbsége, hogy a hatalom a „tömegek” kezében van, és nem a „törvényben”.
2. KÖZLEMÉNY -> „rendeletek”: önkényes döntést jelentenek a szavazás konszenzusa nélkül, amelyet egy „törvény” megkövetel.
3.FRÉSZ -> 1. „demagógok” -> olyan személyre utal, aki elmondja az „embereknek”, hogy mit akarnak hallani. (Etimológiailag: aki akarata szerint vezeti az embereket)
4. mondat -> 1. „a nép uralkodóvá válik”/4. „a sokaságból álló egység”/3. „a sokaság szuverén népe”/2. „Ahol a törvények nem uralkodnak, akkor ott jelenik meg demagógok ”
- + 4 Az emberek uralkodókká válnak, mert már nincs individualizáció: ez egy egész, egy egység. Ez a nagyon pejoratív „tömeg” szóra emlékeztet. Érezzük Montesquieu elutasítását.
- Amikor a rendeletek kiszorítják a törvényt, itt lépnek fel a demagógok: a vélemény túlságosan fontossá válik.
5. KÖZLEMÉNY -> 1. „egy ilyen nép despotikus lesz”/2. „monarchikus hatalmat akar gyakorolni, mert azt nem törvény szabályozza”/3. „a hízelgők vannak reflektorfényben”/4. az ilyen rendszer a monarchiák közötti zsarnokság analógja ”
- + 2 Ha egy nép nem törvényi uralom alatt áll, despotikus lesz; utóbbi kifejezés ellentétben áll az "uralkodóval", mivel egy despotának akarata van az általa irányítottak leigázása. Tehát itt van a veszély fogalma.
- „Népszerű” = „ami tetszik a népnek” vagy „ami a néptől származik”. A rezsim FOR (a hízelgés gondolata, amely befolyásolja az említett embereket a hízelgő javára), az emberek és a Nép által.
6. mondat -> Montesquieu fejleszti az analógia monarchiáját (= a demokrácia másik fajtája)/zsarnokságot: dekrétumok/rend, demagóg (hízeleg a szuverén népnek)/udvari (hízeleg a zsarnoknak)
7. és 8. KÖZLEMÉNYEK -> Egy olyan demokráciában, amely nem ez a "másfajta D", az emberek képviselőt választottak. Ezek lehetővé teszik, hogy elkerüljük a Montesquieu által elítélt rendeletek átélését. Valóban, „képesek megbeszélni az üzletet”. Mivel a képviseleti demokrácia alkotmányon alapul, ezért nem kockáztatja meg a zsarnokság alá kerülést.
Javasolt kérdések az 1. számú esszéhez
A speciális matematika és a szupers matematika gyakorlat hallgatói:
- El tudják-e kerülni a képviselők a demokrácia sodródását egy despotikus rendszer felé? ?
- Milyen okok vezethetik a demokrácia népét despotizmushoz? (Milyen elemek késztetik az embereket a demokráciában a despotizmusra? (Probléma: tennivaló: gyenge ige)) megtenni: helyettes ige.
- Mi a törvények jelentősége egy demokráciában? // Mennyire fontosak a törvények egy demokráciában ? A demagógia a demokrácia velejárója ?
- Ha egy demokratikus nép kormányát annak egésze, vagy annak megválasztott/választott része vezeti? ?
- Van-e a demokrácia olyan formája, amely nem vonzza a zsarnokságot? ? Vajon a montesquieui népszavazás demokráciája valóban mentes a zsarnokság vonzerejétől, mert reprezentatív? ?
A probléma végleges javaslata, amelyet a szakmai gyakorlat során tanító tanár tett:
Megkérdezhetjük magunktól, hogy a demokrácia, bár definíciója szerint az emberek kezébe adja a hatalmat, továbbra is távol maradna a zsarnokságtól azáltal, hogy korlátozza az említett emberek szuverenitását választott képviselőik útján.
A sokaság nem rendelkezik saját akaratából a demagóg kihasználja ezt a tényt, mivel (hízelgés vagy retorika révén) saját akaratát ebbe a sokaságba önti, ezt adja az embereknek, akinek akarata van.
Hipotézis szerint a sokaság inert: nincs saját akarata. A demagóg hízelgés vagy retorika révén saját hasznára önti be személyes véleményét. Így megszerezzük azt az uralkodó népet, amelyről Montesquieu itt beszél. Ez a nép hajlamos a despotizmusra ...
INTENZÍV TUDOMÁNYOS ELŐADÁS
Használja ki nyaralását, hogy továbblépjen a versenyeken.
96% versenyek sikere
44% a TOP 10-ben
99% ajánlást a barátaiknak
Google France Reviews ★★★★★ 4.8 az 5-ből
2. értekezés tárgya (filozófiai tárgy)
Várhatjuk-e, hogy a demokrácia megfeleljen az ész követelményeinek ?
Erre a kérdésre úgy válaszol, hogy a témát eljátssza a program műveiben.
Pálya -> a demokrácia mindenki kezében van. Minden egyes egyén logikájától elkülönülve nem követelhetjük meg a demokráciától, hogy abszolút értelemben kövesse az értelmet.
3. esszétéma (példa rövid idézetre)
Ban ben Az oktatás világa, Jacques Derrida 2000-ben azt írta, hogy "a történetiség, a végtelen tökéletesség, az ígéret eredeti kapcsolata minden demokráciát eljövendővé tesz". "
Ezt a véleményt a program műveinek olvasata alapján elemzi és kommentálja.
A 3. téma kulcsszavainak szószedete
„Történelem”: a történelem része. A demokrácia meghatározta az emberiség történetét.
„Végtelen tökéletesség”: minél több idő halad, annál jobb a D.
„Az ígéret eredeti kapcsolata”: ez az ígéret az, hogy a hatalmat az emberekre bízzák. A „kapcsolat” lehet jó vagy rossz részben: letartóztatás vagy bebörtönzés.
„Eljövendő dolog”: minél több idő halad, annál közelebb kerülünk a sikeres demokráciához.
-> a Derrida-idézet az idő előrehaladtával függ a demokráciától.