4 lépéses terv az ukrajnai háború megoldására
A donbasi konfliktus megoldásához az ukrajnai válság európai következményeinek újragondolása szükséges. A gazdasági és egyéni szankciók növekedését pozitív ajánlatokkal kell kísérni a birodalom utáni Oroszország számára. A Donbászt átmenetileg egy nemzetközi adminisztráció és az ENSZ békefenntartó erőinek ellenőrzése alá kell helyezni.
Végül, de nem utolsósorban Ukrajnának és a Nyugatnak meg kell találnia egy kreatív módját annak, hogy biztosítsa Kijev ellenőrzését az újrabeilleszkedett Donbas felett, miközben a minszki megállapodások politikai rendelkezéseit is végrehajtja.
1. lépés: Újraértelmezés
Egy kommunikációs kampánynak ki kell javítania azt a tévhitet, miszerint a mai donbasi konfrontáció hasonló a fagyos területi vitákhoz Grúziában, Azerbajdzsánban vagy Moldovában. A mai konfliktus következményei Kelet-Ukrajnán túl is visszhangra kerülnek, és nyilvános tisztázást igényelnek. A donbasi háború "forró konfliktus", amely megkérdőjelezi Európa teljes biztonsági rendszerét, amíg Európa egyik legnagyobb állama az összeomlás küszöbén marad.
Bár önmagában dicséretes, az Ukrajnának nyújtott széleskörű pénzügyi támogatást néha félreértik, mint az ukrajnai válság megoldásának fő eszközét. Ukrajna közelmúltjának talán még súlyosabb belső politikai és gazdasági elmozdulásai azonban nem veszélyeztették az állam stabilitását. A Szovjetunió feloszlatása (1989-1991) során az "Ukrajna Kucsma nélkül" (2000-2001), a Narancsos Forradalom (2004) vagy az Euromaidan (2013-2014) tüntetések során Ukrajnát hatalmas változások rázta meg. E pillanatok egyike azonban nem veszélyeztette komolyan az ukrán köztársaság integritását. Ukrajna gazdasági helyzete az 1990-es években vagy a 2008–2010-es recesszió alatt ugyanolyan nehéz volt, mint manapság. Azonban egyikük sem jelentett veszélyt az európai biztonságra. Az ukrajnai nyugati segítségnek folytatódnia kell, de azt már nem szabad félreérteni a donbasi konfliktus hatékony rendezésének helyettesítőjeként.
A katonai eszközök és a nem katonai lázadási módszerek hibrid kombinációja aláássa Ukrajnát mint társadalmi-politikai entitást. A Kreml fő eszköze ennek a célnak az elérése, hogy a Donbást nyitott, tartósan vérző sebként tartsa, amely felgyorsíthatja az ukrán állam felbomlását. Az állam összeomlását a Kreml felhasználhatja az orosz lakosság számára az európai integráció impotenciájának és a posztszovjet demokratizálás őrületének bemutatására.
Bár ez az orosz rezsim rövid távú stabilitása szempontjából racionális stratégia, továbbra is kockázatos lépés. A nyugati véleményvezéreknek jobban meg kell magyarázniuk, hogy Ukrajna esetleges összeomlása miért jelent transznacionális kockázatokat. Például ukrán menekültek milliói léphetnek be az EU-ba. A legrosszabb esetben Európa legnagyobb atomerőműjének Zaporizzsában történő meghibásodása, kevesebb mint 300 kilométerre a jelenlegi háborús övezettől, súlyosabb következményekkel járna, mint az 1986-os csernobili katasztrófa. Az európai államok ukrán stabilitás iránti nemzeti érdekét hangsúlyozó narratívának helyettesítenie kell a tragikus konfliktusnak tekintett, de túl messzemenő, az EU-ra kevés közvetlen következménnyel járó donbasi háború kiszervezését.
2. lépés: rangsorolás
A donbasi háború európai fontosságának új megértése arra kényszeríti az EU-t, hogy a lehetséges megoldásokat helyezze előtérbe a külpolitikai napirenden. A jelenlegi szankciórendszer nem triviális, de továbbra is egyenlőtlenül oszlik meg. Az európai szankciók "képesek veszélyeztetni a földgáz és az olaj termelését". Brüsszel működési előfeltétele, hogy Moszkva döntéseit a stratégiai patriotizmus vezérli. A Nyugat reméli, hogy az orosz állam költségvetési forrásainak csökkentése a Kreml megváltoztatja álláspontját Ukrajna felé. De Moszkva logikája a rezsim belső stabilitásának biztosítására eltérő lehet. Az ukrán állam gyors összeomlása a sikeres hibrid háború közepette - elsőbbséggel a Donbászban - elegendő lehet a csökkenő energiaexport negatív politikai következményeinek ellensúlyozásához.
Más szavakkal, a Nyugatnak kifejezetten válaszolnia kell egyfelől a nyugati szankciók Oroszországra gyakorolt belső hatásai, másrészről Ukrajna megsemmisítése közötti versenyre. Ha Ukrajna negatív példája időben megmutatja az orosz nép előtt, hogy a demokratizálás csak szenvedést és káoszt jelent, a Putyin-rendszer később képes befogadni az életszínvonal csökkenését az európai szankciók közepette. Míg egy jövőbeni szegényebb orosz állam rossz lehet, az ilyen eredmény kevésbé gonosznak tekinthető Oroszország demokratizálódása kapcsán, amely Ukrajna-szerű összeomlással járhat. Így Putyin rezsimje érvényesülni fog az uniós szankciók hatása ellenére.
3. szakasz: pacifikáció
A nyugati szakértőknek, diplomatáknak és politikusoknak el kell kezdenie gondolkodni a donbasi nemzetközi béketeremtő művelet finanszírozásáról, megbízásáról és formájáról. Az ideiglenes beavatkozás átmeneti szakaszot biztosítana Moszkva jelenlegi kriptokupációja és Kijev irányítása alatt álló keleti területek fokozatos visszatérése között. Az ENSZ égisze alatt működő békefenntartó misszió 30 000 békefenntartó állományával, mint egy ilyen művelet kulcseleme, lehetőséget adhat a Kreml számára. Moszkvának jóvá kell hagynia az ENSZ Biztonsági Tanácsában egy multinacionális erõ telepítését Donyeckbe, és ezt Putyin béke kezdeményezésként bemutathatja az orosz nyilvánosság számára.
Az EBESZ és az EU megfigyelőivel együtt, valamint az ukrán állammal együttműködve az ENSZ-erők fő feladata a demilitarizáció, a leszerelés, az aknamentesítés, a helyi autonómia visszaállítása, a sajtószabadság, a belső menekültek visszatérésének biztosítása, új rendőri erő létrehozása lenne, a polgári és politikai jogok tiszteletben tartása, valamint a helyi választások előkészítése. Az ENSZ katonai részlegeinek nem NATO-tagországokból és nem CSTO-országokból kell érkezniük. A nemzetközi fejlesztési szervezeteknek (Világbank, UNDP, EBRD, USAID, GIZ, DFID) a megszállt területeken aktívvá kell válniuk, amint a biztonsági kontextus javul.
4. szakasz: reintegráció
A megszállt területek ukrán közigazgatásba történő visszailleszkedésével kapcsolatos fő problémát a minszki megállapodások rendelkezései jelentik. Az ukrajnai fő érdekeltek (parlamenti képviselők, pártok, véleményformálók stb.) Elutasítják a 2015-ös megállapodások politikai rendelkezéseit, a nyugati és ukrán politikusoknak, diplomatáknak és szakértőknek pedig már meg kell vitatniuk a kiutat ezen a holtpontról. Az egyik lehetséges módszer a Donbas számára biztosított státusz közös ukrán-nyugati átértelmezése lenne. A Donbas "különleges státuszáról" szóló új olvasat lehetővé teheti Kijev számára a jövőt konszolidált ellenőrzéssel, nem pedig a jelenleg elfoglalt területek feletti gyengébb ellenőrzést.
Természetesen a II. Minszk útján a Kreml növelni akarta a Donbász formális függetlenségét és Oroszország nem hivatalos befolyását. Az ukrán és a nyugati diplomaták azonban megállapodhatnak abban, hogy ezt a célt az ellenkezőjévé alakítják, sőt hivatalosan is teljesítik a rendelkezéseit. A Donbászról szóló jövőbeni ukrán törvény valóban "különleges státuszt" hirdethet a jelenleg megszállt területekre. Ez azonban például növelheti Luhanszk és Donyeck prefektúrák hatalmát.
Míg a prefektusokat eredetileg felügyeleti szerepkörrel hozták létre decentralizált Ukrajnában, előjogaikat ki lehet terjeszteni az ideiglenes kormányzók szintjére egy ideiglenes regionális rendszerben. A Nemzeti Gárda - amelyről a minszki megállapodások egyáltalán nem tesznek említést - a jövőbeni Donbász-törvényben ma további jogokat és kötelezettségeket kaphat a megszállt területeken. Hasonló rendelkezéseket lehetne beépíteni egy jövőbeli donbasi törvénybe annak érdekében, hogy az alkotmányos reform elfogadható, sőt kívánatos legyen a Verhovna Rada számára.
Egy ilyen négy szakaszból álló terv aligha felel meg a Kreml ízlésének. De a következetes alkalmazás kényszerítheti Moszkvát annak elfogadására. A nyugati szankciók szigorítása Putyin környezetét végül a kisebbik rossz - a donbasi nemzetközi közigazgatás - elfogadásához vezetheti. Amint az ENSZ csapatait ott telepítik, Kijev fokozatosan megkezdheti az újrabeilleszkedési terv végrehajtását, amely nem sérti a minszki megállapodások szövegét, de helyreállítja a központ irányítását a Donyeck-medence felett.
Andreas Umland a kijevi Euro-atlanti Együttműködési Intézet vezető munkatársa.