A 2014. január 20-i 2014-437 QPC határozat az Alkotmánytanácsról

2014

2015.01.13
[Nem együttműködő államokkal vagy területekkel folytatott ügyletek adórendszere] Magánvállalatok és társai francia szövetsége

Az Alkotmánytanácsot 2014. október 20-án az Államtanács lefoglalta (2014. október 20-i 383259. sz. Határozat), az Alkotmány 61–1. Cikkében előírt feltételek mellett, amely az alkotmányosság kiemelt kérdése a francia Magánvállalkozások és az Air Liquide SA, a Lafarge SA, a Pernod-Ricard SA, a Technip SA, a Total SA és a Veolia Environnement SA szövetsége az Alkotmány által garantált jogok és szabadságok tiszteletben tartásával kapcsolatban. az általános adótörvénykönyv 39. cikkének duodeciei, a 145. cikk 6. pontjának j) alpontjából, a sexies-0 ter) az általános adótörvény 219. cikkének I. bekezdéséből, kombinálva az azonos kódex 238 -0A.

AZ ALKOTMÁNYOS TANÁCS,

Tekintettel az alkotmányra;

Figyelembe véve az Alkotmánytanács szerves törvényéről szóló, 1958. november 7-i 58-1067. Sz. Rendeletet;

Figyelembe véve az általános adótörvénykönyvet;

Figyelembe véve a 2009. december 30-i 2009-1674 számú törvényt a 2009. évi pénzügyek helyesbítéséről;

Figyelembe véve az Alkotmánytanács előtt az alkotmányosság kiemelt kérdéseivel kapcsolatban követett eljárásról szóló, 2010. február 4-i rendeletet;

Tekintettel a szövetség és a kérelmező vállalatok számára a CMS-Bureau Francis Lefebvre cég, a Hauts-de-Seine ügyvédi ügyvéd, valamint a Sullivan és Cromwell LLP cég ügyvédje, a párizsi ügyvéd ügyvédje által november 12-én nyilvántartásba vett és 2014. november 27 .;

Tekintettel a miniszterelnök által 2014. november 12-én rögzített észrevételekre;

Figyelembe véve az előállított és az aktához csatolt dokumentumokat;

Me Gauthier Blanluet, a párizsi ügyvéd ügyvédje és Me Stéphane Austry, a Hauts-de-Seine ügyvéd ügyvédje az egyesület és a pályázó társaságok számára, valamint Xavier Pottier, akit a miniszterelnök nevezett ki, meghallgatták az ülésen. 2015. január 13-i nyilvános meghallgatás;

Az előadó meghallgatását követően;

1. tekintve, hogy az általános adótörvénykönyv 238-0 A cikke a nem szövetkezeti államok vagy területek adómeghatározására vonatkozik; hogy megbízásnak nevezi ezen államok és területek listájának rögzítését;

2. Figyelembe véve, hogy a 39. cikk 2. c) pontja értelmében az azonos kódex duodeciei, a fent említett, 2009. december 30-i törvény 22. cikkéből eredő megfogalmazásban: „A rövid távú tőkenyereség rendszere alkalmazandó… nem együttműködő államban vagy területen alapított társaságok értékpapírjainak értékesítéséből realizált tőkenyereséghez a 238-0 A cikk értelmében ”;

3. Figyelembe véve, hogy ugyanezen törvénykönyv 219. cikke I. bekezdésének sexies-0 ter) feltételei szerint, a 2009. december 30-i törvény 22. cikkéből eredő megfogalmazásban: „A január 1-jétől kezdődő pénzügyi évekre, 2011, a hosszú lejáratú tőkenyereség és -veszteség rendszert nem alkalmazzák a nem szövetkezeti államban vagy területen alapított társaságok értékpapírjainak eladásából származó tőkenyereségre vagy -veszteségre a 238-0 A cikk értelmében.
"Az első bekezdés alkalmazásában a hosszú távú tőkenyereség és veszteség rendszerből kizárt értékpapírokhoz kapcsolódó tőkeveszteségeket kizárólag azokból a tőkenyereségekből lehet levonni, amelyek ugyanezen bekezdés alkalmazásakor nem tartoznak a hosszú távú tőkenyereség és veszteség rendszerbe. ";

4. Figyelembe véve, hogy ugyanezen törvénykönyv 145. cikke 6. pontjának j) alpontja értelmében, a 2009. december 30-i törvény 22. cikkéből eredő megfogalmazásában: „Az anyavállalatok adózási rendszere nem alkalmazható ... Értékpapírokból származó jövedelem a 238-0 A cikkely értelmében nem szövetkezeti államban vagy területen alapított társaság ”;

5. Figyelembe véve, hogy az egyesület és a kérelmező társaságok szerint az általános adótörvénykönyv 145. cikkének vitatott rendelkezéseivel bevezetett eltérő bánásmód az anyavállalatok között attól függően, hogy leányvállalataik valamely államban vagy a jegyzékbe vett területen vannak-e bejegyezve, vagy sem a nem együttműködő államok vagy területek listáján figyelmen kívül hagyja a törvény előtti egyenlőség és a közterhek elvét, mivel ezek a rendelkezések az előbbiek kárára megcáfolhatatlan vélelmet teremtenek az adóelkerülésről; a szövetség és a kérelmező társaságok ugyanazt a panaszt emelik az általános adótörvénykönyv 39. duodecie és 219. cikkének vitatott rendelkezései ellen; azzal érvelnek továbbá, hogy lehetővé téve, hogy a nem szövetkezeti államban vagy területen letelepedett társaságok részvényeinek eladásából származó értékpapírokból származó jövedelem és tőkenyereség alátámasztó adózási szint alá kerüljön, a vitatott rendelkezések elkobzási adót generálnak, ellentétben a a közvádak előtti egyenlőség elve;