A befektetési diverzifikáció ismét megtérül - manager magazin
mm.de: Mr. Saxinger, miért látunk mostanában olyan sok területen csúcsot?
Amikor minden emelkedik: legyenek részvények, arany vagy más eszközosztályok - a befektetők jelenleg véletlenszerűen férnek hozzá
Saxinger: A Lehman-csőd után a befektetők kockázatkerülése meredeken nőtt. Alapvetően csak pénzpiaci befektetéseket akartak és csak a legjobb címekkel. Márciustól kezdve az első befektetők ismét fedezet nélkül merészkedtek fel, és egyre inkább a kockázatosabb eszközökre, például a részvényekre vagy a kötvényekre támaszkodtak. És mivel a felfelé irányuló mozgás félig fenntarthatónak tűnt, egyre több befektető ugrott fel erre a vonatra. A bikapiac alapvetően a bikapiacot táplálja.
mm.de: Hogyan magyarázza azt a jelenséget, hogy több eszközosztály azonos irányba mozog?
Saxinger: A mára különösen népszerű eszközosztályok közös nevezője a magasabb kockázat. A részvények és a vállalati kötvények például lényegesen magasabb befektetési kockázattal járnak, mint a pénzpiaci termékek. Visszatért a bátorság ezekbe és más kockázatosabb eszközökbe, például az aranyba befektetni.
mm.de: Az arany általában nem tekinthető biztonságos menedéknek, nem pedig kockázati befektetésnek?
Saxinger: Bizonyos értelemben az aranyat kockázati befektetésnek tekintem, de más összefüggésben. Az arany vagy a kőolaj szorosan összefügg a dollárral. Ha csökken a zöldháttér, az arany és az áruk ára általában emelkedik, vagy fordítva.
mm.de: Még mindig döntőnek tartja az aranyár rendkívül erős emelkedése és a dollár jelenlegi gyengesége közötti kapcsolatot? Van-e más oka ennek a jelenségnek?
Saxinger: Egyértelműen. Néhány piaci szereplő nyilván feltételezi, hogy az infláció a központi bankok politikájának következtében masszívan emelkedni fog. Nem osztjuk ezt a nézetet. Egyrészt ez az inflációs várakozás jelenleg nem egyezik meg a kötvénypiacok fejlődésével. Ha a kötvénypiacok osztoznának az óriási inflációs várakozásokon, akkor a hosszú távú kamatlábaknak különböző szinteken kellene kereskedniük.
Ha viszont valóban bekövetkezik az infláció várható emelkedése, akkor nem feltétlenül tartjuk az aranyat a legjobb védelemnek az infláció ellen. Egyéb eszközök alkalmasabbak. A jelenlegi eufória az 1000 dolláros határ eltörése után most még magasabbra teheti az arany árát. Alapvető szempontból azonban jelentős visszaesési lehetőségeket látunk.
mm.de: A legváltozatosabb eszközosztályok egyirányú mozgásának jelensége valószínűleg hamarosan ismét eltűnik?
Saxinger: Azt hiszem. A fordulópontok után, hasonlóan most márciushoz, szinte az összes eszközosztály gyakran keresleti kezdeti szakaszban. De minél tovább tart a helyreállítási szakasz, annál differenciáltabbak a befektetők. Ezt ezúttal is meglátjuk.
mm.de: Úgy tűnik, hogy jelenleg nem sok diverzifikáció folyik. Az a benyomásunk, hogy a locsolókanna elve érvényes. Markowitz portfólióelmélete, amely alapján sok befektetési stratéga alapozza befektetési döntéseit, most kudarcot vallott?
Saxinger: Nem látnám így. De egyre nehezebb cselekedni ez alapján. Mivel az egyes eszközosztályok közötti összefüggések láthatóan megnőttek az elmúlt években. Ez azt jelenti, hogy teljesítményük már nem annyira független egymástól. Mindig tévedésnek tartottuk azt a következtetést levonni a globalizációból, hogy most jobban diverzifikálnia kell befektetéseit. Ennek az ellenkezője a helyzet: A globalizáció során a diverzifikáció előnyei csökkennek, nem nőnek. Arra számítunk azonban, hogy a piacok a jövőben ismét kevésbé korrelálnak egymással, és hogy a befektetések diverzifikációja ismét fontossá válik.
A piaci összefüggések csökkenni fognak
mm.de: Mely eszközosztályok esetében látja a lehető legalacsonyabb összefüggések előfeltételét, és így továbbra is esélyt ad a hatékony diverzifikációra?
"A múltban az időzítés volt fontosabb": Raimund Saxinger, a Frankfurt Trust befektetési társaság portfóliókezelője és befektetési stratégája
Saxinger: Általában alacsonyabb az összefüggés, ha vagy az eszközöket nem tekintik egymást kiegészítőnek, vagy a befektetők jogi vagy egyéb okokból nem tudnak könnyen váltani a különböző eszközosztályok között. Ez a helyzet a részvényekkel és az ingatlanokkal. A vegyes alapok kezelője fontolóra veheti a részvényekbe vagy kötvényekbe történő nagyobb befektetést. De soha nem fog ingatlanokat vásárolni, ez nem az ő megbízatása. Ezért a részvény- és ingatlanpiacok viszonylag elszigeteltek egymástól, és nagyrészt egymástól függetlenül fejlődnek.
mm.de: A diverzifikációnak mindig van értelme?
Saxinger: Ez az adott piaci fázistól függ. Bizonyos szakaszokban a diverzifikáció értelmesebb, mint másokban. Például az elmúlt tizenkét hónapot tekintve nem az volt a meghatározó tényező, hogy mennyire jól vagy gyengén diverzifikálták az embert, hanem inkább az időzítés kérdése. Alapvetően 2008 szeptemberében ki kellett szállnia a kockázatos eszközökből, márciusban pedig újra vissza kellett térnie. Persze ez az állítás utólag könnyen megfogalmazható. A visszatérési szempontra összpontosítva ez lett volna a helyes döntés.
mm.de: Olyan könnyű lehetett. És mit gondol a jövőről?
Saxinger: Középtávon aligha lesznek világos, fekete és fehér döntések a közeljövőben. Véleményünk szerint a szelekció ismét nagyobb szerepet játszik. Ezt mutatja a történelmi tapasztalat is. A gazdaság recessziója és a pénzügyi piacok súlyos zuhanása után újra és újra megfigyelhető a különböző eszközosztályok párhuzamos mozgása, és a későbbiekben a befektetők lényegesen jobban differenciálódnak.
mm.de: Ez nem veti fel azt a kérdést, hogy az üzleti ciklusok milyen értékkel bírnak még a befektetési döntéseknél?
Saxinger: A kérdés teljesen indokolt. Az üzleti ciklusok természetesen továbbra is fennállnak. Biztonságos megbeszélni, hogy egy ciklus meddig fog tartani, milyen erősek lesznek a mozgások a cikluson belül, és hol fog tetőzni. De továbbra is lesznek ciklusok, és ezek a befektetési döntéseket is befolyásolják.
mm.de: És mit csinál az a befektető, aki rosszul értékeli a piaci összefüggéseket vagy az üzleti ciklusokat? Hogyan diverzifikálhatja portfólióját?
Saxinger: Egyrészt ismerjük a tudományos diverzifikációt, ahol a szakértők számos kapcsolatot elemeznek az egyes piacok között, és kiszámítják azok összefüggéseit. Másrészt létezik az úgynevezett naiv diverzifikáció. Egyszerűbben fogalmazva ez azt jelenti: tudományos elemzés nélkül a befektető elosztja tőkéjét bizonyos számú, ugyanolyan súlyozott eszközre. Tanulmányok azt mutatják, hogy ez a stratégia meglehetősen alkalmas például a részvényportfólió kockázatainak csökkentésére.
mm.de: A naivitásnak nem kell káros hatással lennie a beruházásra - érdekes tézis.
Saxinger: Bizonyos értelemben ez igaz. Mindenesetre bebizonyosodott, hogy a naiv diverzifikáció hozzávetőlegesen el tudja érni a matematikai-statisztikai számítások eredményét, és hogy egy befektetés értelmesen diverzifikálható. Ne feledje: A kockázatról beszélünk, nem pedig a visszatérésről! Így vagy úgy, a befektetőknek nem szabad elhanyagolniuk portfólióik diverzifikációját. Mert a jövőben többet fog fizetni, mint az elmúlt tizenkét hónapban.