A bioélelmiszerek az éghajlatra is károsak lehetnek - WELT
Az ökológiai gazdaságban legelő szarvasmarhák hosszabb ideig élnek. Ennek eredményeként több metánt is kijuttatnak - ami tovább rontja a marhahús rossz éghajlati egyensúlyát
Forrás: képszövetség
Ha az élelmiszert ökológiai úton állítják elő, az jót tesz a környezetnek és az állatok jólétének. De ami a klímát illeti, a dolgok bonyolultabbá válnak. Bizonyos esetekben a bio még károsabb is lehet. A szakértők tippeket adnak a vásárláshoz.
Azok, akik biot vásárolnak, általában jó okokkal rendelkeznek erre. A fogyasztók az állatok jólétével foglalkoznak, kevesebb szennyező anyag és adalék van az ételükben. A fogyasztók számára a környezet is fontos szerepet játszik. Sokan úgy vélik, hogy a bio is jót tesz az éghajlatnak. De a dolgok korántsem ilyen egyszerűek - hangsúlyozza Hans Marten Paulsen. "Nem veszek részt az" ökológiai jobb "általános értékelésében." - mondja a Westerau-i Thünen Biogazdálkodási Intézet tudósa.
Világos előnyöket lát a környezet számára, többek között a biodiverzitás és a vízvédelem tekintetében. A légkondicionálást tekintve azonban az ökológiai és a hagyományos mezőgazdaságban rejlő lehetőségeket összehasonlíthatónak tartja. Paulsen részt vesz egy hosszú távú kutatási projektben, amely összehasonlítja a hagyományos és az ökológiai gazdaságokat Németországban - a klímabarátság szempontjából is.
Az ökológiai gazdálkodásnak szisztematikus előnyei vannak
A kutatók az ökológiai gazdálkodás szisztematikus előnyeit tapasztalták az éghajlattal szemben. Ily módon általában több szenet tárolnak az ökológiailag kezelt talajokban. Ezenkívül a biogazdaságok nem használnak ásványi műtrágyákat és növényvédő szereket, amelyek előállítása nagyon energiaigényes. Paulsen szerint a nitrogén műtrágyák hiánya azt is jelenti, hogy kevésbé éghajlatot károsító dinitrogén-oxid (N2O) bocsát ki.
Az egészséges miatt
Összességében az ökológiai gazdálkodás hektáronkénti üvegházhatásúgáz-kibocsátása körülbelül 50 százalékkal alacsonyabb, mint a hagyományos mezőgazdaságban - mondja Kurt-Jürgen Hülsbergen, a Müncheni Műszaki Egyetem biogazdálkodási és növénytermesztési rendszereinek elnöke, aki ugyanabban a projektben vett részt, mint Paulsen.
Ugyanakkor az ökológiai gazdaságok területenként kevesebb hozamot is elérnek. Hülsbergen becslései szerint az ökológiai gazdálkodók átlagosan csak a betakarítás 75 százalékát kapják a hagyományos gazdaságokból. A búzával csak 60 százalék.
A marhahússal bonyolultabbá válik
A bioélelmiszerekkel foglalkozó üzletág gyorsan növekszik Németországban. 2017-ben először több mint 10 milliárd eurót tett át az ipar. De mekkora egy adott termék szénlábnyoma a szupermarketben? Paulsen, a Thünen Intézet szerint az ökológiai és hagyományos gazdaságok átlagos üvegházhatásúgáz-kibocsátása nagyjából megegyezik gabona vagy tej kilogrammonként.
A marhahús esetében azonban egyértelműbb a helyzet - magyarázza Matthias Meier a svájci biogazdálkodás kutatóintézetéből (FiBL). A legelőn legelésző és füvet fogyasztó szerves szarvasmarhák viszonylag lassan fejlődnek, amíg le nem lehet őket vágni. Az istállóban élő, tömény takarmánnyal hízott hagyományos állattenyésztés unokatestvéreinek csak feleannyi időre van szükségük. Már csak azért is, mert hosszabb ideig élnek, az ökológiai szarvasmarhák több metánt bocsátanak ki, ami üvegházhatású gázként hozzájárul az éghajlatváltozáshoz.
Meier azt is hangsúlyozza, hogy a gyepes szarvasmarháknak nincs szükségük további takarmányra, és ez felszabadítja a szántóföldet táplálékként. Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy a korlátozott füves területek miatt sokkal kevesebb szarvasmarha lenne a világon, ha minden állat legelőn tartózkodna ahelyett, hogy koncentrált takarmányt kapna. A lényeg az, hogy ez csökkentené a metán kibocsátást. Ennek előfeltétele azonban az lenne, hogy a marhahús globális fogyasztása erősen csökkenjen.
Még a traktortípus is szerepet játszik
Meier óvatosságra int azokban a tanulmányokban, amelyek közvetlenül összehasonlítják a bio- és hagyományos ételeket kibocsátásuk szempontjából. A vizsgálattól és az ételtől függően az eredmények nagyon különbözőek voltak. "Mindent megtalálsz" - mondja. Kollégája, Martin Hofstetter, a Greenpeace munkatársa hozzáteszi: „Nagyon összetett az ökológiai és a hagyományos élelmiszerek összehasonlítása az éghajlat szempontjából. Milyen talajon és milyen erőfeszítéssel termesztettek valamit, hogyan tárolták és szállították az aratást? ”Még a traktortípus is szerepet játszott. "Téves az a kijelentés, miszerint a klíma szempontjából mindig jobb az organikus."
Hasonló következtetésre jut egy 2016-os klímavédelmi jelentés, amelyet a Szövetségi Mezőgazdasági Minisztérium számára készítettek. Azt mondja: „Csak az éghajlatvédelem miatt az ökológiai gazdálkodás általános finanszírozása az eddigi adatok alapján nem célszerű.” A bírálók azonban azt is írják: „Az ökológiai gazdálkodásnak számos pozitív környezeti hatása van a biológiai sokféleségre, a gyepek megőrzésére, a talaj és a talajvíz védelmére, valamint az állatok kíméletére. . "