A Brexit-ügy - Nagy-Britannia kilépésének okai az Európai Unióból
Mivel nagyon kiegyensúlyozatlan vitát láttam Romániában és más kelet-európai országokban, úgy gondoltam, hogy hasznos lenne a "másik nézőpontot" adni. A britek (mivel főleg az Egyesült Királyságból való kilépés pártjai, egyes skót politikusok akár az Európai Unióban maradásra is gondolnak - lehetetlen, de hangulatot adnak) nagyon szerények és racionális emberek, és az előnyökről szóló viták és évek óta folynak a problémák. Elegendő oka van a Brexitnek, még akkor is, ha más országokban nem vitatták meg őket. Nyilvánvalóan remélem, hogy az Egyesült Királyság megmarad Európában, de gondosan elemeznünk kell a számunkra nem túl kedvező szempontokat is.
Az alábbi ábra szintén elengedhetetlen (összehasonlítva az EU integrációjának „első hullámát” és az „utolsó hullámot” Romániával és Bulgáriával). Amikor "jönnek a románok!" (lásd itt: https://www.youtube.com/watch?v=U2eOxRvNp6s) a tévében került bemutatásra, és mesés besorolású volt, a talaj már készen állt a lengyel bevándorlók botrányával. Ellentétben a bevándorlók beilleszkedése szempontjából infrastruktúrával rendelkező más államokkal, például Kanadával - iskolákkal, nem kormányzati szervezetekkel, közösségekkel - az Egyesült Királyságban a bevándorló irányít és asszimilál. Például hazánkban nincs híres személyi igazolvány, a briteknek nincs személyi igazolványuk (például vezetői engedéllyel azonosítják magukat), nem beszélve az ott furcsának tűnő azonosításról. Éppen ezért dokumentumok nélkül a bevándorlókat nehezebb hazatelepíteni, és a franciaországi menekülttáborok, amelyek egy időben bezártak egy bevándorlóközpontot, és amely közvetlenül az Eurostar Eurotunnel torkolatánál volt, nehezen ellenőrizhetőnek bizonyultak? Miért jön az EU? Nos, a britek szerint - nem mondom, hogy ez igazságos -, mert ragaszkodott a mozgás szabadságához, az illegálisan dolgozni jött emberek bizonyított gazdasági átadásához, főként keleti országokból. A közszolgáltatásokat és a belügyi hatóságokat pedig elárasztotta a helyzet.
A távozás második oka a Brüsszelből érkező szabályozási hullám és amely az egész Egyesült Királyságban törvénygé válik, a Parlamentben folyó vita nélkül, amely a britek számára szent intézmény, nem kötekedik a verésekkel, mint nálunk (igaz, a képviselő nem engedheti meg magának, hogy felkenje a vádlottat vagy szavazzon fizetések és nyugdíjak szám és költségvetés nélkül). A heti 60 órás munkaszabályozás azonban sújtotta a pénzügyi ágazatot, a munkairányelv előírásai gyengítették az ipar versenyképességét és így tovább. Brüsszel belépett néhány területre, ahová valószínűleg nem kellett volna belépnie, vagy ahová egy "nyolcat" kellett volna hagynia.
A harmadik ok pénzügyi. A híres pénztárcától, amelyet Margaret Thatcher csapott az európai asztalra ("Add vissza a pénzem!") A Tony Blair által tartott, de csökkentett árengedményig. Mivel a brit mezőgazdaság nem a francia szintjén van, az alapok automatikusan kevesebbek, és az Egyesült Királyság évek óta - a kapott pénzügyi korrekciók után is - nettó befizetője az Európai Uniónak. Ami az utóbbi időben megijesztett, az a görög típusú helyzet volt, amikor a brit kincstár szigorú megszorítások és Nagy-Britannia finanszírozása mellett milliárdokat tudott elkülöníteni más európai kormányoknak, amelyek nem ellenőrzik hiányukat vagy bankrendszereiket. A "Szavazás" kampány 350 millió fontot jelentett, amelyet hetente küldtek Brüsszelbe (a számítás elhagyta a kedvezményt), mások újraszámolták, és azt mondták, hogy "csak" körülbelül 150 millió font. Az biztos, hogy ezzel a pénzzel Brüsszel olyan szabályokat fogadott el, amelyeket egyre nehezebb végrehajtani az Egyesült Királyságban, és időnként olyan szabályozásokat is, mint például az ívelt uborka és a banán (lásd itt: http: // www .telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/2453204/Bent-banana-and-curved-cucumber-rules-drop-by-EU.html), amely rendelet, bár most megjelent, legendás maradt a britek számára, akik nagyon kötődik a szabad versenyhez.
Sokkal több szilárd oka van, amit félreteszek, vitathatatlanul: például az európai föderalizációs kísérlet, amelyet kategorikusan elutasítottak a britek, akik a decentralizáció felé mozognak a régiók felé és a skót parlament/parlament walesi szintjére stb. Emellett az Európán kívülről érkező bizonyos termékek protekcionista akadályai (amelyek kihatnak a Nemzetközösségre), az Oroszországgal szembeni túl barátságos hozzáállás, az Unió bővítésének korlátozására tett kísérlet, ne felejtsük el, hogy a britek erősen lobbiztak a keleti országok mellett, és új tagok partizánjai a nemzetek Európájában), a nem megfelelő banki szabályozás, a brit vélemények kijátszása (még ha a konzultáció szintjén is), amikor eljött az idő az euróval kapcsolatos fontos döntésekre, stb. Valójában az Egyesült Királyságban híres monetáris összeomlás is történt az 1990-es években, amikor az euró előtti rendszerbe történő belépésről döntöttek., ERM, egy traumatikus tapasztalat Európához kapcsolódóan, amelyet beszélgetésünk során sehol sem láttunk megemlíteni.
Én személy szerint remélem, hogy az Egyesült Királyság nem lép ki az EU-ból, de nyilvánvaló, hogy az Unió bizonyos alapvető vonatkozásait akkor is újra meg kell vitatni, ha az megmarad. A népszavazás konzultatív lesz, de Nagy-Britanniában senki sem engedheti meg magának, hogy figyelmen kívül hagyja a népi, demokratikus szavazás eredményét, még akkor sem, ha azt 51-53% -kal érik el.