A Carrefour génmódosított szójabab kenyeret adott ki - a Hotnews Mobile
A Green Peace egyfajta MCDonald-féle környezetvédő. Csak divatos. Nem látja a fejével készült tanulmányt, nem látja a javasolt megoldást, csak a mesterséges populációban kiváltott mesterséges félelmeken alapuló tiltakozások. Nem látja, hogy más környezetvédelmi szervezetek csinálnák ezt. Másoknak nincs idejük projektek, higiénés intézkedések, aktív részvétel stb. Miatt. Csak annyit tudnak, hogy nagy üzletet csinálnak belőle.
Valójában azokban a környezetvédők közösségében, amelyek nem csak a tévézés érdekében dolgoznak, csúnya pletykák vannak a zöld békéről és annak létrejöttének okáról.
ellenőrizheti azokat a SnackAttack fertőzött szendvicseket is.
PS. és Mr. "a" (valójában azt hiszem, hogy Cornel Dinu) látja, hogy "kettő", nem "doo" =))
A GMO-kat még nem vizsgálták kellőképpen, és örülök, hogy a kenyeret kivonták a piacról.
De a szójának még akkor is problémái vannak, ha nincs genetikailag módosítva:
Rendellenesen magas ösztrogén tartalommal rendelkezik.
Ez a női hormon, akárcsak a tesztoszteron a férfiaknál. Ismert, hogy sok nehéz edzéssel rendelkező sportolónak - súlyemelőknek és testépítőknek - tesztoszteront adnak. A tesztoszteron felgyorsítja a férfi jellemzőit - a haj több (arc, mellkas stb.), A vastagabb hang és nem utolsó sorban több energia. Más pillanatokban segít:). De a testnek nincs szüksége annyi tesztoszteronra, és leállítja saját termelését - gyakorlatilag az adalékolt emberek terméketlenek.
Hasonlóképpen - az ösztrogén hangsúlyozza a női karaktereket - nagyobb mell, vékonyabb hang, zsír a csípőn stb. Hány férfi olvasó szeretné ezt? A szója fogyasztása olyan, mintha naponta bevennénk néhány fogamzásgátló tablettát. Ez a nők számára sem jó, mert testük leállítja a saját ösztrogén termelését. Ami túl sok, az túl sok.
A szója mérgező - és az ázsiaiak rájöttek. Néhány enzimatikus gátlót tartalmaz - gyakorlatilag megakadályozza az ételek emésztését. Az ázsiaiak azt is megtudták, hogy erjesztéssel ezek a méreganyagok részben megsemmisülnek, ezért a tengerben csak erjesztett szója kerül elfogyasztásra, de semmiképpen sem alapvető élelmiszer. Példák erjesztett termékekre (Kína, Japán, Indonézia országaiban): tofu (szójasajt), miso, tempeh.
A szója gátolja a cink felszívódását, amely az idegrendszer működésének alapeleme, és a reproduktív rendszerben is nagyon fontos szerepet játszik.
Évszázadok óta a szójababot gyakran bekerítették a buddhista kolostorok ételeibe, de éppen azért, mert csökkenti a libidót (szexuális vonzalmat), ezért valami előnyösebb, mint a szerzetesek.
A szójababot évszázadok óta gyakran a buddhista kolostorok táplálékai közé teszik, de éppen azért, mert csökkenti a libidót (szexuális vonzódást), ezért valami előnyösebb, mint a szerzetesek.
A kelet-ázsiai népek - köztük Japán - története azt mutatja, hogy a szójababot eredetileg elsősorban a föld forgatására használták, mivel a szójabab rögzíti a talaj nitrogént. (a nitrogénről nem tudtak, de észrevették, hogy a szója regenerálja a talajt). Éhínség idején is használták, de ennyi. Fő felhasználásuk - és korlátozott felhasználásuk - erjesztett termékekben volt.
A japánok nem élnek száz évig. Igaz, hogy Okinawa szigetén (a karate művészetének otthona) volt a legtöbb százéves a világon, de ez azért van, mert hagyományosan éltek. Ez a tanulmány Okinawáról szólt, nemcsak Japánról. Újabb tanulmányok azt mutatják, hogy ott is csökkent a várható élettartam (modern életmód, gyorsétterem, például McDonalds stb.).
További részletek megtalálhatók az interneten és olyan könyvekben, mint például "Az egész szója történet: Amerika kedvenc egészséges ételeinek sötét oldala" (keressen az Amazon.com-on és olvassa el a "véleményeket")
De a címkén miért nem írhatja meg, hogy ez egy olyan termék, amely apró növényvédőszer-maradványokkal rendelkezik? A Greenpeace elfelejtette, hogy a növényvédő szerek felhalmozódhatnak a talajban? és ha az olaj (a peszticidek nyersanyaga) elfogy, akkor őrülten fordulunk géntechnológiával módosított fajokhoz? akkor minden amerikai szabadalom lesz, az EU nem vizsgál ki semmit a terepen, ki fizeti ki az USA-ból behozott több millió tonna vetőmagot? Zöld béke ?
Mond valamit a sok zsírt tartalmazó termékről, amelyre NAGY veszélyt jelent. szív? Az alkohol kevésbé veszélyes, mint a módosított szója? mennyire egészségesek a cukrászati termékek? a tengeri halak higanyt tartalmaznak, jóval több mint 50 évvel ezelőtt. Évente hiába dobott elemek milliói, városok közelében, nem szennyezik a földet nehézfémekkel?
Köszönöm az elismerést:)
Azok számára, akiknek még mindig kétségei vannak a GMO-k egészség és környezetvédelem biztonságáról, Giles-Eric Seralini professzor sajtótájékoztatót tart 2007. október 25-én, csütörtökön 11:00 órakor az SRR Sajtóközpont csarnokában, a General Berthelot Street 60- 64.
A professzor független tudományos vizsgálatok eredményeit mutatja be, amelyek azt mutatják, hogy a GMO-k nem biztonságosak a környezetre és az egészségre, és nem járnak gazdasági előnyökkel.
Seralini professzor a Caen Egyetem molekuláris biológiai szakembere, és számos cikk írója a GMO-król és a környezetvédelemről. Szakértőként dolgozik a francia kormánynál és az Európai Bizottságnál a GMO-kérdésekkel kapcsolatban, a Géntechnológia Független Kutatásának Tudományos Tanácsának (CRII-GEN) elnöke.
Mindenkinek szabadon kell ennie, amit akar. A gyártók kötelessége bemutatni azokat az összetevőket és kockázatokat, amelyeknek ki vannak téve.
Inkább géntechnológiával módosított zöldségeket és gyümölcsöket fogyasztok, mint klasszikus gyümölcsöket és zöldségeket, amelyek nem tudnak védekezni a betegségek és kártevők ellen, és emiatt peszticidekkel kezelik őket.
A géntechnológiával módosított fajták rendelkeznek ezzel a védekező mechanizmussal a kártevők és a nyárfák ellen, ezért ezeket már nem kezelik vegyszerekkel.
Végezetül, uraim, hadd válasszam, mit vegyek:
1) élelmiszer vegyszerekkel (peszticidek)
vagy
2) géntechnológiával módosított élelmiszerek
Mindenképp a második lehetőséget részesítem előnyben!
Uram, minden tiszteletem mellett, de egyetlen cikket sem találtam, és csak egyetlen népszerűsítő könyvet találtam, amelyet Seralini professzor írt.
A professzor géntechnológiai kutatásokat végez a laboratóriumban? Vagy csak molekuláris biológiát tanítani?
Az a tudományos tanács szerveződik a francia kutatásban, nem igaz? És az Európai Bizottság által megrendelt munkákhoz/tanulmányokhoz a professzor hozzájárult?
Őszintén szólva rendkívül óvatos vagyok, mióta mindenféle álspecialista szédítő tanácsokat ad nekünk (a napokban egy színész fogyókúrás tanácsokat adott).
Addig nem bízom abban a professzorban, amíg nem látok utalásokat.
És mégis, mit keres a szója. kenyér?
Egyébként az importált szempillákkal rendelkező természetes termék jobb, mint a növényvédő szerekkel termesztett termék. Vagy nem?
Igaz, senkit nem szabad arra kényszeríteni, hogy azt egyen, amit nem akar.
Személyesen hoztam néhány döntést - néhányan preferenciának nevezném őket, számomra a GMO-k és a szója kizárt, és be tudnám perelni az üzletet, ha megtudnám, hogy hazudok az összetevőkről.
A Greenpeace általában többet akar, de ebben az esetben csak azt akarja, hogy a címke tájékoztassa a fogyasztót arról, hogy a kenyér szójal készül (ismétlem, a szója mérgező és nem genetikailag módosított - 13-14. Poszt), különösen, ha ez a szója ISTENEM. A tájékoztatás után a fogyasztó maga választhat.
. és remélem, hogy idővel az emberek csak a legegészségesebb ételeket választják, a többiek egyáltalán nem fogják eladni, és ezért eltűnnek a piacról.
A 17. bejegyzésben azt olvastam, hogy a választási lehetőségek a következők lennének:
1) vegyszeres élelmiszer (peszticidek)
vagy
2) géntechnológiával módosított élelmiszerek
és a preferencia 1 lenne.
A vélemény szerint a változatot eleve kizárták:
0) természetes, ízletes ételek, amelyeket azelőtt termesztettek, peszticidek vagy genetikai változások nélkül.
Ez legyen az első preferencia, majd 1 vagy 2 (ahogy mindenki szeretné).
Ha eleve kizárja a 0 lehetőségét, normális, hogy 1 és 2 között kell választania, amelyek mindkettő rosszabb. Szerintem az összes tévéreklám stb. Indukálom bennünk azt az elképzelést, hogy ez már nem lehetséges 0, de ez csak egy ötlet . és azoknak tetszik, akik fizetnek a hirdetésekért, elvégre csak pénzért teszik, nem gondolnak az egészségünkre.
Nem azért írom, hogy meggyőzzek valakit arról, hogy a géntechnológiával módosított szója egészséges étel, hanem azért, mert úgy látom, hogy sokan (még a helyi hatóságok és a Greenpeace is) nem sokat tudnak a témáról, de mások számára lefegyverző státusszal beszélnek, mint szója A géntechnológiával módosított élelmiszer valóban veszélyes az egészségre. Szerintem mindenkinek kötelessége feladni az előítéleteket és elismerni az igazságot.