A cerumen eltávolítása - javallatok, módszerek, veszélyek • háziorvos online
A fülviasz eltávolítására akkor van szükség, ha túl sok cerumen képződik, vagy ha a hallójárat öntisztító mechanizmusa nem működik. De melyik módszer ajánlott: kémiai-fizikai stratégia, mechanikus eltávolítás vagy kombináció? Mely szövődmények várhatók és mely eszközök használhatók?
A fülviasz meglehetősen divatos volt, mint helyi sebgyógyászat [1] a korai népi orvoslásban. Nem tévesen, mert a cerumen védő tulajdonságai a fül számára vitathatatlanok. A fül viasz [2] a ceruminális mirigyek és a szőrtüsző faggyú váladékából áll, amely hosszú láncú zsírsavakat, alkoholokat, szkvalént és koleszterint tartalmaz. Ezeket a meglehetősen folyékony részeket a hallójárat hámjának elhalt sejtjei összenyomják. A fülzsír lizozimtartalma és savas pH-értéke miatt baktericid és fungicid hatású, zsírtartalma hidrofób védőfalat hoz létre.
A fül tisztítása általában felesleges
Így nézve a rutinszerű hallójárat-WC nem szükséges, és a fül megtisztul: A származási helytől a cerumen az alsó állkapocs mozgása révén kifelé vándorol, sötétebbé, sűrűbbé válik, és megkapja a jellegzetes illatát [2]. Problémássá válik, ha túl sok cerumen képződik és/vagy a természetes öntisztító mechanizmus nem elegendő az életkor vagy a betegséggel összefüggő cerumen konzisztencia-változások (1. ábra) vagy az anatómiai-helyi jellemzők (túl keskeny vagy túl nagy hallójárat, a hallójáratban lévő szőrnövekedés, exostózisok) miatt művek.
Egy 1000 betegen végzett holland vizsgálat [3] minden negyedik betegnél a viasz túlzott felhalmozódását állapította meg, a 75 év feletti férfiak 78% -a és a nők 63% -a. Ennek oka lehet, hogy a fül viasz általában erősebb ebben a korosztályban, és ezért könnyebben befolyásolható.
Gyakorlati relevancia
A fokozódó vagy hirtelen halláskárosodás, a fülfájás és a megelőző ellátás (hallókészülék viselők, vízi sportok kedvelői) mellett a cerumen eltávolításának fő okai. Ez az egyik leggyakrabban végrehajtott eljárás a fej és a nyak területén [3, 4, 5].
Ki mit csinál?
A fülviaszok eltávolításának elvileg három módja van: kémiai-fizikai mozgósítás (oldás, csúszóssá tétele), mechanikus eltávolítás (kivonás, szívás, öblítés) vagy mindkét módszer kombinációja.
A fül-, orr- és torokszakemberek öblítéssel eltávolítják a fülviaszt is, de az utóbbi években gyakrabban használnak műszereket (horgokat, hurkokat, cumit). Ez gyorsabb, kevésbé komplex, és látszólag kevesebb komplikációt is okoz [6, 7]. A szükséges testmozgás mellett azonban fényszóró, esetenként fülmikroszkóp használata szükséges.
Az ilyen lehetőségek nélküli háziorvosok nagyon heterogén módon viselkednek - nemzetközi különbségekkel. A 111 német háziorvos 2010-es felméréséből kiderült [3], hogy körülbelül 73% öntözést használ, a cerumenolitikumokat vonakodva, 25% pedig soha nem használja. A brit háziorvosok viszont az idő 97% -át javasolják az öblítés előtt. Míg száz brit háziorvos közül csak egy utalja fül viaszproblémájú betegeit az ENT orvosához, a német kollégák csaknem fele kijelentette, hogy ezt alkalmanként vagy akár gyakran is teszik.
Mi történhet a fülöntözéssel?
A fülfecskendő használatakor a dobüreg közvetlen sérülései fordulhatnak elő, ha a beteg reflexív kitérő mozdulatokkal vagy köhögéssel reagál a hallójárat falában lévő vagus szálakra. A 2,5–3,5 cm hosszú felnőtt hallójáratban a fülfecskendő kereskedelmi forgalomban kapható csúcsaival közvetlen fülcsatorna és dobhártya-sérülések képzelhetők el, amikor mélyen behelyezik őket (2. ábra). A kockázat még nagyobb a fogyatékkal élő és nem kooperatív betegek, vagy a még rövidebb hallójárattal rendelkező gyermekek esetében.
A fülöntözés során fellépő érsérüléseket a víznyomás is okozhatja. Kísérleti kutatások [8] kimutatták, hogy az egészséges dobhártya középső repedési nyomása 912 Hgmm, és csökken az életkor előrehaladtával vagy korábbi károsodásokkal. További mérések [9] lehetővé tették a különböző típusú fülfecskendők (fém, műanyag, üveg) által előállított nyomások meghatározását különböző méretű emberi hallójáratokban. Kimutatták, hogy 200 és 300 Hgmm közötti nyomás érhető el fém fülfecskendőkkel, valamivel kevesebb pedig műanyag és üvegfecskendőkkel. Az elérhető nyomások a hallójárat méretétől is függenek, és egy nagy hallójáratban legfeljebb 300 Hgmm-re növekedhetnek.
A fülfecskendő megfelelő kezelése esetén az átlagos hallójárat öntözésénél a dinamikus víznyomás általában nem lehet elegendő az egészséges dobhártya sérüléséhez. Ha a hallójárat nagyon nagy, zavart a vízelvezetés, elképzelhető egy idős beteg és/vagy egy dobhártya, amelyet korábban hegesedés károsított, a dobhártya nyomással kapcsolatos repedései elképzelhetők.
A fülöntözés fontos, gyakran alábecsült mellékhatása az egyensúlyi szervek hőirritációja, amely akkor fordulhat elő, ha az öntözőfolyadék csak 2-3 ° C-ot tér el az ideális hőmérséklettől (37 - 38 ° C). A páciens szédüléssé válik, ami szükségessé teheti az érintett személy hosszabb ideig történő megfigyelését (óvatosság: járművezetők). Már csak ezért is kötelező a víz megfelelő hőmérséklet-beállítása a fülöntözés előtt.
A fül-, orr- és torokorvos automatikus hőmérséklet-szabályozású öblítőeszközeit általában a vizsgálati egységekbe integrálják, vagy egyetlen eszköz esetében (pl. Charly fülöblítő készülék, a Happersberger Otopront cégtől) drága, akár 5000 euróig. Az érdeklődő háziorvosoknak azonban ennek az árnak a tizedével kínálnak elektromos öntözőberendezéseket szakkereskedőkön keresztül, részben módosított szájöblítők, részben más technológiák alapján.
Fülöntöző eszközök
Az ilyen fülöntöző készülékek biztonságosságát vagy hatékonyságát illetően (például Németország esetében: Mulimed Otoscillo, Schneider Medizintechnik; Nagy-Britannia esetében: Propulse NG, Bionix) nem lehet általánosan kötelező érvényű nyilatkozatot tenni, még a hagyományos, kézzel működtethető fülfecskendőhöz képest sem. Egy jelenlegi PubMed keresés szerint (keresési kifejezések: Az ütközött fülzsír eltávolítása, hangosvíz-öntözőrendszer, elektromos fülfecskendő) a Propulse NG 1998-ból csak egy alkalmazási megfigyelését [10] találták, amely nem volt releváns a háziorvosi igények szempontjából. További információ ezekről az eszközökről csak a gyártó prospektusaiban találhatók meg, így az egyes kollégák egyéni tapasztalatai dönthetnek arról, hogy mechanikus vagy elektromosan működtetett öblítési eljárást választanak-e.
A tényleges szájöblítők fülöblítésre való alkalmazhatóságát az amerikai otolaryngológusok „A fülzsír eltávolítására kiadott nemzeti irányelvek” [11] elutasították, mint „nem megfelelő vagy káros beavatkozást”.
következtetés a gyakorlatra
Ha a kezdeti helyzet gyanús (pl. Dobdefektusok, a középfül krónikus szennyeződésének története, korábbi dobhártya-sérülések vagy középfülműtétek), akkor a beteget leginkább ENT-orvoshoz kell irányítani. Ha a kiindulási helyzet nem bonyolult, a fül öblíthető, miután a beteget arra utasították, hogy ebben az időben teljesen mozdulatlanul tartsa a fejét [14].
A cerumenolitikummal legalább tíz percig történő előzetes áztatás (lásd az áttekintést) ésszerű és nemzetközileg ajánlott [11, 12, 13], ahol a különböző cerumenolitikus szereknek, sőt a vízzel történő előzetes áztatásnak a jelenlegi vizsgálati helyzet alapján ugyanolyan hatékonyaknak kell lenniük [7]. Testhőmérsékletű vízzel történő öblítéskor a sugár soha nem irányulhat közvetlenül a dobhártyára, hanem a hallójárat felső hátsó falához kell irányulnia a vízsugár nyomásának csökkentése érdekében. Minden fülviasz eltávolítása után orvosi jogi okokból ellenőrizni kell a hallójáratot és a dobhártyát [15]. Ha a hallójárat irritálódik, a másodlagos fülcsatorna-gyulladás megelőzésére hasznos a megfelelő fülcseppekkel történő utókezelés.
Összeférhetetlenség: egyik sem nyilatkozott
Megjelent: A háziorvos, 2014; 36 (10), 74–77