A cikk cikksorozatot fog össze ...
Sorin BOCANCEA
Radu Carp, Van-e még értelme a politikának? A demokrácia eszközei és a populizmus terhe, Humanitas Kiadó, 2018, 260 p.
Radu Carp munkája a Hannah Arendt által 1950-ben feltett kérdést tartalmazza, és egy olyan válság elemeire hívja fel a figyelmet, amelyet a nyugati demokrácia jelenleg átél. Ha hét évtizeddel ezelőtt a híres szerző bizalmatlanságot jelzett a politikában, megmutatva, hogy a forradalmak és a háborúk alapvető politikai tapasztalatokat, és nem demokratikus mechanizmusokat formáltak, műve alcímében Radu Carp a politikával szembeni bizalmatlanság újabb jelére mutat, pontosabban a demokráciában: populizmus. Véleménye szerint "a totalitarizmus veszélyét felváltotta a populizmusból fakadó, a közvetlen demokrácia erényeinek torz megértéséből fakadó demokrácia kihívásai" (10. o.).
A cikk a szerző két év alatt publikált cikk- és tanulmánysorozatát foglalja össze, amelyben az európai demokráciák egy részének állapotát elemzi, amelyet tíz fejezetbe csoportosított: A román politikai rendszer; Politikai fejlemények a Moldovai Köztársaságban; Politikai fejlemények Románia környékén; Európai választások és a politikai rendszer reformja; Közvetlen demokrácia és népszavazási dilemmák; Jobb, bal és a polip spektruma; Az európai politikai projekt; A menekültválság; Vallás a modernitásban; A helyi alkotmányosság történetének elemei. A szerző saját tudomásunkra hozott produkcióit elemezve megállapítja, hogy az őt érintő különféle tematikus területeknek egyetlen közös nevezőjük van: a demokrácia.
Ion Rațiu, az 1990. március 201-i marosvásárhelyi véres eseményekről, a képviseleti válságról vagy a mindig elhalasztott alkotmányos reformról szólva Radu Carp a román demokráciáról beszél. És nem áll meg csak azért, hogy jelezze problémáit, hanem olyan megoldásokat is javasol, mint:
„- Az Alkotmány szélesebb körű felülvizsgálata, szakértők és a civil társadalom képzésével ... A felülvizsgálatnak a közvetlen demokrácia mechanizmusainak megerősítésére kell törekednie;
- Decentralizáció Romániában, hogy modellként szolgáljon a Moldovai Köztársaságban…;
- Visszatérve a helyi önkormányzatok megválasztásának korábbi rendszeréhez, de csak a helyi közigazgatásban pályázni vágyók konzultációjával;
- a közigazgatási eljárás kódexének törvénybe történő átalakítása…;
- Az arányos képviselet alkalmazása a következő választásokon, és az elsőbbségi szavazás előnyeinek vagy hátrányainak mérlegelése;
- az állandó választási hatóság megerősítése;
- A parlamenti képviselők számának csökkentése két szakaszban ...
- A polgárok részvételének ösztönzése az új vagy régi politikai pártok életében olyan finanszírozási rendszer révén, amely hangsúlyozza a nagy, reprezentatív pártok létrehozásának előnyeit. ”(35-36. O.).
Jelentősek azok a megoldások is, amelyeket a szerző a képviseleti válság leküzdésére javasol. A populista és a természetes gyógymód között, „erkölcsi és kompetencia-előírások bevezetésével a megválasztandó személyek kiválasztásában” (45. o.), Egyértelműen utóbbit javasolja.
Radu Carp politikai elemzései nem állnak meg Románia határainál, a szerző joggal emeli ki, hogy egész Európában vannak olyan problémák, amelyek gyengítik a demokráciákat, néhány politikus alkalmatlanságától kezdve azokig a realitásokig, amelyeket a sajtó "basokráciájában" kellene kezelniük., erre az új gyakorlatra, miszerint az információkat kicserélik a pletykával arra a szakaszra, ahol az helyettesíti a valóságot.
Az Umberto Eco megkülönböztetéséből kiindulva a politikai jelenség amerikai értelmezési modellje (amelyben az akadémikusok szinte kizárólag szaklapokban fejezik ki magukat) és az európai (amelyben az akadémikusok a média politikai életének kommentátoraivá válnak) között Radu Carp célja a két modell kombinálása. Az olvasó feladata eldönteni, hogy a szerzőnek mennyiben sikerült.