A civilizációk és az iszlám ostrom közreműködői összecsapása

a) "Amikor mi, polgári liberálisok, felébredünk az emberekről így gondolkodni - amikor például felháborodással és megvetéssel reagálunk a nácikra és a fundamentalistákra - alaposan át kell gondolnunk, mielőtt cselekednénk. Mert pontosan szemlélteti azt a hozzáállást, amelyet állítólag megvetünk. Inkább meghalnánk, mintsem etnocentrikusak lennénk, de az etnocentrizmus csak az a meggyőződés, hogy valaki inkább meghal, mint megosztja bizonyos hiteket. Aztán arra ébredünk, vajon polgári liberalizmusunk nem-e még egy példa a kulturális előítéletekre. "Richard Rorty:" Az etnocentrizmusról: Válasz Clifford Geertzre ", az Objektivitás, Relativizmus, Igazság. Filozófiai esszék I, Bukarest, Publishing Univerzum, 2000)

b) "Bin Laden például vallásos ember, vallási felépítésű. De ami soha nem létezett. Most nem azt mondom, hogy ez nem iszlám. Még azt sem. De ez az iszlám Bin Ladennel és a hozzá hasonló emberekkel együtt megváltozott. Ilyen még nem volt, de most mégis, mert a muszlimok ezt hiszik. Iszlám lesz belőle, akár tetszik, akár nem. Iszlám orgyilkos csoportok, amelyekről még a nyelvünk is több nyelven maradt, az egész iszlámban nem léteztek. De ha minden muszlim el akarja hinni, hogy ennek modern iszlámnak kell lennie, akkor nem tehetünk semmit. Nem mondhatjuk, hogy az iszlám szövegek racionális szövegek, hogy mérsékeltek, sőt békések. Igaz, racionális szövegek, de most ki ismeri őket? Senki. Tehát úgy gondolom, hogy a vallás visszatérése, például az általunk fundamentalistáknak nevezett formákban, egy összetett jelenség, amely a maga módján reagál a szekularizmus, a globális kapitalizmus és más heterogén történelmi elemek által létrehozott sok problémára, amelyek a vallást a mindenféle irány, jobb vagy rosszabb "
(Moshe Idel, Mi egyesít minket, Iaşi, Polirom Kiadó, 2006)

1. Orientalizmus és anti-orientalizmus.

A New York-i Columbia Egyetemen 1996-ban tartott nyilvános előadásában Edward Saïd professzor ismét felhívta a figyelmet az iszlám kifejezés helytelen jellegére és a nyugatiak általi használatából adódó zavarra. Az "iszlám világ" kifejezés egy végtelenül összetettebb és árnyaltabb valóságnak felel meg, amely nem alkalmas leegyszerűsítő és reduktív értelmezésekre: 1,3 és 1,5 milliárd muszlim között él öt földrész és 23 állam többsége. . Közülük 9 iszlám állam (elfogadták és a saríát az állam politikai, jogi, vallási stb. Kérdéseit irányító alaptörvénynek tekintik), míg mások számára 14 az iszlám az államvallás. Az iszlám vallást valló hívek teljes számának 80% -a Ázsiában él, 20% -uk pedig az úgynevezett Közel-Keleten. Olyan államok között, mint Tunézia, Jemen, a Jordán Hasimita Királyság, a Szaúd-Arábiai Királyság, Egyiptom vagy Malajzia, Saïd professzor rámutatott, hogy a különbségek jelentősek, és megpróbálta hangsúlyozni e rendkívül összetett állami entitások belső dinamikáját és pluralitását.

Saïd szerint ez a logika („mi” és „ők”) ugyanolyan kizárólagos és intoleráns, mint az inkriminált, előnyben részesített és megerősített főleg az a nemzetközi helyzet, amely az Egyesült Államok bukása után következett be. Ezután eltűnt a nagy ellenség az Amerikai Egyesült Államok számára, amely az egykori keleti francia-brit "birodalmi hagyományokat" öröklődő világhatalomként maga is átvette ezt a szerepet; az amerikai birodalmi tendenciák azonban Saïd szerint a második világháború vége utáni első évektől [8] kimutathatók, de különösen a hidegháború vége után nyilvánvalóvá váltak.

Következésképpen a Keleten erősen ideologizált diskurzus, amelyet olyan elemzők készítettek, mint Huntington, Lewis, Barber és mtsai. Mivel vizsgálati tárgya egy rendkívül érzékeny tudásterület, amely kitörölhetetlenül kapcsolódik az Amerikai Egyesült Államok külpolitikájához. abszolút „tudományos”, objektív, pártatlan, amely a politikai és ideológiai pártoskodás felett helyezkedik el, elszakadva attól, aki/akik előállítják. Sőt, gyakorlatilag támogatja (és nem igyekszik enyhíteni) az állítólagos civilizációk közötti konfliktust, ismét érvel a Nyugat elsőbbsége, értékeinek egyetemessége és katonai képességeinek megerősítésének szükségessége iránt, hogy megfeleljen a túlzott általánosítás kihívásainak. és nagyrészt ellenségesen viszonyul az "iszlám civilizációkhoz", amelyeket elsősorban a vallás határoz meg. Tünetileg Huntington számára a nyolcadik lehetséges afrikai civilizáció nem éppen civilizáció abban az értelemben, amelyet a szerző kíván, mert nem profitál az egységes vallási rendszerből; Az "iszlám civilizáció" azonban éppen a vallás miatt önálló entitás, tekintet nélkül a benne levő etnikai csoportokra. [9]

Másrészt ugyanolyan igaz, hogy jelenleg az iszlám hitet valló lakosság egyre nagyobb része hajlamos "visszatérni a valláshoz", ezt a jelenséget az irodalomban "iszlám újjászületésnek" nevezik. [12]. Még nem "rossz muszlimok". Ezen a szegmensen belül egy relatív kisebbség feltételezi és azonosulni kezd a Qu'ran értelmezésével (a sok közül az egyik), amely általában ellenséges a modernséggel általában és különösen a Nyugattal, egy értelmezéssel, amelyet általában "iszlamizmusnak", iszlámnak politikai ”vagy arabul„ iszlám fundamentalizmus ”-„ Al-usuliyya alislamiyya ”[13]. Ezen az iszlamista kisebbségen belül néhány tag erőszakos eszközöket alkalmaz, terrorista akciókat stb. Tesz a "nyugat", elsősorban az Amerikai Egyesült Államok és szövetségesei - főként Izrael állam - ellen, amelyet a többség támogat. Iszlamista, akit látszólag képviselnek, és akinek a nevében cselekszik. Csak ezek a muszlimok "rossz muszlimok".

A vallási fundamentalizmus, mint modern jelenség, azonban a huszadik század elején észak-amerikai protestáns és újprotestáns körökhöz kapcsolódik, és nem a vallás sajátossága (csak), amelyet Mohamed próféta közel 14 évszázaddal ezelőtt tárt fel. Még akkor is, ha 1990 után három miniszterelnököt meggyilkoltak zsidó, szikh és hindu fundamentalisták, és a zsidó fundamentalizmus (pontosabban az ultrortodox csoportok, amelyeket általános Haredim néven ismernek) és vezetői (különösen Isroel Dovid Weiss rabbi) nem tették meg Izrael állam létének felismerése, sőt az iráni felsőbb politikai szereplőkkel való kapcsolatok ápolása révén a fundamentalizmus ma szorosabb kapcsolatot tart fenn az iszlám vallással, mint bármely más. [14]

Az "iszlám világ" egy részének Nyugattal szembeni ellenségességének érzése legújabb jelenség, legalább olyan új keletű, mint az ajatollah cím. Kezdetben, a tizenhetedik században és részben az azt követõen, a nyugatiak iránti rajongás és utánzási vágy jellemezte a keletiek jelentését Nyugat felé, az alsóbbrendûség érzése miatt, amelyet kezdetben a harctéren, majd egyre több szektorban észleltek. az életé. Elmaradásuk visszaszerzése és helyük visszaszerzése érdekében eleinte azt gondolták, hogy a nyugati példa követése (különösen a gazdaságfejlesztés és az intézményépítés) biztos megoldás. A keleti területek francia – brit gyarmati igazgatása során lezajlott modernizáció célja azonban a gyarmati hatalmak gazdasági profitjának maximalizálása és uralmuk egyszerűsítése volt, és nem feltétlenül az alávetett társadalmak modernizálása. [15] Ezzel párhuzamosan a nyugati kultúrában kialakult "Orient" észlelésének sajátos módja, amelyet E. Saïd elemzett az "Orientalism", "Covering Islam" és "Culture and Imperialism" témákban, amelyhez nem ragaszkodunk.

2. Egy kis történelem

Csaknem 1400 éves történelme során az iszlám által "meghódított" területeken a Shari'ah alkalmazásának kísérletei a modernekhez hasonló teokráciák kiépítése érdekében nagyon kevések voltak, szinte jelentéktelenek, és mindenesetre kezdeményezések voltak. sikertelen. Ez a jelenség egy par excellence modern, teljesen innovatív az iszlám hagyományhoz képest. Ezenkívül a Qu’ran nővérei kifejezetten tiltják mind az iszlámon belül külön szekták/csoportok/áramlatok kialakulását, mind a gyilkolást/merényleteket, mert Istentől undorodik a vérontás.

Az iszlamista politikai mozgalmak alapvető vonása, természetesen fundamentalista jellegű, transznacionális jellegük. Szinte egyetértés van a tudósok között az első ilyen mozgalom azonosításával kapcsolatban: Hassan al-Bana professzor, a szunnita iszlamista ideológia egyik alapszövegének szerzője, az egyiptomi Kairóban 1928-ban alapított Muszlim Testvériség Társaság. a mai napig - „Esszé a dzsihádról” (Risalat al-Dzsihád).

Sayyd Qutbot, aki idővel az iszlám legbefolyásosabb elmélete lett, kitörölhetetlenül feltüntették pakisztáni újságíró, teológus és filozófus, Abu al-Ala al-Mawdudi, az indiai konzervatív Jamaat e-Islami párt alapítójának írásai. Az ultrakonzervatív Deobandi hagyomány szerint tanult Mawdudi öt alapvető alapelvet dolgozott ki, amelyeket nemcsak Qutb, hanem számos más fundamentalista, sőt Oszama Bin Laden is alkalmaz (ennek esélye van arra, hogy vallástanárként vallástanárként vallja meg). néhány éve, Sayyd Qutb testvére).

3. A jelen

Ha az iszlám első hulláma, amely az 1960-as és 1970-es években zajlott a "harmadik világ" országainak dekolonizációja és (a) hidegháborús táborok egyikéhez való (nem) hozzáillesztése összefüggésében, elitista jellegű volt, és a második Valójában egy síita közbeszólás, amely Iránra és Libanonra korlátozódik, és amelyet a szunniták fenyegetésként érzékeltek, a szakértők úgy vélik, hogy a harmadik hullám - egy szunnita, mint az első, de egy másik generáció által előmozdított - hullámát kb. 1991. Ezt a harmadik szakaszt a dzsihádista mozgalmak, csoportok és szervezetek pluriformitása, széttagoltsága és néha eltérése jellemzi sokkal nagyobb területen, mint a múltban, és tagjai ambiciózusabbak és harcosabbak, mint valaha. Az első két hullámtól eltérően néhány, 1991 óta aktív mozgalom az afganisztáni Kabul városát (miután a tálibok meghódították) a műveletek központjává tette, és teljes mértékben profitál a kommunikáció terén elért haladásból. Az 1996-ban megjelent Jazeera-t Bin Laden és Al-Zawahiri széles körben használta propaganda célokra. [30].

Az iszlamista politikai ideológiát feltételező Dzsihád evolúciójának ezen szakaszában aktív radikális mozgalmak sajátosságai P. Demant szerint [31] a következők lennének:

a) a politika iszlamizálása és az iszlám politizálása

b) a civil társadalom iszlamizálása és az úgynevezett „népi iszlám”, amelyet a tömeg osztozik, eltér az ulema és általában a spirituális vezetők iszlamizációjától

c) Az elit és a népi kultúra iszlamizálása: különféle tényként, a B. Lewis által összeállított statisztika szerint a második világháború után arab nyelvre lefordított nyugati könyvek teljes száma megegyezik a magyar nyelvre lefordított könyvek számával. egy év olyan országban, mint Spanyolország

d) az a tendencia (még mindig sikertelen), hogy egyetlen globális iszlámot építsenek

e) az erőszakos harcok fenntartása olyan régiókban, amelyek messze túlmutatnak a „muszlim világ” hagyományos határain (Bosznia, Csecsenföld, India stb.)

f) a muzulmán diaszpóra újbóli iszlamizálása és a lehető legtöbb „újjászületett” hívő, potenciális dzsihadista létrehozása, ennek érdekében Mekkába zarándoklatokkal, finanszírozással, pakisztáni edzőtáborokban képzési tanfolyamokkal a Pesawharból)

g) a „Nyugat” és értékei elleni állandó háború fenntartása minden lehetséges eszközzel

h) egyetlen központ és területi bázis nélküli, autoriter és cserélhető vezetőkkel rendelkező nemzetközi/transznacionális hálózatok szaporodása és heterogenizálása

A fent említett szerző a Nyugat és az iszlám világgal fennálló kapcsolatok jövőbeli jellegére spekulál, egy állítólagos eredmény három lehetséges végét azonosítva:

az iszlám ideológiák győzelme, amely az iszlám világot koherens hanggá változtatja, amely támogat egy szisztematikus nyugatellenes radikális projektet, amely a muzulmán politika és vallás egységességén alapul, és amely a civilizációk erőszakos összecsapását eredményezné
a törökéhez hasonló hatalmas szekularizáció, amelyet a globalizáció hátterében hajtanak végre, amelynek következménye az iszlám vallás kiszorítása a nyilvános térből az egyéni magánválasztási lehetőségek körében, a politikai és társadalmi életre gyakorolt hatás nélkül.
az iszlám reformja, amely az adott társadalmak liberalizációját és pluralizálódását vonja maga után, anélkül, hogy szükségszerűen csökkentené a hívők által tapasztalt vallási érzés intenzitását

Bár e három lehetőség egyike sem tűnik jelenleg nagyon valószínűnek vagy közvetlennek, nagyon lehetséges, hogy a jövőben mindegyik elemei különböző államokban, különböző mértékben és összefüggésekben, egymást kiegészítve fejlődnek. A végső véglegességet azonban lehetetlen megjósolni vagy megbecsülni.

[1] Edward Saïd, "A tudatlanság összecsapása" a Nemzetben, 2001. október 21., online elérhető a http://www.thenation.com/article/clash-ignorance címen.

[2] Edward Saïd, orientalizmus, Amarcord Kiadó, Temesvár, 2001, 19. o.

[3] Bernard Lewis, Mi történt rosszul. Western Impact and Middle Eastern Response, Oxford University Press, Oxford, 2002, 159. o

[4] Samuel P. Huntington, A civilizációk összecsapása és a világrend átalakítása, Ed. Simon & Schuster, New York, 1995, 25. o.

[5] Edward Saïd, op. cit., 296-298

[6] Beverley Milton-Edwards, Iszlám és erőszak a modern korban, Palgrave Macmillan, New York, 2006, p.

[7] Bernard Lewis, "A muszlim düh gyökerei" az atlanti térségben (1990. szeptember), 6. o., Cikk elérhető az interneten a http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1990/09/ címen. the-roots-of-muslim-düh/4643/6 /, hozzáférés: 2010. május 10., 08:39

[8] Edward Saïd, op. cit., 303. o

[9] Jonathan Fox és Shmuel Sandler, A vallás bevonása a nemzetközi kapcsolatokba, Palgrave Macmillan, London, 2004, 116–117.

[10] Mahmood Mamdani, „Jó muszlim, rossz muszlim: politikai perspektíva a kultúráról és a terrorizmusról”, American Anthropologist, 104. kötet, 3. szám (2002. szeptember), 768. o.

[12] Sayed Kathab, Demokrácia az iszlámban, Routledge, New York, 2007, 199–200

[13] Peter R. Demant, az iszlám vs. Iszlamizmus. A muszlim világ dilemmája, Praeger, London, 2006, 89–90

[14] Malise Ruthven, Fundamentalizmus. Nagyon rövid bevezetés, Oxford University Press, Oxford, 2007, 5–7

[15] Peter Demant, op. cit., 91. o

[17] Ze’ev Maghen, „Iszlám a rugalmasságtól a vadságig”, Frisch Hillel, Inbar Efraim (koordinátor), Radikális iszlám és nemzetközi biztonság, Routledge, New York, 2008, 38–41.

[18] Bassam Tibi, „Vallási szélsőségesség vagy a politika vallásossága? A politikai iszlám ideológiai alapjai ”, Frisch Hillel, Inbar Efraim (koordinátor), op. cit., 12–13

[19] lásd Gilles Kepel, Dzsihád. A politikai iszlám nyomvonala, I.B Tauris & Co. Ltd., London és New York, 2002

[20] Peter R. Demant, op. cit., 97-98

[21] Mawdudi, Az igazság vallása, Lahore, 1967, 3-4. O., Peter R. Demant, op. cit., 100. o

[22] a dzsihád fogalmáról lásd Leonard Weinberg, Ami Pedahzur (koordinátor), Vallási fundamentalizmus és politikai szélsőségesség, Frank Cass, London, 2004, 75. o.

[23] Michael David Bonner, dzsihád az iszlám történelemben. Tanok és gyakorlat, Princeton University Press, Princeton, 2006, 162. o

[24] Carl L. Brown, Vallás és állam. A muszlim megközelítés a politikában, Columbia University Press, New York, 123–124

[26] Michael David Bonner, op. cit., 164. o

[27] Edward Saïd, orientalizmus, 297. o

[28] Peter R. Demant, op. cit., 117–123

[29] Gilles Kepel, op. cit., 112–113

[30] Gilles Kepel, A terroron és a vértanúságon túl. A Közel-Kelet jövője, The Belknap Press, Cambridge, 2008, 114–115

[31] Peter R. Demant, op. cit., 129-133