A COVID-19 nem meglepetés! A kormányok tudták, de nem készítették el a választ
A Covid-19-hez hasonló súlyos válságot 2002 óta jósoltak. A kormányok tudták, és nem jártak el kellőképpen - magyarázza Irsem igazgató.
"A COVID-19 nem meglepetés! A kormányok tudták, de nem készítették el a választ"
A Katonai Iskola Stratégiai Kutatóintézetének (Irsem) igazgatója, amely beszámol a Fegyveres Erők Minisztériumának Nemzetközi Kapcsolatok és Stratégia Főigazgatóságának (DGRIS), Jean-Baptiste Jeangène Vilmer nemrégiben jelentette meg A nemzetközi kapcsolatok elméleteit. Lehetőségem volt megvitatni vele a Covid-19 válság nemzetközi következményeit.
Ezt a válságot szakértők jósolták. A kormányok nem hallották őket, és nem készítették elő a választ.
Le Point: A világjárvány az egész bolygót érinti. Valami váratlan, a nemzetközi kapcsolatok szakértője szempontjából?
Jean-Baptiste Jeangène Vilmer: Ez az egészségügyi válság nagyon sajátos kontextusban tört ki: egy olyan globalizált gazdaságé, amely nagyban függ Kínától, ahol a vírus először megjelent. A világ népessége szintén nagyon mobil, tömeges turizmussal, kereskedelemmel és migrációval rendelkezik. Sőt, a multilateralizmust gyengítik a nacionalista és populista áramlatok. És a lakosság hiperösszeköttetésben van, és tele van olyan információkkal, amelyek gyakran hamisak vagy elfogultak. Nyilvánvaló a bizalmatlanság a nemzetközi intézmények, hatóságok és elitek iránt. Fokozott globalizáció, meggyengült multilateralizmus és tájékozatlan lakosság: ez a kombináció robbanásveszélyes, lehetővé teszi a vírus könnyebb terjedését.
UTOLSÓ HÍREK
Aki bekerül a történelembe. Kihalásra ítélt Románia
A koronavírus Romániában LIVE UPDATE november 14. A legújabb COVID-19 értékelés: 9460 új regisztrált eset/1172 beteg súlyos állapotban van az ATI-nél
Itt található a Black Friday által értékesített legdrágább termék, amelyet megvásárolni a legdrágább
HOROSZKÓP november 14. A Mars a lefokozásból származik. Mit kell tartanod ettől a tapasztalattól?
A járvány e sérülékenység következménye.
Ezeket az eseményeket a stratégiai előrejelzéssel foglalkozó kutatók várták?
Most újra olvastam a 2000-es évek óta publikált különféle prospektív tanulmányokat, amelyekben a SARS-járvány (2002-2003) riasztott. Az Egyesült Államok Nemzeti Hírszerző Tanácsa egymást követő jelentései meglehetősen pontosan előre jelezték ezt a kockázatot 2004-ben. A 2008. évi jelentés például egy "virulens, új és rendkívül fertőző légzőszervi betegség által kiváltott járvány forgatókönyvét ismerteti, amelyre nem lehet gyógyítani". "és kik születtek volna egy olyan területen", amely nagy sűrűségű, és ahol az emberek és az állatok szoros kapcsolatban állnak egymással, mint Kínában. "Franciaországban a világjárvány kockázatát a fehér könyv tartalmazza. ), amely „hihetőnek” tekinti a „nagy halálos halálú járvány” kialakulását a „következő tizenöt évben”. Erről a 2013-as fehér könyvben is beszélünk. egy új vírus kockázata. ”Ezért nem érünk stratégiai meglepetéseket.
Ha majdnem húsz éve várakozás volt, akkor miért vannak a kormányok ekkora káoszban anélkül, hogy felkészülnének egy előre jelzett pandémiára?
Mert ha várható is, egy katasztrófa elkerülhetetlenül sokkot okoz, amikor megtörténik. És mivel a nehézség kevésbé várható, mint befolyásolni. Miután ezeket a dokumentumokat elkészítették, el kell olvasni őket, és azonnali döntéseket kell hozni. A probléma az, hogy több tucat kisebb-nagyobb valószínűségű és többé-kevésbé komoly kockázatra számítanak. Az eszközök elkerülhetetlenül korlátozottak, ezért döntőbíráskodásra van szükség. Egyes kockázatokat prioritásnak, másokat kevésbé. Reméljük, hogy ez a járvány, amely nem utolsó és talán nem is a leghalálosabb, a jövőben az egészséget fogja előtérbe helyezni.
"A nagyvárosok lakóinak kivándorlása és a munka otthonról történő általánosítása nyomot hagyhat"
Jelenleg mi a kezdeti tanulság a válságból? Amint látja a válság utáni első napot, a nemzetközi kapcsolatok szempontjából?
A válság utáni szakasz fokozatos lesz, fokozatosan kilépünk belőle, de a globalizáció egyes aspektusainak megkérdőjelezését már most látjuk. Először a globális áramlások (migrációs, idegenforgalmi, gazdasági) jobb szabályozásának szükségessége, amelyek mind a járvány vektorai. A második szempont a gazdasági kölcsönös függőségre és különösen a Kínától való függésre vonatkozik. A SARS időszakában Kína szállította a világ termelésének 8,5% -át. Ma 20% -on vagyunk. A stratégiai ágazatokban az ellenőrzés visszaszerzésének szükségessége még akkor is vitathatatlan, ha ez bizonyos termelési láncok államosítását jelenti a nemzeti autonómia garantálása érdekében. Egy másik kérdés életmódunkra, főleg a burjánzó urbanizációra vonatkozhat. A nagyvárosok lakóinak kivándorlása és a munka otthonról történő általánosítása nyomokat hagyhat és új szervezési formákat ösztönözhet.
A nemzetközi szolidaritás elvesztette értelmét ebben a zűrzavaros elszigeteltségi és bezárási időszakban?
Ez a válság megerősíti azt, amit a realizmus mond a nemzetközi kapcsolatok elméletében: a fő szereplők továbbra is azok az államok maradnak, amelyek megpróbálják maximalizálni nemzeti érdekeiket. Mindegyik számára az együttműködés és a nemzetközi intézmények kárára. Például a WHO ajánlásait a kezdetektől fogva nem vették komolyan, és néhány ország továbbra is figyelmen kívül hagyja.
Innentől kezdve azt mondom, Edgar Morinhoz hasonlóan, hogy ez a válság megmutatja nekünk, hogy "a globalizáció egymásra épül, de szolidaritás nélkül", van egy lépés, amelyet nem fogok megtenni. A nemzetközi szolidaritás igazi próbája akkor következik be, amikor Afrika érintett, vagy a Közel-Kelet háborús övezetei, vagy a menekülttáborok lesznek. Majd meglátjuk, hogy mi, akik nem vagyunk a legkiszolgáltatottabbak, hogyan reagálunk egy olyan kockázatra, amely egyes területeken erőszakos cselekményekhez vezethet, akár a legkiszolgáltatottabb államok összeomlásáig is. Eközben Európában minden nap szolidaritás fejeződik ki a Bizottság és a Központi Bank, valamint nemzeti szinten a szomszédok közötti intézkedésekkel kapcsolatban, az egészségügyi személyzet stb. Tekintetében. Éppen ellenkezőleg, a válság valódi szolidaritási vágyról árulkodik.
Súlyosbíthatja egyes populista vezetők (Bolsonaro, Trump, Orbán stb.) Hozzáállása a helyzetet?
Személyre szabása nélkül azt gondolom, hogy a populizmus mint olyan súlyosbító tényező. Hozzájárul az "emberek" és az elitek közötti bizalmatlansághoz. Így van az egészségügyi hatóságokkal szembeni bizalmatlanság is. A populisták manipulálják az információkat, összeesküvés-elméleteket terjesztenek. Olyan szorongást kiváltó klímát tartanak fenn, amely irracionális viselkedésre ösztönzi az embereket, például rabolnak WC-papírt vagy lőfegyvereket az üzlet polcain az Egyesült Államokban. mintha zombi invázióra készülne!
"Kína nagyon rosszul kezelte a járvány kezdetét"
Kína lesz a győztes ?
Igen és nem. Nagyon sok energiát fordít imázsának ellenőrzésére. Olyan válság történetét próbálja kiszabni, amelyet nagyon korán és nagyon hatékonyan irányított volna. Nemzetközi szinten pedig egy felelős hatalom képét akarja kivetíteni, amely képes segítséget nyújtani a nehéz helyzetben lévő országoknak, miközben az amerikaiak és európaiak elszigetelődnek és önzőek. Ez a "homlokzati diplomácia" mindenekelőtt kommunikációs művelet.
A valóságban Kína rosszul kezelte a járvány kezdetét azáltal, hogy elrejtette az első novemberben megjelent eseteket, és elnyomta azokat, akik felmondták őket. A cenzúra, amely egyes kórházakban meghamisította a diagnózisokat, a kritikus szakaszban drága időt pazarolt a vírus leállítására. Ez pedig sok megfigyelőnek lehetővé tette, hogy összehasonlítsa Kínát szomszédaival, arra a következtetésre jutva, hogy a Tajvanhoz hasonló demokrácia, amely lehetővé teszi az információ szabad áramlását, hatékonyabb.
Belsőleg kétségtelenül sérül a bizalom. Ez a kínai hatóságok legnagyobb félelme, ezért próbálják az események egy másik változatát kikényszeríteni ezzel a vírustörténettel, amelyet az amerikai hadsereg Wuhanba vezetett be. Ez az összeesküvés-elmélet elsősorban a belpolitika mércéje, elterelés, a lakosság bizalmának visszaszerzésére tett kísérlet.
A KGB 1980-as évekbeli Infektion műveletére emlékeztet. A szovjetek azt akarták állítani, hogy a CIA az AIDS vírus forrása. Ugyanez a megközelítés létezik itt, de manapság a közösségi hálózatok viralitásának segítségével órák alatt elérheti az emberek millióit a világ minden tájáról. Ez megerősíti a kínai dezinformációs taktikák "oroszosítását" is.
Más kockázatokat is figyelembe kell venni, a jelenlegi válság lehetséges járulékos károkat okozhat?
Abszolút, és ezt hangsúlyozni kell. Erőforrásaink és figyelmünk a pandémiára összpontosul. Ez a kettős sebezhetőség ideje: nemcsak a vírus és annak gazdasági és társadalmi következményei miatt, hanem a vírus előnyeit kihasználó káros szereplők miatt is. Ezt már láthatjuk a sok infoxival és kibertámadással (adathalász kampányok, ransomware stb.). Minden eddiginél "információvédelmi" intézkedéseket kell meghoznunk, vagyis az információktól és azokon keresztül, kezdve az információ megszerzésével a megfelelő forrásokból. Az információ a vírus elleni legjobb fegyverek egyike.
Gondolkodnunk kell a járványnak a járványt kiváltó következményein is: ki használhatja ki a Covid-19 előnyeit? Milyen állami és nem állami szereplők próbálhatnák ezt kihasználni, mit, hova tenni? A forgatókönyvek kidolgozása érdekében többet kell gondolnunk a "vírus árnyékában" bekövetkező válságokra. Azon is elgondolkodhatunk, hogy ez a járvány milyen hatással lesz a biológiai fegyverek elterjedésére. A válság kezelésének módja rengeteg információt nyújt azok számára, akik a jövőben szeretnének bizonyos fegyvereket "felfegyverezni". Ez a "tanulás" fázisa számunkra, de nekik is.