A Covid-19 az Orosz Institut Montaigne játékváltója
Írta: Michel Duclos
A világjárvány csak most kezdi szembeszökni az Orosz Föderációt. Minden bizonnyal nehéz pontos képet alkotni a vírus progressziójáról egy olyan országban, ahol az átláthatóság nem a politikai rendszer sarkalatos erénye. Így Dr. Anastassia Vasziljevát, az orvosok egyetlen független szakszervezetének vezetőjét, aki néhány hétig elítéli a hivatalos személyiséget és a kórházak forráshiányát a koronavírussal szemben, április 2–3-án éjjel letartóztatták.
A washingtoni Seattle Egyetem barométere azonban hasznos jelzést ad: csak március 25-én indul el igazán a fertőzéses esetek száma; Ettől az időponttól kezdve háromnaponta megduplázódást tapasztaltunk, tehát a másutt látottakhoz hasonlóan exponenciális dinamikát mutatunk (április 6-án az országnak 6343 megerősített esete és 47 halálesete volt). Pontosan március 25-én foglalt állást Vlagyimir Putyin az egészségügyi válság kapcsán először a nemzethez intézett - félreérthetetlen - megszólítással. Ezenkívül a világjárvány naptára Oroszországban két másik naptárt is megzavar: a az "alkotmányos reform", amelyet január 15-én Vlagyimir Putyin a Duma előtt tartott beszédével indított el, és amelynek végén az államfő március 10-én a képviselők előtt megjelent, hogy megállapodjanak ... hogy 2036-ig elnökként maradjanak.; hogy a az olaj áráért folytatott csata, amely március 6-án kezdődött, mivel Oroszország elutasította az összesített kereslet csökkenésével szembeni OPEC-javaslatokat. (különösen Kínából).
Mennyire tükrözi az egészségügyi válság oroszországi kezelése a rezsim új autoriter paradigmáját? A válság megkönnyítő tényező volt-e, amit sokan Vlagyimir Putyin "alkotmányos puccsának" neveznek? Hogyan tudják kezelni az orosz hatóságok a hordó árának és ennek következtében a rubel árának összeomlását ? Végül, milyen hatással lehet az egészségügyi válság a rezsim jövőjére és Oroszország helyzetére a világon? ?
Az orosz járványkezelés első tanulságai
Helytelen lenne azt állítani, hogy az orosz hatóságok nem számoltak előre, vagy egyhangúlag lebecsülték a világjárvány hullámát. Valójában január 30-án az orosz kormány bezárta a határát Kínával (4300 km) - ami nem ment el anélkül, hogy Pekingben tiltakoznának 1. Nyilvánvaló, hogy ez a döntés jól illeszkedik a rezsim új-autoriter DNS-éhez, nemzeti-populista konnotációkkal.
Január 30-ától az orosz kormány bezárta a határát Kínával (4300 km) - ami nem ment anélkül, hogy Peking tiltakozását váltotta volna ki.
Ugyanakkor indokolt volt, mivel abban az időben Kína volt a fertőzés fő (szinte egyedülálló) fókusza. Bármely más hozzáállást az orosz vélemény nem értett volna meg, amely számára a kínai invázió veszélye az orosz Távol-Keleten nemzeti fóbia. Február és március elején a kormány elfogadta a külföldiek (először kínaiak, majd irániak, majd mások) hozzáférését korlátozó egyéb intézkedéseket, anélkül azonban, hogy képesek lennének bezárni az ajtót a millió orosz előtt. a vírus számos hordozója.
Megdöbbentőbb az, hogy Szergej Sobjanin, Moszkva polgármestere gyorsan megkülönböztette magát a központi hatóságoktól - lassan reagáltak - azzal, hogy védelmi intézkedéseket adott ki a főváros számára. Március közepén két hetet kezdeményezett a járványterületekről visszatérő emberek számára, de tényszerűen lebeszélte választóit a külföldről való távozásról. Bezárja az iskolákat és felfüggeszti a szabadidős kikapcsolódást. Ennek során a központi kormányt is arra ösztönzik, hogy tegye meg az első intézkedéseket, főként itt is a határok hermetikusabbá tétele érdekében. Végül, Moszkva polgármesterének vezetését felszentelik, mivel egy "válságcella" irányítását bízzák meg, amelyet az államtanácsba telepítenek a tartományokkal való kapcsolat biztosítása érdekében.
Ugyanakkor egy másik, tárcaközi struktúrát hoztak létre Michoustine miniszterelnök irányítása alatt. Március 24-én a főváros polgármestere elkíséri Putyint egy furcsa kombinációba burkolva, amely kozmonautává varázsolja őt, egy látogatáson, amelyet utóbbi egy nagy moszkvai kórházban (Kommounarka) tesz, ahol a vírusos betegeket kezelik. Addig úgy tűnt, Putyin nem mutatott különösebb érdeklődést a készülő tragédia iránt ("minden ellenőrzés alatt áll" - állította azonnal). Állítólag Sobyanin, az elnöki adminisztráció volt vezetője volt az, aki meggyőzte az elnököt arról, hogy a válság megköveteli, hogy saját kezébe vegye az ügyeket.
Arany A nemzethez intézett március 25-i megszólítás furcsán kétértelműnek tűnik ebben a tekintetben. Az elnök meglehetősen nyugodt, mintha a helyzeten kívül esne. Fizetett heti pihenőt hirdet (április 5-ig). Támogatja a társadalmi elhatárolódást, de nem kötelező. Nagy mozgástér marad a helyi hatóságoknak (kormányzóknak vagy másoknak). Az elnök mindenekelőtt a gazdasági támogatási intézkedésekre (elsősorban a kkv-knak nyújtott támogatásra), valamint a gazdaság részleges leállásának hatásait enyhítő társadalmi (a szociális juttatások automatikus megújítása, a hitel-visszafizetés felfüggesztése stb.) Középpontjában áll. Egy intézkedés különösen a szeszes italokra vonatkozik, és egyértelműen az embereknek a haj irányába való simogatására irányul: a külföldi pénzügyi átutalások és az oroszországi bankbetétek túladóztatása meghaladja az egymillió rubelt (12 000 eurót).
Nyilvánvalóan a hatóságok nem látják előre, a nem dolgozó hetet a polgárok egy hét szabadságként értelmezik. Különösen a nagyvárosokban a lakosok tömegesen mennek ki a március 28-i és 29-i hétvégén, hogy kihasználják a jó időt. Moszkva és Szentpétervár két vagy három hétvégével korábban veszi fel London vagy Párizs megjelenését. A hatóságoknak reagálniuk kell: március 29-én és 30-án sürgősebbé válnak az elzárási utasítások. Április 2-án Putyin ismét megszólítja a nemzetet, ezúttal ragaszkodóbb hangnemben. Bejelenti, hogy április végéig meghosszabbítják a "nem munkanapokat".
Viszont megint az államfő kerüli a karanténról való beszédet, és egyértelműen a hatékony elszigetelési intézkedések felelősségét a helyi hatalmi szintekre és a vállalatokra ruházza 2 . Március 30-án a Duma felhatalmazta a kormányt a rendkívüli állapot kihirdetésére is. Az orosz megfigyelők körében felmerül a gyanú, hogy a "szilovikik" (akik az "erőstruktúrákért felelősek") rendkívüli állapotot akarnak, hogy visszaszerezzék az irányítást a "technokraták" (Sobyanin, Michoutsin) felett. Az is gyanítható, hogy Vlagyimir Putyin maga is inkább ezt kerülné, mivel azzal töltötte az idejét, hogy ne dramatizálja a helyzetet.
Az orosz "neo-autoriter" hatalom jegye tehát nem a meghozott intézkedések szigorúsága, inkább Putyin elnök azon vágyában rejlik, hogy ne legyen rossz hír hordozója.
A válság kezelésének ebben az első szakaszában az orosz "neo-autoriter" hatalom jegye tehát nem a megtett intézkedések súlyossága volt (mint Kínában a tagadás időszaka után); inkább Putyin elnök azon vágyában rejlik, hogy ne legyen a rossz hírek hordozója, és alapvetően bizonyos vonakodással tölti be felelősségét (hogy nem gondolhatunk Trumpra a válság első napjaiban? Bolsonaróban ?).