A család összeomlása, a szabadság elvesztése; A józan ész alternatívája
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. Ha folytatja, elfogadja azok használatát. További információ, beleértve a sütik kezelését is.
Az anyagok keménységének skáláján két ásvány van, amelyek maximális távolságban vannak egymástól - a gyémánt és a grafit -, bár mindkettő kémiai összetételében egy és ugyanaz az elem van: a szén. Míg üveggel vághat gyémántot, a grafit annyira puha, hogy nyomokat hagy a papíron és lehasad, vagyis lapos felületű lapokra vagy pengékre hasad.
Mi a különbség? Kristályszerkezet, azaz a molekulák és atomok elrendezése. A gyémánt esetében az atomok közötti kapcsolat hihetetlenül erős, az egymáshoz viszonyított elhelyezkedésük miatt. Ellenkezőleg, a grafit esetében a különböző rétegekben lévő atomok függetlenek egymástól.
A társadalom esetében az összetartást biztosító alapmolekula - a fenntarthatóság - a család. Szerkezetének újradefiniálása és „ellazítása” révén az egyes atomok szabadságának jegyében történő átalakítása, presztízsének hígítása és szentségének elbagatellizálása olyan jogi újításokkal, mint az azonos neműek házassága, csak gyengíti a család ellenálló képességét és társadalmi erejét., hogy gyengítse a közösséget: a grafit morzsálódásához hozza le, ahelyett, hogy a gyémánt erejére vágyna.
Nyilvánvalóan a család mindezen kiszolgáltatottsága a nagyobb szabadság és több jog érdekében történik. De nem csak illúziókat fogunk kapni cserébe, ha valami szilárdat és fontosat elveszítünk? Az alábbiakban meglátjuk.
Másfél évvel ezelőtt a házasság újradefiniálásának kérdése nemzeti vita tárgyát képezte: vajon előnyösebb-e ősidők óta biztosítani a definícióját (egy férfit és egy nőt összefogva), vagy a jövőben jobb lenne-e a házasság e tiszteletre méltó és alapvető intézményének. hogy a társadalom „lazább”, emancipáltabb legyen a hagyományok korlátai alól, és hozzáférhető legyen az azonos neműek házastársai számára: két férfi vagy két nő, mert ez csak befogadóbbá, mindenki számára nyitottabbá tenné őket.
Amit nagyon kevesen értenek az azonos neműek házasságának legalizálásához, az a probléma, hogy nemcsak az azonos neműek együttélését fogadják el, akik önmagukat tekintik és házasságban ismerik el, ha akarják (amit végül is megtehetünk). élj, amíg nekünk nem kell feleségül venni vagy hazavinni őket).
Nem, nem mintha a "meleg házasság" nem jelentene mást, csak azt, hogy hagyjuk, hogy néhány ember rohadtul cselekedjen, és ennyi, hogy nincs más fürdőszoba, amíg ez nem von bennünket. A probléma a járulékos következmények és bonyodalmak, amelyek automatikusan felmerülnek a törvényesítés után.
A valóság az, hogy a társadalomban a szabályok, az elvek és az intézmények egy kölcsönös függőséget jelentő hálózatba kerülnek, egy olyan rendszerbe, amely magában foglalja a különböző szinteken történő összekapcsolódást, amely kölcsönös függőséget, amely az intézmény egyik szabályának megváltoztatása után nem kerülhető el. a többi kapcsolódó szabály; a házasság intézménye nincs elkülönítve normatív légüres térben, hanem mindezen felszerelésben meg van kötve, része az egésznek és tartalmának változása más részeken is vonzza a változásokat.
Más szavakkal, amint újradefiniáljuk a házasságot a homoszexuális házasság elfogadása érdekében, a jogok és kötelezettségek teljes összessége azonnal új vegyértékeket kap; mintha olyan rugót működtetnénk, amely mozgatja a mechanizmusban az egymással kapcsolatos különböző normatív emelőket, és az egyik darab elmozdulása megváltoztatja a többiek helyzetét.
Mintha egy berendezett szobában egy szekrényt szeretnénk az egyik falról a másikra mozgatni; igen, meg lehet csinálni, még akkor is, ha egyes bérlőknek ez nem tetszik, de ez nem lesz lehetséges a bútorok legalább egy részének átrendezése nélkül: a bal oldali ágy, az éjjeliszekrény is, a komód a szekrény helyett és a festés rajta magas fal; és a bérlőknek nemcsak a szekrényt kell támasztaniuk egy másik falon, hanem meg kell változtatniuk a többi bútor helyét is.
Ezért a „meleg házasság” nem csupán néhányunk szeszélyének kielégítését jelenti, hanem automatikusan következményekkel jár, amelyek kereszteződhetnek mindannyiunk jogaival - nem érteni egyet, kritikusan kifejezni magunkat, megnyilvánulni. vallási meggyőződés szerint, amely nem tekinti a homoszexualitást ártatlannak, vagy hogy hagyományosabb szellemben nevelje gyermekeinket; nem beszélve a házasság mint intézmény tekintélyének időbeli következményeiről, a családi életre gyakorolt következményeiről és a társadalmi szövetre gyakorolt következményeiről (amelyekre egy későbbi szövegben hivatkozni fogok).
Valójában különösen a későbbi következmények jelentik a valódi problémákat, és a homoszexuális házasság ügyvédei csendben átadják őket az "először csináljuk, majd nézzük" elv alapján.
A többieket szívesebben látjuk először. Ugyanis, amint az első dominó darab leesik, mások széthullanak, mivel azok, akik óvatosak, már látják, hogy ez egyes nyugati területeken megtörténik (ahol a gyermekkorból a gyermekkorba való átmenet vagy megtorlás azok számára, akik ellenzik azt). Az első akadály eltávolításával a gomolyban, amely mindent meg akar borítani (a család felépítése), a többi fal sokkal könnyebben leesik, mert a gomoly súlyt és sebességet kap, amint hengerelni hagyják ...