A csúcs, a baloldali szélsőségesség, támogatói és kifogásaik - Deus ex Machina
Vannak olyan szövegek, amelyek méltósággal öregednek, és olyanok, amelyeket elárasztanak a fejlemények - és vannak olyan szövegek is, amelyeknek soha nem volt méltóságuk. Az utolsó kategória a G7 elmaui csúcstalálkozója előtti Süddeutsche Zeitungban elterjedt történetet foglal magában, amely nemcsak kritizálta a költségeket, hanem összehasonlította a környezetvédelemre és a menekültmentésre fordított kiadásokkal is. Az SZ nemcsak rossz és túl alacsony számmal próbálkozott a környezetvédelem érdekében, grafikus manipulációval is járt el, és így felháborodást váltott ki az interneten az állami kormány miatt. 2017-ben az SZ viselkedését a NetzDG hátterében álhírnek lehetne nevezni, de a G20-csúcstalálkozó eseményeire való tekintettel még ma érdemes elolvasni a cikket.
Mert ma már egyértelmű, hogy a G7 csúcstalálkozója Elmauban valójában - a számítási módszertől függően - valószínűleg 130 millió euróba került. Bizonyos esetekben a pénzt ésszerűen fektették útépítésre, digitális infrastruktúrára, új épületekre és a felújításokra Garmisch területén. Bajorországot nemcsak az SZ, hanem számos olyan média is erősen kritizálta, amely az átfogó biztonsági intézkedésekért eleget tett az aktivistáknak: Elmaut elkerítették. A tiltakozó táborok területe, amelyre autonóm csoportok regisztráltak, szándékosan kicsi volt Garmischban. A helyszíni bírák és ügyészek műszakban dolgoztak annak érdekében, hogy a garázdaság a lehető leggyorsabban kövesse az eljárást. A hatalmas rendőri jelenlét erőddé változtatta a kis Garmischot. Míg egy nagy müncheni tüntetés megszakítás nélkül fogalmazta meg a G-7 ellenfeleinek céljait, a helyi aktivisták elsöprő államhatalommal szembesültek, ami szobáikat szűkre.
Ezt a „bajor módot” sajnálta a média és az internet, de hatással volt rá: Garmisch túl kicsi ahhoz, hogy felszabadítsa a városi utcai harcot, amelyet Genovában tapasztaltak. A lakosságnak nincsenek olyan autonóm struktúrái vagy szubkultúrái, amelyek lehetővé tennék a rendbontók eltűnését a civilek között. Leginkább fiatal idegenek figyelhetők meg a régi Garmisch gettóban, és nem találnak visszavonulási helyeket: Garmisch csak három útvonalon érhető el értelmesen, és mindegyik hegyi völgyeken keresztül vezet, amelyek nem voltak túl lakottak, és kettőjüknek akkor is szigorúan ellenőrzött határa volt Ausztriával. Magas alpesi tapasztalat nélkül nincs menekvés az utakon és a vasutakon túl a völgy medencéjéből.
Ennek eredményeként a féltett zavargások nem valósultak meg. Nyilvánvaló, hogy a fekete blokk foglalkozott Garmisch-szal, és mozgósítást is szorgalmazott, de tagjait sikeresen elriasztották, és el sem jöttek. A helyszínen a demonstrálók túrát szervezhettek az Elmau körüli kerítésig, amely idilli képeket adott, mint egy iskolai kirándulás a bajor hegység pompájában. Nem maradtak emlékek zavargások, de Obama elnök beszéde a város meghívott vendégeihez, akik a legjobb ruhájukban gyűltek össze. Ezt is hatalmas kritika érte: az akkori SPD főtitkár, Fahimi vezetésével az interneten és a médiában kritizálták a Lederhosen-és-Dirndl németek hamis képét, amely a csúcstalálkozó útján jelent meg a világon.
Az elmaui csúcstalálkozó drága volt, elrettentő volt a fegyveres jelenet számára és kevés tiltakozási lehetőséget kínált, ugyanakkor biztonságos, nagyon békés is volt, és Bajorország állíthatta, hogy ez volt a jelen egyik legfontosabb éghajlat-politikai döntésének helyszíne. birtokolni. A világ látott egy képeskönyv-országot, és nem volt csúnya túlzás. A baloldali aktivisták panaszai a publikációkban és más internetes kiadványokban, akik több tiltakozást szerettek volna látni, és vádakkal záporozták a rendőrséget, végül marginális megjegyzés maradtak, csakúgy, mint a Süddeutsche Zeitung módszerei a költségek botrányosítására.
Miközben ezt írom, baloldali szélsőségesek nyilatkoznak sajtónyilatkozattal és anélkül, hogy az interneten örvendeznének, hogy az állam összeomlott Hamburgban.
Rosszindulatú tweeteket olvastam a sérült rendőrökről, itt a Bécsben hagyott intervenciós rohamturistáktól.
Aztán valaki ilyesmit ír:
A politikai indíttatású erőszak pedig Sören Kohlhuber személyében indokolt.
[...] Maas idézte elkötelezettségét: "Biztosítanunk kell, hogy az agitátorok és gyújtogatók ne mérgezzék meg a társadalmi légkört".
[…] A médiában próbálkoznak a bűncselekmények megértésével, és az n-tv idézi a radikális baloldali „Vizsgálati Bizottságot” is - egy olyan csoportot a helyszínen, amely az államban és szerveiben látja feladatát a garázdaságért. hibáztatni. A Spiegel Verlag társtulajdonosa és a Spiegel Online oszlopos munkatársa azt szeretné, ha a csúcstalálkozók költségeit megemelnék, hogy azok ne történhessenek ilyen könnyen.
Az autonóm embereknek „részben” felelősnek kell lenniük a zavargásokért, és bolyhosan aktivistákként ábrázolják őket, akik hierarchiától mentes társadalmat akarnak.
És ezúttal a világ amatőr felvételeket lát fekete ruhás fegyveresekről, akik csendesen bejárják az utcákat, ablakokat törnek és autókat gyújtanak fel. A világ olyan rendőri erőket lát, amelyek képtelenek hatékonyan harcolni a baloldali terror ellen a városban. A város egyes részein Hamburg a polgárháborúhoz közeli disztópiának tűnik. Az eddig ismert letartóztatások száma nem azt a benyomást kelti, hogy a rendőrségnek sikerült letartóztatni a nagy számú bűnözőt. Az SPD igazságügyi minisztere, Heiko Maas, akinek kollégája, Gabriel, Schulz pártelnökkel együtt pozitívan nyilatkozott a csúcstalálkozó előtti békés tüntetésekről, nyilvántartásba vette a jogállamiság közhelyeit, hogy a bűnözőket bíróság elé kell állítani.
Egykori miniszteri kollégája, Manuela Schwesig „eltúlzott” problémának minősítette a baloldali szélsőségességet, és a „jobboldal elleni harcra” szánt pénzeszközök elosztása során megszüntette a szélsőségességi záradékot. A videóban, amellyel a WelcometoHell szövetség az ellenőrzésen kívüli demonstrációt szorgalmazta, az énekesnő „Strassen aus Zucker” felirattal ellátott pólót visel - egy radikális baloldali ifjúsági újság neve, amelyet évek óta társfinanszíroz a Rosa Luxemburg Alapítvány terjesztették. Július 7-én a Zöldek közösen tették felelőssé a rendőrséget, és az új zavargások után csak július 8-án sikerült egyértelműen elhatárolódniuk. A baloldali Katja Kipping a rendőrséget és a bűnözőket egy szintre emeli, ha eszkalációról van szó.
A feketeblokk tüntetését szervező WellcometoHell szövetség úgy érzi, hogy a média megerősítette annak értékelését, hogy rendőri erőszak áldozata lett, és ma ismét el akar keveredni a tüntetőkkel:
„Az újságírók helyszíni felvételei, képei és kommentjei a médiában megmutatták Zill rendőrségi szóvivő cinikus észrevételeit - például: csak a maszkos rész elkülönítéséről volt szó, hogy rávegye a maszkot, így a bemutató kezdődhet - azonnal, mivel a propaganda hazudik. "
A média rosszul látná el a munkáját, ha nem kritizálná a túlzott költségeket, de óriási különbség van abban, hogy néhány tucat apró nyomozást indítanak-e, mint Elmauban, vagy egész utcákat pusztítanak Hamburgban. Különbség van, hogy a jogállam megelőzően használja-e lehetőségeit, vagy kényszer és erőszak hatására elhagyja az egész környéket. Mindig kritizálják a hatóságokat, a fekete blokkot és annak alárendeltjeit a médiában mindig felszámolják, a rendőrség mindig eszkalálódott, az erőszakot mindig aránytalannak tekintik, a sajtó mindig úgy érzi - vagy bármi, ami történik ilyen eseményeken Meg tudja mutatni az igazolványát - túl keményen megérintette. Mindig vannak panaszok, mert valakinek nem tetszik egy kép.
Elmauban az emberek népviseletben szenvedő emberek képei, Hamburgban a fekete tömb és szimpatizánsai miatt panaszkodtak. A G-7 csúcstalálkozó megmutatta, amit általában gyönyörű országnak neveznek, a G-20 csúcstalálkozót, amelyet általában bukott államnak neveznek. Egyeseket bíráltak a biztonságba fektetett költségek miatt, és még várat magára, hogy a többieknek valaha is le kell-e bontaniuk a város és a polgárok költségeit, beleértve az összes következményt - és még két nap van hátra. Az interneten pedig olyan hívások keringenek, hogy a hamburgi helyzetet figyelembe véve támadások történhetnek más helyeken is:
Így néz ki egy olyan országban, ahol Heiko Maas a jobboldal elleni küzdelmet nyomja a NetzDG-vel.
Előrelátható, hogy a belső biztonságról folytatott vita hétfőn újra teljes erővel kitör: videomegfigyelés, adatmegőrzés. Cella kihallgatás, a demonstrációs jogok korlátozása, a bűncselekmények kiterjesztése a megfigyelés céljából, ésszerűtlen ellenőrzések, az internetes biztonsági szolgáltatások további lehetőségei. Elmauban határozottan látták, hogy az alkotmányos állam lehetőségei teljesen elegendőek ahhoz, hogy megakadályozzák a Hamburghoz hasonló jeleneteket. Ha pedig akkor még nem írták le és nem kritizálták kritikusan, akkor most valóban megalapozott érvelésed lenne, miért nem lehet megoldani a problémát a hálózat CDU felügyeletével és az SPD küzdelmével az interneten való szólásszabadság ellen, hanem következetes megvalósítással a jogállamiság. Aztán még gyönyörű képek és reklámok is megjelennek a közösség számára, amelyben az emberek békésen ülnek együtt a sör mellett, ahelyett, hogy kifosztanák az üzleteket és felgyújtanák az autókat. És legyen egy baloldali sajtó, amely megvédi a zavargásokat és elutasítja az érintettek „kispolgári” panaszait.
A cikk előző változatában azt állítottuk, hogy a „Zeit Online” által működtetett „Störungsmelder” blog munkatársai visszaszorították az erőszakot a G20-csúcs alkalmával. Továbbá a „Störungsmelder” -t a Szövetségi Igazságügyi Minisztérium társfinanszírozza. Ez helytelen. A „Störungsmelder” blogban, amely a „Zeit Online” oldalon jelenik meg, nem készült jelentés a hamburgi eseményekről, ezért a „Zeit” blog nem becsülte le a terrort. Az Igazságügyi Minisztérium szintén nem társfinanszírozza a „Störungsmeldert”. A cikkben említett Sören Kohlhuber és Michael Bonvalot szintén nem a Zeit vagy a Zeit Online alkalmazottai. Korábban önkéntes szerzői voltatok a „Störungsmelder” -nek, és sem a „Zeit”, sem a „Zeit Online” nevében a G20-nak.