Les Bienveillantes vagy a történelem a fikció próbájára áll
2 Tény, hogy az irodalmi évad leteltével az érdeklődés nem lankadt meg, amint azt a regénynek szentelt dosszié 2007 tavaszán Le Débat-ban történő publikálása is bizonyítja, beleértve két interjút Jonathan Littell-lel [3]. De ellentmondásos, néha rendkívül kemény hangok is hallatszottak. A Littell-ellenes mozgósítás meggondolást érdemel, különösen erős volt azoknak az értelmiségieknek az oldalán, akik a történelmi szaktudásból eredő legitimitásra hivatkozhatnak.
5Természetesen több pozitív hang is volt. Denis Peschanski "jó, jól megírt könyvről" beszélt, és meglepődött, amikor "látta, hogy a kollégák szólnak az igazságról" egy regényről. Miközben szemrehányást tett Jonathan Littellnek azért, mert "hiányzik a náci érzelem, a cselekmény mozgatórugója", Christian Ingrao a maga részéről egy "csábító regényt" idézett fel, különösen annak első háromszáz oldalán, és felidézte az író szabadságát [9]. . Jómagam a jóindulat mellett álltam [10]. De nagyon messze vagyunk az egyhangúságtól a dithyrambban. Ami szembetűnő, éppen ellenkezőleg, a kialakult álláspontok rendkívül sokfélesége, a legmagasabb dicséretektől a legmegvetőbb ítéletekig.
Úgy tűnik, hogy már vérzik, ha Ronald Blunden kifejezésmódját használjuk. Maximilian Aue kitalált memoárjait veszély fenyegeti, hogy ugyanolyan heves vita tárgyává válhatnak, mint a Sophie's Choice, William Styron gyönyörű regényének megjelenését kísérő vita. A Les Bienveillantes-szel kapcsolatos elmélkedés érdeke tehát nemcsak az irodalmi mű "értékének" megvitatása, egy olyan megközelítés, amely szükségképpen magában foglalja a szubjektivitás elemét, hanem figyelembe kell venni a könyv nagy mértékű jóváhagyását és elutasítását is. . Csakúgy, mint a visszhang, amellyel a holokauszt szappanopera, vagy olyan filmek találkoztak, mint a Schindler-lista és a Bukás (Der Untergang), a Les Bienveillantes sikere jelzi az emlékezet fikcionálódásának és nemzetközivé válásának folyamatát, amely egy ideje működik, de amely lendületet vesz. Ennek a kettős fejlődésnek a fényében kell értékelnünk ennek az ambiciózus regénynek a sajátosságát, amelynek fordítási jogairól magas áron tárgyaltak a legutóbbi frankfurti autószalonon.
7Ha van egy olyan kérdés, amely miatt sok tinta folyik, az a regény valódisága. Pózolni nem abszurd, legalábbis egy pontig. Bizonyos szereplők nem tűnnek túl hitelesnek, például Dr. Mandelbrod, egy rossz jelenségű szürke eminenciás, asszisztens asszisztensek kíséretében, akik egyenesen a rossz James Bondból látszanak. A regény vége felé tapasztalt gyilkos gyermekkatonák nem meggyőzőbbek, és valószínűleg jobb lett volna, ha hazájukban maradnak, valahol Sierra Leonéban, Libériában vagy Ugandában.
10 Valójában kevés regényíró veszi olyan komolyan a dokumentáció szükségességét, mint Jonathan Littell, arra a pontra, hogy a Les Bienveillantes olvasása minden meghökkentésbe sodor minden olvasót, aki valamelyest ismeri a nácizmus történetét és forrásait. Természetesen ebben a regényben valószínűleg van néhány közelítés az általa készített dokumentumok lenyűgöző tömegéhez - bár eddig senki sem jegyezte meg.
13 Ezért bizonyos óvatossággal kell eljárni, amikor a történeti ismeretek nevében megítéljük az elbeszélő hitelességét. Maximilian Aue szakmai karrierje aligha valószínűtlen: a jogi tanulmányok után sok SD vezető által végzett képzés, majd néhány év Berlinben eltöltött idő eljön az Einsatz keleti fronton történő tesztelésének, vagyis a népirtási akcióban való részvételnek. az Einsatzgruppen.
16A jóindulatú és elbeszélõjének "valószerûségérõl" folytatott vita viszonylag relatív jelentõségû. Az továbbra is igaz, hogy megközelítsük a lényeget, vagyis azokat a mechanizmusokat, amelyek megalapozzák a regény hatékonyságát és megadják annak erejét.
18 Nem lehet teljes mértékben ragaszkodni ahhoz az elemzéshez, amely Les Bienveillantes-t „súrlódó árufuvarozás forradalmává” teszi, „hajóvá, amely annyi történelemmel, éjszakával, vérrel, impulzusokkal van tele”, amely írás „elsöpör, mint egy hatalmas duzzadás” [19].
19 De ezeknek a hiperbolikus szavaknak az az előnye, hogy Les Bienveillantes-t egy szaporításba helyezik, felidézik, hogy a gonosz megkérdőjelezése és az emberi természet ambivalens dimenziója az irodalom egyik legfőbb kutatási területe, és az ujjával ráteszik a romantikus ambíciót. a felhalmozás szörnyű hatásán nyugvó konstrukció, amelynek csak az elbeszélő megkínzott és émelyítő racionalizálása ad érthetőség elvét.
Alapvetően Jonathan Littell a túlzás és halál univerzumának, a nácizmus és a második világháború vízióját kínálja nekünk. A Les Bienveillantes nem magyarázat, elemzés, hanem egy eltűnt világ újraélesztése irodalmi javaslatok útján. A történésszel ellentétben a regényíró nem vetette alá tárgyát történelmi-értelmező kérdésfeltevésnek. A múltat kisajátítja annak színpadra állítására. Kifogásolni fogják, hogy Jonathan Littell is üzeneteket küld, és hogy nem korlátozódik csupán az irodalom leíró felfogására. Ebben az esetben nem nehéz leleplezni benne annak a tézisnek a híveit, hogy bizonyos személyek bizonyos körülmények között bűnözővé válhatnak az emberiség ellen. Az az érzés, amelyet a szerző interjúiban közölt néhány darab - a fiatal fiútól, aki megijedt a vietnami háborúba vetett gondolattól a szarajevói vagy csecsenföldi humanitárius aktivistáig - megerősíti. Valójában a Les Bienveillantes kulcsokat kínál az értelmezéshez.
Kevéssé meggyőződve, hogy Dominique Viart fellázadt a történet mitológiai felépítésével szemben, amelyet megkérdőjelezhetőnek tartottak, mert ez segítene a nácizmus és a háború dehistorizálásában és dekontekstualizálásában azáltal, hogy a halálozást magyarázó elvként állítja be [20]. És sok olvasónak kísértésbe kellett esnie, hogy párhuzamot vonjon Maximilian Aue kanyargós és gyilkos magánélete és egész Németország bűnözői sorsa között. Egy regénynek vitathatatlanul van értelme, és bizonyos értelemben elmondja a történetet. A nyelvi fordulat körüli viták óta tudjuk, hogy a történészek "történeteket" is készítenek, hogy retorikájuk nem áll olyan távol a regényírókétól. Az egykor egyértelműen megállapított határok a "tudományos munka" és az "irodalmi munka" között ma már kevésbé egyértelműek. A dokufikciók terjedése és a szinte dokumentumfilmes történetiséget igénylő új generációs filmek elősegítették a történelem és a fikció közötti különbségtétel további megszüntetését.