A Daimler kipufogógáz-csalása októberben a BGH heise előtt
Ősszel a Szövetségi Bíróság előtt a Daimlernek szembe kellett néznie egy felperes vádjával, hogy az OM651 dízelben illegális vereséggátlót használt.
Jelentős ősz lehet a Daimler számára. A Szövetségi Bíróság (BGH) 2020. október 27-ét tűzte ki első tárgyalási napnak a vevő által a Daimler ellen benyújtott kártérítési igényről (Az. VI ZR 162/20), amint azt a karlsruhei bíróság pénteken bejelentette. A felperes azt szeretné, ha a csoport visszavenné az autót, és megtérítené neki a vételárat, átalánydíjas használati díjjal csökkentve.
Euro 5 dízel
2017 elején a felperes egy Mercedes C220 CDI-t vásárolt, amelyet 2011-ben építettek, majdnem 70 000 kilométer futásteljesítménygel egy személygépkocsi-eladótól. 13 000 eurót fizetett. Az OM651 nevű motorsorozat dízelmotorját telepítik. Ebben a C osztályban (belső BR 204) az OM651-et 2009 és 2015 között telepítették, és az Euro 5-ös kibocsátási szabványban homologizálták. A 2014-ben épült utódban a Mercedes átváltott az Euro 6-ra. Csak ettől kezdve kapott az OM651 egy SCR macskát.
A felperes Euro 5-kibocsátási normájával rendelkező járművében a nitrogén-oxidokat szabályozott kipufogógáz-visszavezetés útján csökkentik. Ha megnövekedett nitrogén-oxid-bemenetet mérnek a nyers kipufogógázban, akkor megnő a kipufogógáz-visszavezetési sebesség. Ennek eredményeként a fogyasztás és a teljesítmény némileg romlik, miközben az égéstér hőmérséklete és így a kipufogógáz nitrogén-oxid-tartalma csökken.
A felperes vádja: Hét Celsius fok alatti hőmérsékleten nincs többé kipufogógáz-visszavezetés. Tehát a Daimler egy vereséges eszközt használna. A csoport azzal érvel, hogy a szóban forgó vezérlés, amely különféle paramétereket vesz figyelembe, nem képez leválasztó eszközt a 715/2007/EK rendelet értelmében, és megengedett a motor védelme érdekében.
Eddig nem sikerült
Legutóbb a koblenzi felsőbb bíróság határozott úgy, hogy a Daimler nem viselkedett erkölcstelenül, amikor a jármű forgalomba került. Végül nem mindegy, hogy az úgynevezett termikus ablak törvényes-e. Mindenesetre nem feltételezhető, hogy a felelősök annak tudatában jártak volna el, hogy illegális kipufogó technológiát alkalmaznak. Az elfogadhatóság jogi helyzete nem világos.
Nem hasonlítható össze a Volkswagennel
A Daimler-ügyek tehát egy fontos szempontból különböznek a Volkswagen-csoport elleni perektől. Ott egyértelmű, hogy az alkalmazott technológiát nem engedélyezték. A BGH ezért május 25-én úgy határozott, hogy a Volkswagen több tízezer felperesnek tartozik elvileg károkkal. Ebben az esetben a Daimler büntetlenül maradhat, de a "kipufogógáz-utókezelés az OM651-ben" esete még nincs rendezve.
Még nem fejeződött be
Mivel az SCR katalizátorral ellátott változatban van egy töltet, hogy túl kevés karbamidot injektáltak. Ezért a Mercedes megkezdte (nem) önkéntes visszahívását. Az ügyfelek 100 eurós elszámolási csekket kapnak, amikor olyan frissítést telepítenek, amely növeli a karbamid injekciót. Valószínűleg feltételezhetjük, hogy a társaság meg akarja akadályozni a Szövetségi Autószállítási Hatóság útján történő kötelező visszahívást, amely további jogi vitákat eredményezne.