A demokrácia kritikája
L’Antialcibiade, Brüsszel, Office de Publicité S.C., 1946, p. 32-44.
Teljes szöveg
1 A demokrácia kétségtelenül az egyetlen kormányzati rendszer, amely állandó legitimitással büszkélkedhet. De ez nem azt jelenti, hogy a vele szemben álló két másik formához hasonlóan önmagában nem hordoz magában hibákat. És itt nem arról van szó, hogy ez a csúszás csak a demagógia felé mutat, amelynek csak ki van téve, amikor egyetlen ember kormánya szinte óhatatlanul belekerül a sólyom zsarnokság hajótörésébe, és az "arisztokrácia" a legnyomasztóbbakban. diktatúra. Nem, ezek a demokratikus játékszabályok eredendő hibái, olyan hibák, amelyek bizonyos körülmények között felerősödnek addig, hogy helyrehozhatatlan dekadenciával fenyegetik ezt a rendszert.
2 Ezért ezeket a hibákat meg kell vizsgálni, kritizálni kell a demokráciát. Ez nem tökéletes politikai rendszer - nincs ilyen -: ez a legjobb rendszer, vagy ha úgy tetszik, a legkevésbé rossz a többi egyértelműen alsóbbrendű között.
4 Szerencsére ráadásul a megszólalás nem az egyetlen eszköz a választási akcióban. Ez a tény megmagyarázza, hogy miért ugyanazokban a demokratikus parlamentekben vannak olyan képviselők, akik nem egyszerű "felszólalók", és akik csak nagyon középszerű népi szónokok. A "beszélgetők" hatása, vagy inkább a közügyek irányításában mutatott hatékonyság hiánya, mindazonáltal továbbra is alapvető kellemetlenséget jelent abban, hogy sterilizálja a vitákat, és a legközépibb közhelyekbe süllyeszti őket. Túl gyakran még ez a befolyás is egyértelműen káros, mert a szavazók valamely kategóriájának indokolatlan érdekei iránt felszabadult szenvedély légkörét teremti meg.
5 De van - és ez részben ezt kompenzálja - a helyi személyiségek presztízse is, akik a szakszervezeti tagság, a szakmai szervezet vagy a jótékonyság terén nyújtott szolgáltatásokkal hozták létre magukat. Vannak olyan férfiak is, akik gazdasági sikereikkel, a regionális jólét forrásaival kerültek reflektorfénybe, hacsak nem az a megértő nagylelkűség, amellyel vállalatuk személyzetét kezelik ... A kölcsönös intézmények létrehozása ill. szövetkezetek, a régió életmódját javító egyesületek, vagy ismét az orvos szerény elhivatottságának, a gyarmati úttörőként vagy katonaként végzett karrier dicsőséges emlékének, az idegen foglalkozással szembeni ellenállás viszonyának a hatása az emberek sok képviselőjének politikai karrierjéről ...
6 Azok a pártok is aggódnak, akik büszkék választási listájuk összeállítására, a jelöltek a társadalmi élet legkülönbözőbb aspektusait képviselik: igaz, hogy a „közvélemény-kutatások” és a bizottságok „előadókat” tartanak a lista tetején . " Szerencsére vannak impozáns személyiségek is. Végül az a tény, hogy sok jelölt a választási kampányát a hiányzó szóbeli képességekkel bíró politikai ügynökök vagy barátok megfelelő gondozására bízza. Ez a folyamat, bár elvileg lehetővé teszi a tisztán verbális garanciákon kívüli garanciákat kínáló személyiségek megválasztását, széles kaput nyit meg a demokrácia egyik legsúlyosabb visszaélése előtt: elegendő, ha egy gazdasági csoport meghatározza a a szakemberek által vezetett választási kampány sikere, hogy "beléphessenek a Parlamentbe" ... Amikor e szakemberek szava - legyen szó akár szórólapokon és plakátokon tömören megfogalmazva, akár nem sokat változik - kétes hatékonyságúnak tűnik, megtörténik hogy a pénz okozta korrupció és nyomás minden eszközét megvalósítják. Tehát olyan képviselőket hozunk létre, akik, bár ritkán "beszélnek", csak fiktív módon képviselik választóikat. Ez ennél rosszabb.
7 Nem tagadható, hogy az összes parlamentben rendszeresen szólalnak fel bizonyos "gazdasági hatalmak" - szinte mindig az általános érdekekkel ellentétes - érdekeinek védelmében ...
8 A demokrácia második hibája a pártok kölcsönhatásában rejlik. Egy demokráciában normális, sőt kívánatos olyan állampolgárokat látni, akik hasonló nézeteket vallanak az állam magatartásáról, csoportosulva ötleteik tisztázása és a politikai intézmények által kínált lehetőségek kihasználása révén érvényesülésre késztetik őket. A demokrácia nem élhetne pártok nélkül. Ezek az egyesületek a közügyek iránt leginkább érdekelt és szabadidejük egy részét erre fordító állampolgárokat tömörítve legitim befolyást gyakorolnak: morálisan képviselik - legalábbis elvben - azok elitjét, akik úgy gondolják, hogy a demokrácia magában foglalja a kötelességeket politikai életben való részvétel. A felek oktatási szerepe tagadhatatlan; sajtójuk, konferenciájuk, sok tevékenységük nemcsak tagjaikat, hanem a politikailag annyira rosszul formált közvéleményt is a kormány problémáira indítja. Pártok nélkül a választási tömeg csak olyan tömeg lenne, amely minden képzésre készen áll, és minden bizonnyal képtelen iránymutatásokat kiadni a modern nemzet irányítására.