A demokrácia utáni neve olyan politikai rendszer, amely a demokrácia látszata mögött megfosztja a

A nyilvános vitában megjelenő vagy újra felbukkanó kifejezés visszafejtése. Ma "posztdemokrácia". Vészhelyzet, európai technokrácia, tömeges tartózkodás: átmentünk-e "posztdemokratikus" rendszerbe ?

Folytatódna-e nélkülünk a demokrácia? Európában a görög kormány és a "trojka" (az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és a Nemzetközi Valutaalap) közötti ellentét egyenesen rávilágított arra a szakadékra, amely most elválasztja a nem megválasztott, de mindennapi életükre nehezedő polgárokat és intézményeket. Franciaországban a rendkívüli állapot kivételes elvként folytatódik. A baloldali szavazók pedig szédülhetnek az általuk megválasztott kormánytól, amely most olyan gazdaságpolitikát folytat, amely ellentétes az eredetileg ígért pénzügyi háborúval. Míg egy petíció több mint félmillió aláírást von maga után a munka törvénykönyvének reformja ellen, a választásokat elhanyagolják: minden úgy történik, mintha a tartózkodás olyan képviseleti intézmények szankcionálására irányulna, amelyekben mi már nem hiszünk, miközben mégis segíti azok delegitimizálását.

neve

Beléptünk volna a "posztdemokrácia" korszakába, ahogyan Sophie Wahnich történész (a Felszabadítás kiadásában megjelent rovatában), Ahmet Insel török ​​politológus (a francia kultúráról, Erdoganról Törökországról) vagy Chantal Mouffe belga filozófus (a Reporterre-ben). A kifejezés a novemberi lyoni „Mode emploi” fesztiválon is vita tárgyát képezte.

Fokozatos elkobzás

Colin Crouch brit politológus formalizálta és népszerűsítette a 2004-ben megjelent és 2013-ban francia nyelvre lefordított könyvében (Editions Diaphanes) ezt a kifejezést. A demokrácia új szakaszát kívánta kijelölni, a kapitalista és a globalizált korszakét. Demokratikus megjelenésük mögött - választások zajlanak, a véleménynyilvánítás szabadsága és a pluralizmus garantált, a politikai pártok még mindig léteznek - társadalmaink már nem adnák meg az állampolgároknak azt a helyet, amelyet megérdemelnek. Döntéseket máshol hoznak, mások: lobbikban, nagyvállalatokban, amelyeknek szorosabb a kapcsolata a politikai elittel, vagy olyan szupranacionális intézményekben, mint a Világkereskedelmi Szervezet (WTO).

Crouch könyvében példázatot vázol fel: a nyugati társadalmakban a demokrácia a második világháború végén tetőzött, amikor az állami kiadások teljes mértékben betöltötték a társadalom szabályozó szerepét, és a szakszervezetek felszólaltak az alkalmazottak mellett. De az 1980-as évek óta a népszuverenitás folyamatosan gyengült. A múlt politikai pártoktól távol, a jelenlegi politikai szervezetek a közvélemény-kutatások révén a viták kezelésére és a békéltető médiában folytatott kommunikációra szorítkoznak.

- Colin Crouch gondolata a hanyatlás. Nosztalgiázik egy "aranykor" iránt, amelyet a háború utáni társadalmi demokrácia képvisel. De vajon beszélhetünk-e aranykorról, amikor a nőknek alig volt szavazati joguk, és ennyi gyarmatosított ország lakóinak nem volt hangjuk? jegyzi meg Yves Sintomer, a politológia professzora Párizs VIII. Sintomer szerint azonban a valódi demokrácia fokozatos elkobzásának gondolata releváns politikai rendszerünk elemzéséhez. „A választások központi szerepével ma más terek versengenek, amelyek zárt ajtókkal hozzák meg döntéseiket. Még a Crouch által összeállított listát is kibővíthetjük azzal, hogy hozzáadjuk az összes különféle szakértői bizottságot, hitelminősítő ügynökséget, forgalombahozatali engedélyezési testületet, amelyek szerepe a technikatudomány fejlődésével, a tudomány és az ipar összefogásával stb. ”