A demokraták elbocsátanák Barack Obamát
A képmutatás Washingtonban elterjedt elem, de Trump felelősségre vonása azt mutatja, hogy ennek az elemnek nagyobb a kitettsége. De a kérdés rendkívül helytálló: ugyanúgy cselekednének-e a demokraták Barack Obama ellen? A Wall Street Journal elemzése.
Az amerikai főváros képmutatása néhány republikánusra is vonatkozik, és a mainstream média számtalan órát szentel erre. Ami azonban kevésbé hívja fel a figyelmet, az a képmutatás, amelyet a legtöbb újságíró szimpatizál: a Demokrata Párt.
Vegyük például a szenátus kisebbségi vezetőjének, Chuck Schumernek a példáját. A múlt héten felszólította a Szenátust, hogy hívjon be tanúkat, mondván, hogy szükségük van rájuk a "tisztességes eljáráshoz", a republikánusokat "manipulációval" vádolva. De a GOP álláspontja pontosan megegyezik azzal, amelyet Schumer Bill Clinton elnök 1999-es felmentési folyamata során foglalt el. Akkor azt mondta: "A szenátusnak nincs értelme idézni." tanúk.
A felelősségre vonási eljárás képmutatásánál fontosabb az eset tartalmával kapcsolatos képmutatás. Az elnök leváltása a legdrakonikusabb intézkedés, amelyet a kongresszus megtehet. Szenvedés Amerikának, ha az ellenzéki párt a felelősségre vonást politikai fegyverként használja pozíciójának megsemmisítésére és gyengítésére a következő elnökválasztáson.
Ha megnézi a demokraták érveit, tegye fel magának a kérdést: Mi történne, ha Hillary Clinton nyerne 2016-ban? Hivatalba lépése után kiderült, hogy munkatársai felbérelték a Fusion GPS ellenzéki céget, amely Christopher Steele volt brit hírszerző tisztet nevezte ki az orosz kollégákkal való kapcsolatfelvételre. hogy piszkos információkat kérjen Trumpról. Emlékezzünk arra, hogy a média által 2016 őszén mohón terjesztett diszkreditált Steele-ügy a volt orosz ügynökök megalapozatlan pletykáira épült.
Naivitás lenne azt gondolni, hogy Putyin nem tudta, hogy Steele piszkos információkat kért moszkvai barátaitól Trumpról. Ezek a kémek nyugdíjasok voltak, de továbbra is attól függnek, hogy Putyin milyen nyugdíjat fizet nekik. Melyik demokrata képviselő kéri most Hillary Clinton eltávolítását, ha az Ovális Irodában lenne? Kétlem, hogy egy lenne.
Hiába kerestük a demokratikus kritikák nyomát a 2016-os választásokon történő külföldi beavatkozás iránti részvétele iránti részvétele iránt - ez a fő akció Donald Trump elnök vádemelésének ügyében.
Sőt, miközben a demokraták szerint Trumpot quid pro quo miatt - Joe és Hunter Biden ellen folytatott ukrán nyomozásért az amerikai katonai segítségért cserébe - el kell távolítani hivatalából. "Mi a helyzet 2012-ben, amikor Obama úgy beszélt, hogy nem tudta, hogy a mikrofon nyitva van?
2012-ben egy szöuli csúcstalálkozón Barack Obama arra kérte Dmitrij Medvegyev orosz elnököt, hogy közölje Vlagyimir Putyin akkori miniszterelnökkel, hogy ezekben a kérdésekben de főleg a rakétapajzs tekintetében mindez megoldható, de fontos, hogy helyet hagyjak nekem ... Ezek az utolsó választásaim. A választások után nagyobb a rugalmasságom.
Más szavakkal, ha Vlagyimir Putyin nem okoz problémát Obama Mitt Romney elleni újraválasztási kampányában, Barack Obama "rugalmasságot" mutatott volna a rakétavédelemben és más kérdésekben. nemzetbiztonság és külpolitika a választások után. Ismét hiányzik a demokraták kritikája.
Ezután egy második vádat emel a képviselőház, miszerint Donald Trump nem hajlandó tanácsadóit és asszisztenseit meghallgatásra bocsátani, ez akadályozza a kongresszust.
A demokraták azt kiabálták: "Senki sem áll a törvény felett!" És dokumentumokat előállítani? A kongresszus egyetlen demokratája sem adott hangot, amikor Obama Igazságügyi Minisztériuma 2014-ben azzal érvelt, hogy az elnök segítői és személyes tanácsadói teljesen mentesek a meghallgatással szemben. A kongresszusban hozzátette, hogy "ez a mentelmi jog a hatalmak alkotmányos elválasztásában gyökerezik".
A demokraták mostanában erőteljesen támogatják a Kormányzati Felelősségvállalási Hivatal jelentését, amely szerint a Trump-adminisztráció Igazgatási és Költségvetési Irodája megsértette a törvényt, mivel késleltette az ukránoknak nyújtott támogatást. Ezt a 125 millió dolláros összeget azonban 18 nappal a 2019-es pénzügyi év vége, az alapok jóváhagyásának határideje előtt szabadították fel.
De nemcsak a GAO jogi okfejtése gyanús, hanem az is, hogy a demokraták figyelmen kívül hagyták az ügynökséget, amikor megállapították, hogy az Obama-adminisztráció hétszer, a legszembetűnőbb módon sértette meg a törvényt. A Guantanomo-öbölben a Bowe Bergdahl-sivatagi fogvatartottak kereskedelmében, valamint kétszer kormányzati források elköltésében a regionális lakásügyi igazgató lobbizására és megakadályozására. És a városfejlesztés tanúskodni a kongresszus előtt.
Ismét miért nem kritizálta Barack Obamát egyetlen demokratikus vezető sem, nemhogy követelve lemondását?
A felelősségre vonás hatalmának kihasználása azzal a felelősséggel jár, hogy helyesen alkalmazzák azt bármelyik elnökre, párttól függetlenül. Donald Trump elűzésére vágyó demokraták nem is panaszkodtak, amikor saját pártvezetőik is hasonlóan jártak el. Nem javaslom, hogy Obamát vagy Clintont, ha nyerne, el kellett volna távolítani hivatalából. Közel sem.
De mivel cselekedeteik még a kritikát sem érdemelték meg a demokraták részéről, továbbra is felmerül a kérdés, hogy vajon miért gondolkodik sok amerikai azon, hogy Donald Trump cselekedetei valóban elbocsátások-e. És eltávolítás a funkcióból?