A Diet Coke-ban található összeesküvés-elméletek, az édesítőszer, az aszpartám rosszullétet okoz - DER SPIEGEL
Édesítőszer a cukorral szemben: az egyik egészségtelenebb, mint a másik?
Elmélet
Nehéz elhinni, hogy ezt a kérdést komolyan gondolják. "Ön önként meginna egy pohár metanolt vagy formalint?" Az ilyen weboldalakon szerepel, mint például a zentrum-der-gesundheit.de és a zeitenschrift.com. Azok, akik nem mernek meghalni, szintén tagadják ezt a javaslatot. Biztos lehet egy gyors halál egy korty metanol után.
Ami annyira abszurdnak hangzik, az még mindig nagyon közel áll a mindennapi fogyasztói magatartásunkhoz, összeesküvés-elméleteim szerint. Szerintük emberek milliói fogyasztanak metanolt és más mérgeket, inkább barna, koffein tartalmú pezsgőt fogyasztanak, amelyet néha "Fénynek", néha "Nulla" -nak hirdetnek. Vagy fogyasztják a gyümölcsjoghurtok, a rágógumik és a cukorkák "karcsú" változatait. Mivel minden tartalmaz aszpartámot, Nutrasweet, Canderel vagy E951 néven is ismert. De valójában rákindítónak, hizlaló és gyilkos méregnek kell nevezni. Mivel az aszpartám nem más, mint mondják az összeesküvés-elméletek tagjai.
Christian Rickens (szerk.):
A villanykörték-
cselekmény
Összeesküvés-elméletek - és mi igaz ezekben.
KiWi papírkötésű; 224 oldal; 8,99 euró.
Könyv az Amazon-on - A villanykörte-összeesküvés: A leglátványosabb összeesküvés-elméletek - és mi van rajtukKönyv az Amazon-onSPIEGEL ONLINE riporter több mint 30 összeesküvés-elméletet vetnek be a tempójukba, beleértve:
• A szabály Illuminati: A dollárszámla szeme
• Aszpartám: Az édes méreg
• Kisajátítás valutareform révén: csak Arany biztonságos
• Az ügy Sügér: A fegyverkereskedők áruló nyomai
• US Federal Reserve: Az Fed mint a pénzügyi maffia bábja
• Fluorid: Veszély a fogkrém csövéből
• Tervezett botch: Termékhalál - a jótállás lejárta után
• Bilderberg-Konferencia: A hatalom kartellje
• Sertés végbélnyílás as Tintahal gyűrű: Analimari Fritti
• A rettegés haszonélvezői: Hogyan lehet tudni 9/11 szerzett
• Ma Mikulás, holnap húsvéti nyuszi: olvasztott csokoládéfigurák
Miért használunk még mindig könnyű termékeket? Egész egyszerűen azért, mert az amerikai ipar, a csúcspolitikusok, a tudósok és a Rockefeller birodalom egyrészt egy fedél alatt, másrészt mögötte van. Annak ellenére, hogy az Internet egyenes, romolhatatlan csoportjai hatalmas figyelmeztetéseket kaptak, az édes méreg tovább terjedhet. Ma legalább 5000 termékben található meg, és világszerte 100 országban több mint 250 millió ember fogyasztja, sokuknak fogalma sincs, honnan származik cukorbetegség, állandó fejfájás, depresszió, látászavarok és féktelen étvágy. A szupermarketben folyamatosan az egészségesnek hirdetett termékek után nyúlnak, a gazdag aszpartámtulajdonosokat még gazdagabbá teszik, és saját sírjukat ássák.
Mi áll mögötte?
Amikor James Schlatter amerikai vegyész 1965-ben munkáltatója, G. D. Searle & Company nevében fekélygyógyszer kifejlesztését kutatta, véletlenül felfedezte az aszpartámot. A gyakran elmesélt történet erről: Schlatter állítólag aminosavakkal babrált, turkált a dokumentumaiban, ujját nyalogatta, hogy megragadjon egy darab papírt - és meglepte az aminosavak mögött hagyott rendkívül édes íz. Megszületett az aszpartám és a Nutrasweet részleg. Hosszú idő telt el, míg az édesítőszer nagy üzletgé vált. Az amerikai élelmiszerügyi hatóság csak az 1980-as évek elején hagyta jóvá teljesen az aszpartámot; Németországban az élelmiszer-adalékanyag 1990 óta van piacon.
Eddig annyira nem feltűnő. Az összeesküvés támogatói azonban már most is sejtenek egy cselekményt, ami mögött 1977-ben Donald Rumsfeldet nevezték ki G. D. Searle élére. A volt és későbbi republikánus védelmi miniszter ekkor már nagyon befolyásos volt Washingtonban, és későbbi politikai visszatérése után állítólag többek között biztosította, hogy Arthur Hull Hayes lett a korábban aszpartám-szkeptikus FDA vezetője - és azonnal engedélyezte az édesítőszert. Persze, ez jól megy együtt. És további jelzést ad arról, hogy a vállalatok sok pénzt és energiát fektetnek a lobbizásba.
Ez a megállapítás azonban nem meglepő, és semmiképpen sem bizonyítja az aszpartám veszélyességét. Tény: Eddig nincsenek komoly, azaz hibamentes és független orvosi vizsgálatok, amelyek képesek lennének bizonyítani az összefüggést az édesítőszer fogyasztása és olyan betegségek között, mint a rák vagy hasonló egészségkárosodás. Igen, voltak olyan tanulmányok, mint például a széles körben idézett Ramazzini Alapítvány rágcsálókról szóló tanulmánya. De az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) arra a következtetésre jutott, hogy ez a tanulmány "nem nyújt tudományos bizonyítékot az aszpartám élelmiszerekben történő felhasználásának felülvizsgálatára". 2013-ban a hatóság ismét biztonságosnak nyilvánította az édesítőszert.
Az aszpartám fehérje építőelemekből áll, amelyek étkezés után újra lebomlanak. A három kulcsfontosságú komponens a metanol, valamint a fenil-alanin és az aszparaginsav aminosavak. A metabolikus betegségben szenvedő fenilketonuriában szenvedők tehát valószínűleg problémát okoznak, ha aszpartámot fogyasztanak. De még ez sem elég az édesítőszer démonizálásához.
Az aszpartámmal édesített termékekben lévő metanol lényegesen több ember számára veszélyesebb, bár megtalálható a gyümölcs- és zöldséglevekben is. Az EFSA azt javasolja, hogy napi 40 mg aszpartámot fogyasszon testtömeg-kilogrammonként annak érdekében, hogy ne bomlasson túl sok metanolt a szervezetben. Normál testsúlyú emberként reggel, délben és közben liter liter könnyű limonádét kell inni, hogy elérje ezt a mennyiséget. Az EFSA szerint még egy 20 kilogrammos gyermek is ihat másfél liter aszpartámmal édesített limonádét anélkül, hogy elérné a határértéket (kérjük, ne értse félre, mint cselekvési ajánlást!).
Vitatott marad, hogy az édesítőszer serkenti-e az étvágyat (és így hosszú távon még zsírosabbá teszi), vagy alkalmas-e diétás szerként.
Nincs bizonyíték a Rockefeller család és a Nutrasweet társaság közötti kapcsolatra - amely időközben a Monsanto vetőmagvállalathoz tartozott, és most egy magánbefektetési alap tulajdonában van.
És ha igaz lenne?
Legyünk őszinték: Megdöbbenne, ha az aszpartám valóban csúnya méreg lenne, és csak nagyon lassan vettük észre a rosszindulatú hatást? Milyen különbség van ez a kis aszpartám a sok más mindennapi toxinhoz képest, amelyeket normálisnak tartunk - legyen az a városunk 4x4-es szörnyeinek kipufogógáza, a napi pohár bor (amely túl gyakran válik napi palackká), a grillezett, kissé elszenesedett steak, a zsíros currywurst vagy a cukorral bevont sütemény? Ha nem biztos benne, akkor érdemes ragaszkodnia a Philippus Aureolus Theophrastus Bombast von Hohenheim-hez. Az orvos, ismertebb nevén Paracelsus néven, már a 16. században tudta: dose sola venenum facit. Önmagában a mennyiség teszi a mérget.
Ez a szöveg egy részlet a "Das Leuchtbirnenkomplott" könyvből.
Ikon: A tükör
Eddig ebben a sorozatban is megjelent: