A "fekete éghajlat" és a "klíma katasztrófa" a fekete hattyúkról szól
Volt egyszer egy Juvenal nevű római szatirikus költő. 60 és 127 között élt, és mély betekintést nyújtott a rómaiak mindennapi életébe. Nyílt sérelmeket fogadott el, kritizálta a falánkságot, elítélte az örökség lopakodását, és helytelenítette az extravagáns élvezetet. Kitalálta a „panem et circenses” (kenyér és játékok) mondást. Felfedezte a „rara avis in terris” -t, a „hű feleséget”. Szerette az olyan ellentmondásokat, mint a „fehér holló” vagy a „fekete hattyú”. Míg fehér hollót még nem találtak, a fekete hattyút Ausztráliában fedezték fel Perth közelében 1697-ben. Nyugat-Ausztrália heraldikai állata lett.
Magyarán a „fekete hattyú” egy rendkívül ritka és meglehetősen valószínűtlen, mégis lehetséges esemény metaforájává vált. A tőzsdeügynök, Nassim Nicholas Taleb ezt a metaforát vette fel a "Fekete hattyú" című könyvében 2007-ben, és leírja a nagyon valószínűtlen események pszichológiai erejét. Taleb alapvető felfedezéseket, történelmi eseményeket és művészeti eredményeket rejt magában. Új felfedezésekhez találta ki a szerendipity művészeti kifejezést. Karl Popper filozófus számára a fekete hattyú a deduktív hamisítás példája.
Nassim Taleb szerint "a félreértés hármasa" létezik. Először is, többször engedünk annak az illúziónak, hogy valóban értjük az aktuális eseményeket, hogy minden ok-okozati összefüggésben meg tudjuk magyarázni őket. Másodszor, mindig hajlamosak vagyunk a történelmi eseményeket visszamenőlegesen torzítani. Harmadszor, sajátos tendenciánk van arra, hogy folyamatosan túlbecsüljük az intellektuális elitet. Taleb ezért értelmetlennek tartja a „fekete hattyúk” megjóslását, mivel váratlan megjelenésük jellemzi őket.
Az "időjárási szélsőségek" fehér hattyúk, elvileg kiszámíthatóak
Az Ön ideje korlátozott és értékes. Ezért előre a következtetés: A „világklíma” sem fehér, sem fekete, sem szürke, egyáltalán nem hattyú! Ez egy absztrakció absztrakciója, a "világ időjárása". Bár a világ minden tájáról sokféle időjárás létezik, nincs olyan, hogy „világ időjárás”. A „világklíma” egy képzeletbeli intellektuális „szellem”. A külvilágban nem létezik, de az "éghajlati katasztrófától való félelem" pusztító zavart okozhat intellektuálisan nélkülözött belső világunkban, és védtelenné tehet bennünket a hibáztatással szemben.
1979-ig csak többes számú „éghajlat” volt, de a WMO, az ENSZ „Meteorológiai Világszervezet” 1. „Klímavilág-világkonferenciájával” az „éghajlat” elsőbbséget kapott az időjárással szemben, a háború politikai eszközévé, politikai tényezővé válva. ami uralja a "világpolitikát" dominál. Az éghajlatváltozásról szóló keretegyezmény 1992-es Rio de Janeiróban történt elfogadása után 2015 decemberében Párizsban került sor a 21. „Éghajlatváltozási Világkonferenciára”, minden állam egyhangú, de bármikor visszavonható elkötelezettségével a „globális középhőmérséklet” további emelkedésének 2 fok alá fékezésére. „preindusztriális szint”. Pontos számokat nem adtak meg, ezért továbbra is meg kell vizsgálni, hogy az „iparosodás előtti” a „kis jégkorszakra” (1350–1850) vagy a „magas középkori éghajlati optimumra” (800–1300) utal-e. A vikingek 980 körül felfedezték „Grönlandot” és 1000 körül a „Vinland” újfundlandit. Azonban a 8000 és 6000 évvel ezelőtti két „holocén éghajlati optimum”, amelyben a „neolit forradalom”, a vadász-gyűjtögető szántóföldi és szarvasmarha-tenyésztőre való átmenet még mindig páratlan. Eddig titok marad, hogy a 3000 méter vastag jégtakaró miért olvadt el Skandinávia felett ilyen rövid idő alatt, és miért okozta a tengerszint bő 100 méterrel való emelkedését!
Alexander von Humboldt létrehozta a "klíma" kifejezés kétértelműségét
Humboldt is ebből a geometriai osztályozásból indult ki. Az éghajlati térkép első tervezetében az izotermák párhuzamosak voltak a szélességi körrel. Később a "földalatti", a "szárazföldi éghajlat" és a "tengeri éghajlat" hozzáadásra került, a domborzat beépítésre került, és olyan különleges éghajlatokat azonosítottak, mint a "sivatagi éghajlat". A Kolumbusz utáni körbejárók felfedezték a "lószélességet", két gyenge szélzónát körülbelül 30 fokos hőmérsékleten az Egyenlítő mindkét oldalán. Ezek a "szubtrópusi nagynyomású zóna" nevet kapták. Coriolist 1835-ben Newton törvényei alapján magyarázta a látszólagos erő, a föld forgásának zavaró erejének eredményeként. Ez az alaposztályozás volt az alapja az első „globális” klímatérképnek is, amelyet Köppen készített 1900-ban. Erre a célra azonban semmilyen időjárási adatot nem használt, hanem a növényzet felé orientálódott, amely viszont az időjárás bélyegét viseli, és amelyet jelentősen befolyásol a hőmérséklet és a csapadék. A vegetációs minták változatossága az "éghajlati zónák" növekedéséhez vezetett. Minél differenciáltabban halad, annál finomabb a kép és annál nagyobb a számuk.
A világ „földgömb”, „gömb”, rendkívül sokféle éghajlattal
Eddig az „éghajlatról” hajlamként beszéltek abban az értelemben, hogy a napsugarak dőlésszöge folyamatosan változik a föld felszínén. Energiájával a nap először a földet, majd a levegőt melegíti. Egyikük sem melegedhet meg önmagában. A napnak fel kell melegítenie őket. Ami a levegőt illeti, fontos tudni, hogy a levegőt alig melegíti közvetlenül a nap. Először a föld felszínét, a napenergiát elnyelő „altalajt” melegítik. Csak ezután a tetején fekvő levegőt, a gravitációval a földhöz szorított levegőt vezetés és konvekció melegíti. Ha napközben süt a nap, a padló a "fűtőfelület". A felforrósodott levegő felhajtó, emelkedik, lehűl és záporokkal, zivatarokkal kis és nagy kupacfelhőket hoz létre. Éjszaka a padló "hűtőfelületté" válik. Mint minden más test, folyamatosan sugározza a hőt, de nem kap energiát a naptól és lehűl. Ez minden felhőtlen csillagos éjszakában mérhető. Ezután a "talaj inverziói" rendszeresen közvetlenül a földön alakulnak ki. Fagy lehet a földön, még akkor is, ha plusz fokokat mérnek 2 méter magasságban. Ez jellemző a "jégszentek" alatti fagyokra.
A természet megmutatja, hogyan lehet optimálisan megvédeni magát a környezettől, hogyan kell elszigetelni magát. Csak a madarak tollazatára vagy az állatok szőrére kell figyelni, ahogy az évszakok változnak. Miért élik túl a ptarmigan és a hegyi nyúl télen szállás nélkül? Az a tény, hogy ezek nem fagynak halálra a szabadban -20 ° C-on, egyszerűen azért van, mert „tudják”, hogy a levegő a legrosszabb hővezető a természetben. Meg kell azonban állítani, és ez a madarakkal történik egy pihe-ből készült "fehérnemű" segítségével, amelyet a madarak, ha nem vonuló madarak, ősszel tesznek fel. Azt is tudják, hogy ez nem vizesedhet meg. Nincs jobb szigetelés, mint a csendes levegő. Ezért olyan népszerűek a szőrméből származó téliszők a szibériai télen. Az ember ezt az elvet utánozza téli ruházat készítésekor. Ezt úgy fonják, hogy sok levegő legyen bezárva a test hőmennyiségének és a hideg behatolásának minimalizálása érdekében. Természetesen némi hő mindig elvész az általános egyensúlyban, de a szervezet ezt a táplálékot a hőemelkedés révén tudja biztosítani, amikor ételt éget.
A CO2 "Isten eleme" és nélkülözhetetlen az egész élethez
A növények számára a víz az időjárás meghatározó eleme. Ha a talaj túl száraz, a növények kifognak a vízből, majd elsorvadnak, megszakítják a fotoszintézist és leállnak a növekedéssel. Ha a növények légmentesen záródó „üvegházban” elfogyasztják az élelmiszer-CO2-t, akkor elpusztulnak. Az üvegházakat ezért folyamatosan szellőztetni kell. Az emberek egy ilyen hermetikusan lezárt „üvegházban” is meghalnának, de oxigénhiány miatt, mert O2 nélkül az élelmiszer nem éghet el a szervezetben. Amikor valaki belélegzi a levegőt, a levegő 21% O2-t és 0,04% CO2-ot tartalmaz. Kilégzéskor az O2 4 százaléka hiányzik, de az egyik a CO2 mennyiségének százszorosát, mégpedig 4 százalékot méri. Minden magasabb élet egzisztenciálisan a zöld növényektől függ. A berlini botanikus kert bejáratánál ezt mondja a mondat: "Tartsd félelemmel a növényt, minden él rajta keresztül!".
A „klímkatasztrófát” fizikusok találták ki, nem meteorológusok
30 év az idő, amire az időjárás „klímává” változik. Erről az állami időjárási szolgálatok döntöttek a lengyel fővárosban, Varsóban 1935-ben. Az 1901 és 1930 közötti 30 évet konszenzus alapján önkényesen határozták meg referenciaértékként, és "normál éghajlati időszakként" nyilvánították. Ezt az időszakot nem azért választották, mert az időjárási viszonyokat tekintve „normális” volt, hanem azért, mert azt hitték, hogy minden, egy helyen előforduló időjárás 30 év múlva kellően „reprezentálódik”. A „klíma” a definíció szerint az „átlagos időjárási eseményeket” írja le. De leírható-e a 30 év hőmérsékleti görbéje csak a középhőmérsékletről? Teljesen lehetetlen! Meg kell védenie az értéket? Nem, mert minden „éghajlati érték” történelmi érték, múlt. Az átlagos légnyomás szintén nem nyújt információt az alacsony nyomású és a magas nyomású területek számáról, amelyek 30 év alatt túljutottak és sújtottak egy helyet.
Ha a görög időkben „éghajlattal” írták le a napsugarak hajlásszögét a földgömbhöz képest, akkor az éghajlat varsói meghatározása teljesen más jelentést adott az éghajlat szónak. Időjárásfüggő változó lett. Tehát nem a „klíma” határozza meg az időjárást, hanem fordítva, az időjárás határozza meg a „klímát”. Minden állítólagos "klímaváltozást" megelőz egy tényleges időjárás-változás! „Klímaértéket” csak akkor lehet kiszámítani, amikor az időjárás megtörtént, és „mozgó átlagként” elmarad az időjárástól, például a frankfurti tőzsdén a napi DAX-érték 200 napos átlaga. Aki meg akarja állítani a „klímaváltozást”, annak először le kell állítania az időjárás változását. Meg kellene védenie az időjárást. Miért nem működik a politika "időjárásvédelemmel"? Ez definíció szerint logikus lenne. Az időjárás védelme lehetetlen. A politikusok nem akarnak nevetségesek lenni.
A politikai vágy, hogy visszatérjen az „ipar előtti időkhöz”, szintén lehetetlen. Ez a párizsi cél olyan, mint egy fej nélküli menekülés. A rossz terméssel, éhínséggel és pestisjárványokkal járó „kis jégkorszak” korántsem érdemes törekedni, mert akkor az emberek sokkal többet szenvedtek a szélsőséges időjárástól, mint mi. De a politika régóta tudja, hogy sem az időjárást, sem a „klímát” nem tudja megvédeni. Felkavarja és felhasználja a tudatalatti félelmet az "éghajlati katasztrófától", hogy megváltoztassa a politikai és társadalmi légkört a maga javára. A „nagy átalakulásra” törekszik, forradalmat akar egy pre- vagy posztindusztriális társadalomban.
Mi, polgárok is ezt akarjuk? Globális válaszút előtt állunk. Döntést kell hoznunk, mert ha következetesen követik és végrehajtják az „éghajlati célt”, a szörnyű „üvegházhatású gáz” CO2 nulla kibocsátását, amely nélkülözhetetlen a zöld növények növekedése, így az állatok és az emberek számára, fennáll a teljes „globális népirtás” veszélye. Szén-dioxid nélkül nem lennének zöld növények, sem állatok, sem emberek tápláléka. Nincs oxigén sem az étel elégetéséhez, sem az életenergiához. A „klímavédelem” az egész alkotást tönkreteheti. A teremtés elleni védelem teljes ellentéte. Ezt nyíltan ismerte Hans Joachim Schellnhuber, a Potsdami Klímahatáskutató Intézet vezetője „Önégető” című könyvében, amely nem sokkal a párizsi klímakonferencia előtt jelent meg. Még a szén-dioxidot is "Isten elemének" nevezte!
Oppenheim, 2016. július 6. Dr. phil. Wolfgang Thüne, dipl.-met.