A fő utak megsértése a jogállamiságra összpontosít (az eljárás és a jogok részletei
A fő autópálya-bűncselekmény (CGV) célja a tengeri közterületen kárt okozó elkövető elítélése, hogy fizesse meg a tengeri vagy kikötői terület helyreállításának költségeit.
A szerző saját belátása szerint választott különféle kérdéseket itt figyelembe vesszük, figyelembe véve a közelmúltbeli, az ÁSZF-re vonatkozó ítélkezési gyakorlatot.
Először is a bíróság joghatósága a közigazgatási bíróságoké.
Egyrészt az állami személyek általános vagyonkódexének L. 2331-1. Cikke valóban előírja:
"Viták a következőkkel kapcsolatban: (...) 3 ° Fő közúti jegyek, a közigazgatási igazságügyi törvénykönyv L. 774-1. Cikkével összhangban (...)".
Elvileg az ÁSZF-szel kapcsolatos vita keretében a szóban forgó kereset az állami intézkedés alá tartozik a fő közúti jegyek elnyomása és az ilyen jegy alkalmával a nyilvánosság számára okozott károk kijavítása után. Másrészről a közúti cselekmények elévülési ideje a súlyos közúti közlekedési jogsértések ügyében a közterület leírhatatlansága miatt nem vonatkozik az említett tartományban okozott károk helyreállítására.
Ebből következik, hogy az állami kereset nem felel meg az elkövető által viselt felelősség elbírálására hajlamos köztörvényes keresetnek. Következésképpen, és bár nyilvános fellépést írnának elő, a közigazgatási bíróság megfelelő hatáskörrel rendelkezik az elkövetővel szemben készített szabálysértési jelentésről.
Másodszor megállapították, hogy az a tény, hogy a jelentés írója nem volt tanúja az összes általa hivatkozott ténynek, nem akadályozza meg, hogy az említett jelentés a közúti közlekedés súlyos megsértése esetén indított büntetőeljárás alapjául szolgáljon, ha a nyilatkozatai nem a végrehajtó tisztviselőtől származó ténymegállapítás kapcsolatát az irat többi dokumentuma megerősíti.
Valójában egyetlen jogszabályi vagy szabályozási rendelkezés és egyetlen általános törvényi elv sem írja elő a jelentés elkészítését megelőzően vizsgálatot - például tanúk meghallgatásával vagy levéltárak konzultációjával.
Természetesen hasznos lesz, ha a végrehajtó a helyszínre megy, megállapításokat tesz és képeket készít, amelyekre támaszkodhat a jelentés megírásában.
Harmadszor, a CGV eljárást szigorúan szabályozzák.
A közigazgatási igazságügyi törvénykönyv L. 774-2. Cikke előírja:
"A jegy elkészítését követő tíz napon belül a prefektus elküldi az elkövetőnek a jegy egy példányát. (...) Az értesítés adminisztratív formában történik, de történhet ajánlott levélben is, átvételi elismervénnyel. Az értesítés jelzi a vádlott számára, hogy ha írásbeli védelmet kíván nyújtani, köteles benyújtani azokat a neki szóló értesítéstől számított két héten belül. Értesítési akt készül; ezt az iratot meg kell küldeni a közigazgatási bíróságnak, és ott kell bejegyezni, mint a kezdeményező indítványokat. ".
Hozzá kell tenni, hogy 2016. január 1-je óta más hatóságoknak lehetőségük van a prefektussal egyidejűleg a közigazgatási bíró lefoglalására.
A CJA L. 774-2. Cikke, amelyet a 2016. június 20-i 2016-816 sz. Törvény 1 módosított, előírja:
„(…) A Közlekedési Törvénykönyv L. 4314-1. Cikkében meghatározott közkincs esetében az ugyanezen törvénykönyv L. 4313-3 cikkében kijelölt hatóság helyettesíti az állam képviselőjét a minisztériumban. Az említett kódex L. 4322-2. Cikkében meghatározott nyilvánosság számára az ugyanezen törvénykönyv L. 4322-13. Cikkében kijelölt hatóság egyidejűleg illetékes az állam képviselőjével a minisztériumban. Az említett kódex ötödik részének III. Könyve III. Címének VII. Fejezetében említett főbb közúti forgalmi jegyek esetében az azonos kódex L. 5337-3-1. És L. 5337-3-2. Cikkében említett hatóságok egyidejűleg illetékesek az állam képviselőjével a minisztériumban ".
Így a Voies navigables de France 2 ügyvezető igazgatója, a Párizsi Autonóm Kikötő 3 ügyvezető igazgatója, a területi közösségek alá tartozó tengeri kikötői közösség döntéshozó testületének elnöke 4, vagy ismét a egy nagy tengeri kikötő 5 igazgatótanácsa rendelkezik joghatósággal az ÁSZF-rel kapcsolatos vita bíróságának megindítására.