A führerdemokrácia „újjáéledt
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Európa
Botrány Budapesten. A tisztviselőket felháborítja a két további fejezet tartalma, amelyet Paul Lendvai, a "Magyarok: A győzelem ezer éve a győzelemben" című híres könyv szerzője írta, amely különösen azzal foglalkozik, ami Magyarországon 2010 óta történt, amikor nem csak kormányváltás, hanem rendszerváltás is, visszatérve a nacionalizmushoz, az emberek közötti gyűlölet, a korrupció és az önazonosság tendenciái ".
És Orbán Viktorra hivatkozva használja a kifejezést "Führerdemokrácia ", így hozzákapcsolva a nácizmus egyik legfontosabb ideológiai dimenziójához, és ezzel megnyitva az utat a szélsőjobboldali neonáci dimenzióval való újjászületésének lehetséges kontextuselemzéséhez Európánk e kapujában.
De végül mit is ért és miért emésztette fel ennyire e kifejezés újbóli bevezetése a budapesti politikai vezetőket?
Mert egyetlen vád sem lehet súlyosabb, mint azt mondani, hogy Európa egyik jelenlegi vezetője (és az euro-atlanti tér kiterjesztésével) szeretné, sőt visszatérhet ahhoz, amit Hitler a a harmadik birodalom, vagyis abszolút diktatúra. Ennek a társadalmi rendnek az alapelve rendkívül egyszerű volt: teljes alárendelés a Legfelsőbb Vezér előtt, akinek elvileg megadják a teljes tévedhetetlenség kiváltságát, amint ezt az NSDAP 1941. február 16-i plakátja kimondta: "A Fuhrernek mindig igaza van.".
Ez volt az alapja annak a Führerprinzip-fogalomnak, amelyre a teljes náci német tekintélyrendszer a szociáldarwinizmus által adott filozófiai igazolás alapján épült fel, és amelyet először az észt Hermann von Keyserling fogalmazott meg, aki elmélete szerint vannak "bizonyos tehetséges egyének", akik "Vezetésre született". Abszolút predesztináció, amely messze meghaladja az "isteni törvényi monarchia" fogalmát és a kiváltságok elosztását kizárólag egy bizonyos kategóriába vagy társadalmi osztályba való tagság szerint.
Ez egy nagyon fontos kérdés, amely megfelelt a Hitlert hatalomátvételre készítő csapatnak, éppen azért, mert ennek az érvnek az erejével jött létre, amely elvileg teljesen és véglegesen megsemmisítette a két történelmileg privilegizált osztály által akkor kiváltságok hagyományát. ultrakonzervatív: az egyház és a hadsereg. A Harmadik Birodalom teljes hatalma tehát az önigazolást találta az egyetlen lehetséges megoldásként egy nagy válság idején, amelyet Németország és Európa átélt, és amelyet Hitler elmondása szerint fenyegetett a zsidó vírus, amelyet bármilyen módon ki kellett irtani. És ez nemcsak az összes eszköz felhasználását jelentette az elnyomás arzenáljában, hanem a "Végső Megoldás" feltalálását is, amely a népirtást elméletet írta elő.
Ha egy politikai elemző most felhívja a világ figyelmét a náci filozófia ezen alapvető elemeire, az rendkívül komoly és sürgős figyelmeztető jelzés. Különösen akkor, ha a vita már nem olyan, mint a demokrácia alakulásáról folytatott vita kapcsán, hanem olyan társadalmakat érint, amelyek soha nem látott sokknak vannak kitéve, a világjárvány következtében, esetleg asszimilálódva a két világháború következményeihez. tragikus.
Látjuk, hogy a néptudatban rendkívüli sebességgel megszületett és kikényszerítették azt az abszolút hitet, miszerint egy menthetetlen "új normalitás", amelyben élnünk kell, élni fog. Ez már nem választható kérdés, mindannyian már meg vagyunk győződve arról, hogy ez az üzenet teljes erővel elindult minden kommunikációs csatornán, egyetlen vita sincs a helyén, mert az "új normálisság" megjelenése egy természetes jelenséggel asszimilálódik, amelyet nekünk meg kell alávetjük magunkat, és különösen, amelyben a lehető legsimább folyamatba kell integrálódnunk, hogy jót tegyünk a maszkokkal, fertőtlenítő géllel megőrzött egyéni egészségnek és a társadalmi távolság tiszteletben tartásának. De ki és hogyan kezeli az "új normálisat"? Ezt a régi demokratikus mechanizmusok felhasználásával fogja megtenni, vagy valami új fog megjelenni, reagálva a hatékonyság, a pontosság és a rend követelményeire.?
Innentől kezdve az idegenek felsorakoznak, éppen azért, mert a klasszikus politikai rendszereket szörnyű csapás érte abban az értelemben, hogy meg kellett mutatniuk, hogy vezetőik valódi kormányzási képessége mennyire igazodik a szociális védelmi rendszerek hatalmas sokkjaihoz. a különféle országok közül, amelyek eddig szinte abszolút példaként mutatták be magukat a politikai és adminisztratív irányítás tudományának. És az eredmények drámai és váratlanul rosszak voltak. Annyira csalódott a kollektív felfogás szintjén, hogy egyre szilárdabb tiltakozó mozgalmakat hoztak létre, amelyeket a válságeszközökre szakosodott csoportok gyorsan kihasználtak.
És a történelmi emlékezet arra emlékeztet minket, hogy Hitler állítását éppen egy hatalmas válság manipulálásával és a lakosság meggyőzésével hajtották végre, hogy csak egyetlen ember vállalhatja a vezetés feladatát, és hogy ideológiája (ebben az esetben a Mein Kampf-ban kifejtett) a társadalmi igazságosság új társadalmának létrehozása. "Abban az időben a" Führerprinzip "-et nem tekintették önkényes gyakorlatnak a zsarnokság bevezetésében. Ebben az értelemben az emberek szerepe már nem az volt, hogy gyenge vezetőt válasszanak, hanem inkább hallgassák és tapsolják azt, aki tévedhetetlennek bizonyult "(Stephen J, Lee, Europe 1890-1945, 241. o.).
Ebben az összefüggésben lehetséges-e, vagy inkább újra lehetséges a hatalom demokratikus átvétele annak érdekében, hogy abszolút "Führerdemocracy" típusú támadófegyverré váljon? Lendvai Pál úgy véli, hogy Oban Viktor Magyarországában megadja és azonosítja egy ilyen mechanizmus kezdetét. Kiterjeszthető-e egy példa más európai demokráciákra is? Ez egy olyan kérdés, amelyre sajnos még mindig van nyitott válasz, mert senki sem tudja pontosan, hogy a jelenlegi válság milyen irányban fog kialakulni, és főleg azt, hogy milyen gyorsan alakulhat ki az üdvösség garanciájaként bemutatott "Führerprinzip" készlet megtérítésének kísérlete. egyik vagy másik nemzet és milyen gyorsan fejlődhet beültetésük a jelenlegi rendszerek helyébe. Elvileg nem lehetséges, pontosan azért, mert - mint már számtalanszor elhangzott - a jelenlegi demokratikus rendszer - legalábbis a fejlett társadalmakban - elég erős és megalapozott ahhoz, hogy ne engedjen ilyen eltéréseket.
Elterjedhet-e a Lendvai Paul által jelentett jelenség Európában? Milyen gyorsan? Alapvetően továbbra is lehetséges, hogy egy "gondviselő vezető" meg akarja tartani az összes hatalmi erőt azon a német lecke alapján, amelyet Herman Goring tanított Neevile Hendersonnak: "Amikor döntést kell hozni, egyikünk sem számít többet, mint a köveket, amiket most taposunk. Csak Furher dönt. " És ne feledje, hogy a "vezető elvről" az 1920-as évek óta olyan filozófusok beszéltek, mint Martin Heidegger és Dietrich Bonhoeffer, akik reményüket fejezték ki, hogy a Nemzet Igazi Vezetője létrejön. És akkor a fiatalok hittek elsőként ezekben az elvekben, a beteg társadalom elleni lázadásban, a krónikus munkanélküliségben és a háború nyomorúságában.
De lényegében Lendvai igaza van az új politikai képlettel kapcsolatban. "Führerdemokrácia " már megalapozott és exportra kész?