A futballnak a 21. helyen kell állnia
Ha a technika fölénybe kerül a futballban, a sport elveszíti emberi tulajdonságait, egyesek félnek. Másrészt azt mondják másfelől, hogy ha a futball elveti az olyan technológiát, mint a zseton a labdában, az egyre gyorsabb játékra való tekintettel „igazságtalan” döntéseket hoznak. A háromszoros "Az év világbírója" Markus Merk mindkét nézetet mérlegeli a VDI nachrichten című vendégcikkében.
Geoff Hurst lő, a labda a 101. játékpercben lepattan a keresztléc alsó széléről a földön. A svájci játékvezetői szolgálat konzultál Bahramov szovjet vonóssal. Anélkül, hogy közös nyelvet tudnának beszélni, a „Tor” mellett döntenek! 1966. július 30-a, a 3–2-es cél elérése a „Wembley-célként” kerül a történelembe. Anglia a futball világbajnoka, Németország csak a második helyezett marad.
Kevés olyan pillanat van a futballban, amely jobban mozgat egy futballistát, mint Wembley 1966-ban. Gól vagy nem gól, ezt a kérdést ma könnyű lenne megoldani. A „labdát a chipen” többször is felhívják, a technikai segédanyagok kritikusai is, ez technikailag kiforrott. De meg kell jegyezni, hogy a legidegesítőbb hiba, a cél el nem ismerése, nagyon ritka.
A Fifa futball világszövetség megakadályozza a „zseton a labdában” használatát. Mert: Büntetés igen vagy nem, piros vagy csak sárga, ha a gól helyes vagy szabálytalan volt a létrehozása során, akkor a hibák sokkal gyakrabban fordulnak elő, és ugyanolyan "meghatározóak a játék szempontjából". Félnek a technikai segélyek áradata. Alig más, évtizedes hagyományokkal rendelkező téma kerül szóba jobban, mint a technikai segédeszközök használata a labdarúgásban, és polarizálódik, mint alig más.
Először is: tévés és videós bizonyíték, vezető játékvezető - Inkább az "elektronikus szemről" beszélek, mint az emberi érzékelés kiegészítéséről. Sosem kértem, hogy a futballban használják a technológiát. Az igennel vagy nemmel kapcsolatos vita a rossz megközelítés, az alapvető koncepciós gondolatoknak előtérbe kell kerülniük. Hiányzik ez sok önjelölt szakértővel. Két nézőpont áll szemben egymással, és ezeket figyelembe kell venni:
1. A futball érzelmességén, gyorsaságán és néhány megszakításán boldogul, gyors és gyorsnak kell maradnia. A "játék folyása" a jellemző, a megszakítások megzavarják a játékot. Ez különbözteti meg, teszi sikeresé és különbözteti meg a többi sportágtól. Ezért kritikusan kell viszonyulni más sportokhoz, amelyek néha sikeresen használják a technikai segédeszközöket. De a futball nem csak képes, hanem ezt a tapasztalatot is magának kell felhasználnia a 21. században.
2. Wembley tegnapelőtt volt, a képek az elmúlt évtizedben többet tanultak járni, ma egy percen belül elemezhetők a helyzetek. És ez egy üzleti vállalkozás játék. A "nagy pontokról", az egyértelmű döntésekről van szó. Mindig megvitatjuk a szürke területen kívüli döntéseket. Az jó dolog. Senkit nem igazán érdekelhet, ha világos, elkerülhető hibák döntenek a játékról. Ez ellentmond a sport elvének, a fair play elvének.
A téma összetett, az egyes játékhelyzeteket elemezni kell: Mikor és hogyan szakad meg a játék, hol folytatódik, ki dönt a szürke területről hozott döntésekről stb.? Ezt itt csak szórványosan és részben lehet megemlíteni, ezáltal meg kell jegyezni: Az igazság minden gyakorlatban a gyakorlatban rejlik. Ha valaki a technikai eszközök ellenzőinek pontjaival foglalkozik, akkor elsősorban három kritikai ponttal találkozik:
1. "Ezután a játék megszakad a középvonalban történő minden bedobás miatt!" Minden alapötlet alapjának ezt korlátoznia kell. Ezt megakadályozza az évekkel ezelőtt propagált „3x 2 szabály”, amelyben a három csapat (csapat és játékvezető) meccsenként kétszer vétózhat. De soha nem szabad visszaélni taktikai eszközként. Tehát egy lehetőség, ha nem használják, elhagyható a játék 80. percétől.
Mérnökök álláskeresése
2. „Vannak hibák, amelyeket nem lehet kijavítani!” Természetesen, amikor az asszisztens „elhessegeti” a játékosok esélyét a gólszerzésre, akkor nincs szabályozás. De ez így működik mindenhol az életben, és ez nem azt jelenti, hogy ha ötből négy hibát kijavítanék, akkor nem javítanám ki ezt a négyet, mert az ötödik lehetetlen.
3. „Minden kiegyenlít!” Arisztotelész az igazságosság kiegyensúlyozásáról beszélt. Ha valami, akkor az igazságtalanságot orvosolja. Egy hiba plusz egy hiba két hiba. Legkésőbb a döntőben semmi sem egyensúlyozza ki egymást. Vagy kérdezd meg az ír futballrajongót: Ha egy francia válogatott kézilabdával biztosítja csapatának részvételét egy vb-n, akkor a szegény írek az Emerald-szigeten maradnak, akkor felmerül a kérdés: „Mikor alakul ki ez az egyensúly, és valóban akarjuk-e ? "
A második játékvezető, a kapubíró, további asszisztensek emberi hibákat ösztönöznek, további interfészeket hoznak létre az emberi felfogásban és félszegek. Nagyra értékelem az „emberi szemet” is, még nagyobb szubjektivitást hoz a játékba.
Ha a változásra törekszem, akkor időben történő segítéssel, a „minden vagy semmi” elv szerint. Csak készen kell állnia arra, hogy a gyakorlatban pozitívan foglalkozzon vele, a FIFA valódi értelmében: „A játékok javára!” Vagy talán „A játékok legjobb és legeredményesebbé!” MARKUS MERK