A globális egészségügyi válság, történelmi esély egy új globális politikai projektre
Szerző: Emil Constantinescu/Megjelenés dátuma: 2020.05.23 08:05
Ha meg akarjuk érteni, milyen lesz a világ a világjárvány után, akkor először meg kell értenünk a jelenet, amelyben élünk, és tanulnunk kell a közelmúlt tanulságaiból.
Az elmúlt hónapok két fő pozitív szempontot emeltek ki: azoknak az embereknek a személyes felelősségét, akik politikai rendszertől függetlenül, az ügyintézés minőségétől, a gazdasági és társadalmi fejlődés fokától és a vallási meggyőződésektől függetlenül magas polgári felelősségről tettek tanúbizonyságot, valamint azt, hogy miként haladtak a kommunikációs technológiák pandémia esetén hasznos lehet.
Ugyanakkor láthattuk a politikai vezetők középszerűségét, a profitszerzésen alapuló gazdasági-pénzügyi rendszer hatékonyságát, a közegészségügyi problémák megoldását, az orvostudomány, általában a tudomány határait, valamint az ellenőrzésen kívül eső technológiák kockázatát. Két gyerekmesét kísérő mese, a ruha nélküli császáré és a varázslótanoncé, úgy tűnik, napjaink valóságába fordult.
Utólag, a 21. század első két évtizedében azt látjuk, hogy az emberiség két válságon ment keresztül: a terrorizmus globalizációjának válsága, amely 2001. szeptember 11-től kezdődött, és a 2004-2009 közötti pénzügyi válság. E válságok után azt mondták, ahogy a jelenlegi válságban mondják, hogy "a világ nem lesz ugyanaz". De a válság utáni tapasztalatok azt mutatják, hogy a világ ugyanaz maradt, és az idő múlásával a dolgok egyre rosszabbá váltak. A szeptember 11-i támadásokat követő elnyomás nem szüntette meg a terrorizmust; éppen ellenkezőleg, a terrorista mozgalmak felerősödtek, mivel a megoldások a külső katonai beavatkozásokra és az intenzívebb belső biztonsági intézkedésekre korlátozódtak, és nem a béke kultúrájának megteremtésére irányuló általános erőfeszítésekre.
A vakmerő bankpolitika által okozott 2004–2009-es gazdasági válság katasztrofális hatásait nem a bankok és a banki pénzügyi rendszer viselte, amelyek kulcsszerepet játszottak annak elterjedésében. A hitelminősítő intézeteket nem hiteltelenítették és hibáztatták, és a meglévő rendszer zavartalan maradt, így a jövőben hasonló válságok számára adtak lehetőséget. A közigazgatás által elárult polgárok voltak azok, akik szenvedtek, és kénytelenek voltak viselni a válság költségeit.
Akadémiai környezet: a politikai játék edzője és játékvezetője
A katonai-ipari komplexum, a politikai vezetés, a pénzügyi rendszer képtelen volt megbirkózni ezekkel a válságokkal. Nem várhatjuk el tőle, hogy ma képes legyen erre.
Amikor a nagy gazdasági világválság 1929-ben világra jött, Albert Einstein megjegyezte, hogy a válságot azok nem tudják megoldani, akik ezt kiváltották. Ezért vagyok meggyőződve arról, hogy mindaddig, amíg a politikát és az igazgatást a középszerűség és a populizmus uralja, és a gazdasági környezet szigorúan a profit maximalizálására összpontosít, az akadémia feladata, hogy stratégiát alakítson ki az emberiség, az állampolgárok és a demokrácia védelme, valamint az ellenőrzés irányítása érdekében. hogy a technológiai fejlődés és az orvosbiológiai kutatások hogyan tudják biztosítani a jót a negatív hatások korlátozásával. A jelenlegi kormányok, akik a vírus terjedésének és a költségvetési megszorítások megakadályozására vonatkozó előírások betartatásának megszállottjai, látják a fákat, de az Erdőt már nem.
Eljött az ideje, hogy a tudományos élet és a tudósok vitába keveredjenek az emberi társadalom jövőjéről. A globalizáció világában, amikor a fő társadalmi szereplők csak a saját érdekeiknek megfelelő célok elérésében érdekeltek, az egyetlen kritikus hang az akadémia hangja, amely igazolni tudja a gazdasági, társadalmi, kulturális, oktatási, erkölcsi kérdések kezelésére alkalmas elemzést. összefüggésükben.
Ma felelősségünk, hogy a közjó érdekében működjünk együtt, azonnali társadalmi felelősségvállalás révén, hogy megakadályozzuk azokat a visszaéléseket, amelyek a rendkívüli állapot következtében előfordulhatnak a világ legnagyobb részén. Szeretném, ha jól megértenék. Nem képzelem a politikában való közvetlen részvételt. Az 1989–1990 közötti pillanat, amikor Kelet-Európa szellemi elitje emberek millióit mozgósította, akik véget vetettek a diktatórikus rezsimeknek, és a hidegháború egyedülálló maradt a történelemben. Véleményem szerint a felszabadult népek jelensége, akik egyetemi rektorokat, írókat, filozófusokat és tudósokat választottak első demokratikus állam- és kormányfőként, a jelenlegi században nem ismétlődhetnek meg.
A közvélemény pénzügyi csoportok általi, látható vagy rejtett manipulációja és a társadalmi légkör leromlása jelenlegi helyzetében a kortárs akadémiai környezet legfelsőbb képviselői nem lehetnek játékosok, hanem a politikai játék edzői és döntőjei.
Tudományos kutatás és (nem) politikai korrektség
Előnyös együttműködés lehet az akadémikus és a politikai szféra között. A gyorsan változó idõszak kihívásainak való megfelelés érdekében a politika arra ösztönözheti a tudományt, hogy megszervezze magát a közös értékek tiszteletben tartása érdekében: hiteles és kiegyensúlyozott párbeszéd, amely elõsegíti az eszmecserét, az igazság tiszteletben tartását. Az akadémiai tér a prekurzornak és az együttműködés modelljének tekinthető a kirekesztettek és a marginalizálódások nélkül. A szellemi szolidaritás alapot jelenthet egy új világpolitikai építészet felépítéséhez.
Van-e tanulnivalója az akadémiai környezetnek a politikától? Biztosan. Tanulhat a sikerekből és különösen a politikai környezet kudarcaiból, hogy körültekintőbben képzelje el azokat a politikai, gazdasági és társadalmi projekteket, amelyekre vonatkozóan nincsenek komoly hatástanulmányok, és amelyeket mások bíznak meg. Államférfiak, akadémikusok és tudósok tapasztalatai alapján megérthetik, mit jelent felelősség vállalni olyan döntésekért, amelyek emberek millióinak életét, szabadságait és néha halálát érintik, és amelyek egyes államok összeomlásához, születéséhez vagy fejlődéséhez vezethetnek. Ne felejtsük el, hogy ezekért a döntésekért az államférfiak fizethetnek karrierjükkel, szabadságukkal vagy akár életükkel.
Az akadémiai és egyetemi környezetet meg kell tisztítani a populizmus vírusától, és meg kell erősíteni a tudomány küldetését: az igazság keresését. A tudományos kutatás nincs alárendelve a politikai korrektségnek, a tudományos igazságot nem a linkek vagy a szavazatok száma igazolja. De annak érdekében, hogy a tudományos környezet helyreállítsa azt az intellektuális és erkölcsi modell helyzetét, amelytől az elmúlt évtizedekben trónfosztottak, orvosolni kell azokat a kompromisszumokat, amelyeket a tudományos kutatás és a felsőbb kutatás a finanszírozás vagy a láthatóság jegyében elfogadott. A tudományos felfedezések általános érdekű felhasználása és az egyetemes értékek tiszteletben tartása erkölcsi felelősség a társadalom egésze iránt, különösen a digitális felfedezések korában, amely az emberi alkotóelem semmissé tételével fenyeget, ami a társadalom automatizálásához vezet.
Véleményem szerint a vitának két irányúnak kell lennie. Az elsőnek az akadémia és a tudósok felelősségére kell összpontosítaniuk, hogy fenntartható stratégiát dolgozzanak ki, amely képes kamatoztatni a tudományos és technológiai haladást.
A második iránynak etikai és erkölcsi szempontból kell megközelítenie ezt a haladást. E tekintetben nem lehet elhalasztani a vitát olyan kritikus témákról, mint a mesterséges intelligencia és az orvostechnika. Meggyőződésem, hogy egy ilyen vita elengedhetetlen, különösen ezekben a válságos időkben, amikor az emberiség alapvető értékeit meg kell védeni.
A globális egészségügyi válság és annak álarcai
A jelenlegi globális egészségügyi válságot annak minden álca alatt meg kell vizsgálni: gazdasági, politikai, társadalmi, erkölcsi. A média jelenleg azt jelenti, hogy kataklizmát vagy katasztrófát jelent. Az ókori kínai kultúrában a válság ideogramja veszélyt és esélyt is jelentett.
Milyen esély? A változás esélye. Akinek? A rendszerről. Kinek a rendszere? A jelenlegi politikai és gazdasági rendszerből. Mennyire lehetséges? Jelenleg megértjük, hogy a jelenlegi pénzügyi rendszer funkcionális alternatív koncepció hiányában nem mondhat le, de a bankok kapzsiságát megfékezhetjük, a biztonsági rendszert nem lehet lemondani, visszaéléseit azonban korlátozni lehet. Ez nem jelenti azt, hogy a változásokra nem kell felkészülni, mert a közelmúltbeli egészségügyi válság mélyebbet mutatott: a jelenlegi globalizált politikai és gazdasági rendszer és az azt még gyerekcipőben meghatározó kulturális modell közötti szakadás.
Komoly az, hogy a reál- és spekulatív gazdaság, valamint a bürokratikus közigazgatás és az állampolgárok közötti szakadás egyrészt a demokrácia, másrészt a piacgazdaság egyik alapvető elemét: az állampolgárok bizalmát érintette. Fennáll annak a veszélye, hogy a népjárvány, amelyet a pandémia blokkolt, blokkolja az ideológia nélküli, vezető nélküli, identitás nélküli, a társadalmi hálózatokon mozgósított mozgalmakat, amelyek a létrehozott anómiát kihasználva protokráciát generálnak, amely a képviseleti demokráciát veszélyezteti a helyiségek létrehozásával. az autoriter rezsim felé csúszva.
A polgárok bizalmának visszaszerzéséhez többre van szükség, mint a társadalmi párbeszéd folytatására. Új kulturális modellre van szükség, mert egyetlen új politikai projekt sem lehet sikeres, ha azt nem előzik meg és nem alapozzák meg olyan erkölcsi értékeken alapuló kulturális modellen, amelyek csakis a társadalom pozitív energiáinak szolidaritását teremthetik.
Új kulturális modell a jövőben kaotikus fejleményekkel és bizonytalansággal
A 21. századnak új kulturális modellre van szüksége, amely nemcsak a globalizáció gazdasági és társadalmi megrázkódtatásaira reagál, hanem a kaotikus fejlemények és a bizonytalanság által jellemzett jövő reményteli jövőképének megalkotására is. Most történelmi esély van arra, hogy javaslatot tegyen egy ilyen projektre.
A most feltétlenül szükséges politikai és gazdasági megoldások rövid távon hatékonyak lehetnek a válság kezelésében, de hosszú távon hatástalanok, ha nem használják fel a jövő világának új kulturális modelljének kidolgozásához szükséges szellemi erőforrásokat. A jelenlegi szakpolitikákon alapuló stratégiák kiépítése és a jövőkép megalapozása ezen hosszú távú stratégiák alapján, bár fenntarthatóak, csak a jövő felé való visszalépést jelentik. Éppen ellenkezőleg, ha egy inspirált jövőképből indulunk ki a jelenbe, akkor haladhatunk előre a jövővel, előre megfigyelve azokat az akadályokat és veszélyeket, amelyekkel szembe kell néznünk.
A jelenlegi globális egészségügyi válság eltereli a figyelmünket arról a nyilvánvaló tényről, hogy a globalizáció megszállottsága elmosódott: átmenet az egypólusú világból - amely a hidegháború végén felváltotta a bipoláris világot, amelyet kelet-nyugati konfrontáció jellemzett - a sokpoláris világba. Ez a többpólusú világ sok irányt nyit meg, és egyetlen modell sem állíthatja, hogy egyetlen megoldás lenne. Folyamatosan szükség van a globalizáció projektjének kritikus vizsgálatára, amelyet nem lehet megakadályozni, különösen most, amikor úgy tűnik, hogy még az azt kezdeményező államok is elhagyták, amikor már nem tudják irányítani és kísértés támad felhasználta a pandémiát ennek az elhagyásnak az igazolására.
A globalizáció projektjének kritikai vizsgálata a világ szolidaritása felé vezető hosszú úton
Ha továbbra is elképzeljük a projekteket anélkül, hogy figyelembe vennénk a több mint hétmilliárd ember életét érintő politikai konstrukció elkerülhetetlen szorongásait, akkor kevés esélyünk van egy erős és demokratikus világ kialakítására. Ezért gondolom, hogy a globális szolidaritás felé vezető hosszú utat minden nemzeten, helyi közösségen vagy akár családon belül meg kell kezdeni. Ott gyakran találhatunk sok ellentmondást, amelyeket jellemzõként jellemzünk az észak és déli, vagy nyugati és keleti világszerte tapasztalható eltérésekre, de ahol azonosíthatjuk a közös etosz identitási kapcsolatát is. Így jobban megérthetjük a világot, amelyben élünk.
A jelenlegi pandémia az emberiség történetében egyedülálló helyzetet hozott magával, több millió ember elfogadta sokáig az elszigeteltséget otthon. Mentálisan nem maradhat észrevétlen. Másrészt a vírussal való konfrontáció, valamint annak gazdasági és társadalmi következményei kihatással voltak mind a tekintélyelvű rendszerek, mind a háború utáni demokráciák "jóléti államának" oltott biztonságérzetére. A ma általánossá váló bizonytalanság érzésének régebbi gyökerei vannak.
Az alkalmazkodási válságok nem új keletűek az emberi társadalom evolúciójában, csupán az, hogy jelenleg sokkal gyorsabban és nagyobb terekben zajlanak le, növelve az emberi személy bizonytalanságát az egész bolygófaluban. A technológia-gazdaság kapcsolat felgyorsult fejlődése megrázta a huszadik század végét két sokk bejelentésével: a globalizációval és a tudás robbanásával. Mindkettő brutálisan felerősítette a bizonytalanságot. Véleményem szerint a politika, ahogy azt ma felfogják és gyakorolják, még nem áll készen arra, hogy kezelje azokat a hatalmas kihívásokat, amelyekkel az új évszázadban és évezredben szembesülünk, és a Tudomány tapasztalatainak felhasználása segíthet nekünk.
A tudomány, mint a tudás előőrse, hasonló kihívásokkal nézett szembe az elmúlt évszázadban a matematika és a fizika valódi forradalma révén, a klasszikusról az euklideszi és a newtoni kvantummechanikára való áttéréssel. A tudomány mindig tovább ment, megváltoztatta logikáját és nyelvét is.
A tudományos nyelv válságát legyőzte az információ szemantikai elmélete. A fuzzy halmazok elmélete megalkotta az úgynevezett ködös logikát, amellyel a hiányos információkkal rendelkező rendszerek vizsgálata megkezdődik, és sztochasztikus modellek segítségével elemezhetjük azokat a valós folyamatokat, amelyek evolúciója a véletlen törvényei szerint zajlik.
Kiterjedtek az alkalmazások a biológiában (populációdinamika); a közgazdaságtanban (árfolyamok); a pedagógiában - pszichológia (tanulási folyamatok). A káoszelmélet lehetővé teszi a nemlineáris dinamikus rendszerek instabil viselkedésének elemzését, amelyben a kezdeti állapotok kisebb mértékű zavara teljesen eltérő pályákhoz vezethet. A tudomány tehát megmutatta, hogy a bizonytalanságok leírhatók, ábrázolhatók és megérthetők.
A politikának - nemes értelmében, a közérdek szolgálatának - fel kell vállalnia a jövő bizonytalanságát, legyőzve a hosszú távú projektek forrásait lerontó és kimerítő populista sodródást, és egy magasabb politikai projekttel kell szembesülnie. Nem arról van szó, hogy a politikát a véletlen szférájába kell mozgatni, hanem arról, hogy az emberek szabadságában látjuk a társadalom alapvető elemét. A politikai rendszerek közötti legfontosabb különbség az, ahogyan kezelik a bizonytalanságot. Vállalják-e a bizonytalanságot, ha párbeszéd útján próbálnak megoldásokat találni? Vagy próbáld kiküszöbölni a bizonytalanságot ideológiák, vallások vagy pénz diktálásával?
A bizonytalanság kezelése csak nyitott társadalomban végezhető el. A nagy tétekkel való szembenézésből olyan viselkedés alakulhat ki, amely az elvek tiszteletben tartásával reagál a valóság kihívásaira. Amikor nem tudunk cselekedni a siker bizonyossága által motiválva, akkor kötelességtudatból cselekedhetünk.
A tudásalapú társadalomban és a jövő globalizált világában a politikát összetett jövőképként kell felépíteni, az emberi értékekről folytatott új párbeszéd alapján. A jelenlegi globális egészségügyi válság, amely nem a vagyonunkat, hanem az életünket helyezte előtérbe, brutálisan arra kényszerít, hogy válasszon a lét vagy a lét között. Szükség van egy új arbitrázs létrehozására a hatalom és a tudás között, amely újrakonfigurálja a keretrendszert, amelyben minden egyén nemcsak lehet, hanem válik is.