A globális élelmezésbiztonság „veszélybe kerül a liberalizáció révén” DE
2009-11-24 (frissítve: 2014-07-16)
Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
A mezőgazdasági termékek globális kereskedelmének teljes szabályozás nélküli teljes liberalizálása veszélyeztetné a globális élelmezésbiztonságot, mivel a magánberuházási alapok hatalmas mennyiségű földet vásárolnának a fejlődő országokban, és profit céljára termelnének a szegények táplálása helyett. Jacques Carles, a Momagri, a mezőgazdasággal foglalkozó francia agytröszt alapítója erre figyelmeztetett az EURACTIV-nek adott interjúban.
"Ha a szabad kereskedelem minden szabályozás alól mentesül, akkor csak a nemzetközi befektetési alapok és a spekulánsok profitálhatnak, és nem a szegények" - mondta Carles, a Momagri ügyvezető igazgatója (Mouovern pour une organisation mondiale de l’agriculture).
A magán befektetési alapok már rohannak mezőgazdasági földterületek megszerzésére szerte a világon - figyelmeztetett, hozzátéve, hogy "nagyon veszélyes fejleményt folytatunk", amelyben ezek az alapok és a spekulánsok hatalmas mennyiségű földet birtokolnak, majd a saját igényeiknek megfelelően használják fel a világ igényei szerint. Termeljen profitot.
A Momagri-t Carles tanácsadó, Pierre Pagesse, a géntechnológiával módosított kukoricát is termelő francia vetőmagvállalat elnöke, Pierre Pagesse alapította.
Ha liberalizálnák a világkereskedelmet, a tulajdonjogi kérdés valóban spekulációhoz vezetne és befolyásolná az árakat - érvelt, hangsúlyozva, hogy ez semmiképpen nem áll összhangban a globális élelmezésbiztonsággal.
Carles felvetette, hogy a földbe történő befektetést manapság az egyik legjövedelmezőbb befektetésnek tekintik, a nemzetközi alapok pedig bárhol próbálnak földet vásárolni. "Nevetséges áron több százezer hektár földet vásárolhat Afrikában" - mondta.
A zsoldosokat ezután ezekre a földekre küldik, hogy "biztosítsák" a környező területeket, elűzzék a vidéki lakosokat a földjükről, megtisztítsák a nemzeti erdőket, és számos kiterjedt és intenzív növényt termesszenek - mondta Carles. Időközben az összes termelést újra exportálják, és a fogadó ország nem profitál belőle - tette hozzá.
Dominique Lasserre, a Momargi szakértője hozzátette, hogy "a jelenlegi tendencia olyan helyzetbe sodor minket, amikor a világ élelmiszertermelését néhány magánszereplő uralja, akik nyomást gyakorolnak a vásárlókra és a fogyasztókra." Ez teljesen "a pénzügyek által uralt" agrárvállalkozást eredményezne. ami nagyon veszélyes lehet a nemzetközi kapcsolatokra.
Ezért - tette hozzá Carles - "globális mezőgazdasági szervezetet kell létrehozni a beruházások, az árak és az élelmiszer-elosztás ellenőrzésére".
Hangsúlyozta, hogy a franciaországi székhelyű Momagri, az EU legnagyobb mezőgazdasági országa nem közvetlenül kéri a kormány támogatását. Reméli, hogy a közvélemény változásának megtámadásával meg fogja győzni a döntéshozókat. Az agytröszt a tudósok, a mezőgazdaság, az agrár-élelmiszeripar és a bankok támogatását kéri.
A fejlődő országok mezőgazdaságba történő beruházásának hiánya
Carles szerint minden államban és régióban van némi „mezőgazdasági termelési és élelmiszer-potenciál”, de a beruházások hiánya, különösen a szegény országokban, nem mindig használja ki ezt a lehetőséget.
Az elmúlt 30 évben a Világbank csak a támogatás 3% -át adta a mezőgazdaságnak, annak ellenére, hogy a szegény országok lakosságának 80% -a mezőgazdaságból keres megélhetést - jegyezte meg, rámutatva, hogy „teljesen el kell különíteni a nemzetközi közberuházásokat és az állami beruházásokat. Ezen országok igényei ”.
A nemzetközi intézmények úgy döntöttek, hogy nem fektetnek be a mezőgazdaságba, mert attól tartanak, hogy a fejlődő országok vidéki lakossága a nagyvárosokba vándorol, hogy az ipar számára munkaerőként rendelkezésre álljon, mint a 19. századi Európában. "De ez a modell ma nem működhet" - hangsúlyozta Carles.
Ma sokkal több ember van, mint a 19. században, az iparnak sokkal kevesebb munkavállalóra van szüksége, mint korábban, és a legtöbb ember a szolgáltató szektorban dolgozik, és nem az iparban. Afrikában azonban nincs jelentős elmozdulás a szolgáltatások felé, és a legszegényebb országokban a vidéki elvándorlás 50-80% -os munkanélküliségi rátát eredményez olyan városokban, mint Kalkutta és Dakar - mondta Carles.
D.oha: "teljes szédülés"
A dohai fejlesztési forduló "teljes átverés" volt, mert a Világbank modelljén alapult, hogy a liberalizáció a szegényebb országok javát szolgálja. De ezt semmilyen módon nem lehet bizonyítani - érvelt Carles.
Hangsúlyozta, hogy Pascal Lamy, a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) főigazgatója "cinizmussal nyitotta meg a dohai" fejlesztési fordulót ". Az a beszéd, miszerint a Doháról szóló megállapodás segíteni fogja a szegény országokat, csupán médiacsíny, amely a nyilvánosságot érdekli az egyébként túl bonyolult tárgyalásokban.
A valóságban a fejlődő országok blokkolják a dohai folyamatot, mert felismerték, hogy a jelenlegi feltételek mellett folyó tárgyalások katasztrofálisak lennének számukra. Dohai megállapodással "a befektetési alapok és a spekulánsok Afrikában tudnának gyártani, és termékeiket vámok és egyéb vámok nélkül exportálhatják az EU-ba és az Egyesült Államokba, tiszta hasznot hozva, és befolyásolva a tőzsdét és a spekulációkat" - mondta Carles.
Míg az Európai Bizottság támogatja a dohai forduló lezárását, a francia kormány az EU minden komolyabb kereskedelmi engedménye és a KAP-támogatás csökkentése ellen vezeti a tábort. Nyilvánosan bírálta az EU kereskedelmi biztosát, mert túl sok engedményt tett a tárgyalások során.
A világkereskedelem minimális szabályozása szükséges
Ha Európa szabad piacot és a nemzetközi kereskedelem fejlesztését akarja, "válság esetén minimális szabályozásra van szükség" - mondta Carles.
Hangsúlyozta azt is, hogy a szabad kereskedelem rendkívül spekulatív, különösen a nyersanyagokkal kapcsolatban, és hogy "lehetetlen biztosítani a mezőgazdaság fejlődését, ha az árak ilyen ingadozóak".
Eközben úgy véli, hogy "nagy hasznot lehet hozni a gyorsan növekvő fejlődő országok élelmiszer-autonómiájának növelésében történő segítéséből". De a fenntartható nyereség elérése érdekében az ezekben az országokban végrehajtott befektetéseket kiegyensúlyozott árakkal és korlátozott ingadozásokkal kell megvédeni a befektetések kevésbé kockázatosabbá tétele érdekében. "Ellenkező esetben a spekulatív alapokon kívül senki nem fog befektetni a fejlődő országokba" - figyelmeztetett.
Momagri modell: Új globális mezőgazdasági szervezet
A mezőgazdasági termékek kereskedelmének liberalizálásának "nincs értelme", elsősorban azért, mert a mezőgazdasági termékek csak 5-10% -ával kereskednek, és a termékek nagy részét a helyszínen fogyasztanák el.
Carles kifejtette, hogy a Momagri-modell tíz zónára osztja a világot, amelyeken belül bizonyos referenciaárakon belül liberalizálják a mezőgazdasági termékek kereskedelmét. A gabona, a tej és más termékek megfelelő életszínvonalon alapuló "egyensúlyi árai" tisztességes árakat garantálnak mind a fogyasztók, mind a termelők számára.
A piacok ezen referenciaárakon belül teljesen szabadon működnének, és az állami beavatkozás azokra az esetekre korlátozódna, amelyekben az árak a referenciapontok alatt vagy felett mozogtak - tette hozzá Carles.
Azt is kifejtette, hogy az áringadozás árrése nagyobb lenne a gazdag országokban, és sokkal kisebb a szegény országokban. Ez utóbbi esetben az árak alig változnának, hogy az országok befektetést vonzhassanak.
"Nemzetközi együttműködési modellünk jó egyensúlyt teremt az élelmezésbiztonság és a gazdaság között" - érvelt Carles.
Hangsúlyozta, hogy sokkal jövedelmezőbb lenne szegény országokban befektetni a helyi élelmiszertermelés biztosítása érdekében, mivel ezekben az országokban jelentősen megnő az élelmiszer iránti kereslet, és a környezeti szempontokat be kell építeni a termelési és fogyasztási folyamatokba.
"Környezeti aggályok és a szállításból származó CO2-kibocsátás miatt nem hisszük, hogy a mezőgazdasági termékek nemzetközi kereskedelme sokat fejlődik" - mondta.
A teljes interjút itt találja.
A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) dohai tárgyalásait a mezőgazdasági termékek kereskedelmének liberalizációjáról néha többet, néha kevésbé követték a 2001-es fejlesztési forduló kezdete óta Dohában, Katar fővárosában.
Az agrárkereskedelem liberalizációs tárgyalásai az EU mezőgazdasági vámtarifáinak csökkentése és az amerikai agrártámogatások mértékének ellentmondó nézetei miatt többször is elakadtak. Ezek azért kerültek tűz alá, mert akadályozzák a fejlődő országok versenyét és aláássák mezőgazdasági szektoraikat.
Az Európai Bizottság támogatja a nyílt kereskedelempolitikát, és reméli, hogy lezárul a dohai forduló, mivel úgy véli, hogy ez "jelentős potenciális előnyökkel járna a fejlődő országok számára" az új piaci lehetőségek szempontjából.
Az EU ügyvezetője úgy véli továbbá, hogy a Dohával kapcsolatos előrelépés további exportjövedelmet eredményezne, fellendítené a mezőgazdasági termelést és megkönnyítené az élelmiszerhez való hozzáférést a fejlődő országokban.
Eközben a kritikusok azzal érvelnek, hogy a világkereskedelem liberalizálása csak a gazdag országoknak és talán az olyan feltörekvő export nemzeteknek kedvezne, mint Brazília - a vidéki szegények kárára.