A GMO-k és a GM-élelmiszerek Bgf-biztonsági értékelése
A géntechnológiával módosított élelmiszerek egészségügyi problémáinak értékelése
Az étkezéshez való hozzáállás alapvetően megváltozott az elmúlt hat évtized során. A második világháború után a táplálkozás fő kérdése az volt, hogyan tudok jóllakni. A fő hangsúly elegendő mennyiségű élelmiszer előállítására irányult (élelmezésbiztonság). Évekkel később több mint elegendő élelmiszer állt rendelkezésre, és az volt a kérdés, hogy melyik ételt szeretném választani az év minden évszakában, vagy mire vágyom. Az élelmiszerszükségleteknek a jelenleginél nagyobb mértékű fedezésével az élelmiszer-biztonság kérdései kerültek előtérbe. Bár az élelmiszerek ma magas minőségi és biztonsági színvonalat képviselnek, a fogyasztók egyre kevésbé bíznak az ételükben. Bizonytalan vagy a kereskedelemben/iparban előállított élelmiszerekkel kapcsolatban. Bizalmatlanságukat megerősítik a média által folyamatosan kísért tényleges vagy vélt élelmiszer-botrányok. A fogyasztók egyre többet kérdezik maguktól: Mit ehetek még, vagy milyen ételek veszélyeztetik az egészségemet. A biotáplálék és a „mentes” vagy „nélkül” feliratú termékek nagyon népszerűek a vásárlók körében.
Az egyik legutóbbi nagy páneurópai élelmiszer-botrány - a „Lóhús lasagnában” teljes mértékben nincs összefüggésben az egészségre, helytelen vagy el van hagyva a címkézésről. A lóhús önmagában nem egészségtelen, kiváló vasszállító, ugyanakkor kockázatot jelenthet, ha a fogyasztók megeszik. Kockázat azonban felmerülhet, ha a fogyasztók fenilbutazonnak vannak kitéve lóhús fogyasztása révén. A jelen „botrányban” ez nem történt meg. Az EU-szerte a vizsgált élelmiszerekben csak a lasagne-minták 5% -ában találtak lóhúst, és ezek 0,5% -ában enyhe nyomok voltak fenilbutazonban.
A mintákban Németországban (2500 elemzett minta, 184 minta D NA NA detektálva) és Ausztriában nem találtak fenilbutazon nyomokat. Mivel nem volt expozíció, nem volt (nincs) egészségre veszély. A hagyományos termékek (tojás, zöldség, gyümölcs) biotermékként történő szándékos újbóli bejelentése eltérő, ez nem jelent egészségügyi kockázatot, de a nyereség optimalizálása céljából a fogyasztók megtévesztésének bűncselekménye. Mindkét példa élelmiszer-botrány, de csak feltételezett, anélkül, hogy a fogyasztók egészségére veszélyt jelentene.
A BSE-t, az állati takarmányokban lévő dioxinokat, a tejtermékekben (bébiételekben) lévő melamint vagy az ökológiai palántákban található EHEC-t valós, egészségügyi vonatkozású botrányoknak kell tekinteni. Ez utóbbi esetben több mint 50 ember halt meg, és nagyon sok ember szenvedett súlyos vesekárosodást.
De az olyan címszavak, mint a „GM-kukorica impotenssé tesz”, „A GM-kukorica fokozott rákos megbetegedésekhez és korai halálhoz vezet” vagy „A növényvédő szerek genetikai szekvenciái beépülnek az állatok és az emberek genetikai anyagába. A hatások bizonytalanok! ”A közvélemény/fogyasztók nyugtalanítása, különösen azért, mert ezek a címsorok publikált tudományos tanulmányokból származnak.
A cikk az Osztrák Akadémia Táplálkozási Orvostudományi Intézetének (ÖAIE) 2013. június 14-i bécsi „Szimpóziumán” című előadásán alapul. A "Valódi és állítólagos élelmiszerbotrányok - A géntechnológiával módosított élelmiszerek egészségügyi aggályainak felmérése" című előadás itt található az ÖAIE_Wien_Gentech-Lebensmittel alatt.