A háború mint megoldás a túlélésre -
CRISTIAN PГRVULESCU
BURSA #Editorial újság/2015. október 5
Úgy tűnik, Oroszország határhelyzethez érkezett. Ha eddig Vlagyimir Putyin cselekedetei egy olyan forgatókönyv részei voltak, amelyet a racionális választási elmélet megfejthetett - akár meg is tudott számítani -, most, hogy Oroszország gazdasági helyzete katasztrofálisan romlott, eljött a kiút a gazdasági patthelyzetből. (mint a régi cári Oroszországban vagy a volt Szovjetunióban) a katonai-politikai elkötelezettség kockázatos stratégiája révén, Kelet-Ukrajnában vagy Szíriában végrehajtott katonai akciókkal, de a kijevi vagy chisinau kormányok destabilizálása.
2013-ban Oroszország nyílt konfliktusba keveredett az Európai Unióval és az Egyesült Államokkal Ukrajna politikai és stratégiai jövője miatt. Ukrajnát saját hátországának tekintve Oroszország az EU bővítési politikáját saját biztonsága elleni támadásnak tekintette, és habozás nélkül reagált, túllicitálva úgynevezett stratégiai fölényét: a földgázt. Valószínűleg még most is, amikor ez a stratégia bebizonyította határait, a moszkvai hatalom úgy véli, hogy ez a konfliktus a nyugati expanzió, valamint az amerikai külpolitika eredménye. Valójában megfordulhat a helyzet, mert Putyin 2000-es hatalomra kerülése óta Oroszország többször megpróbálta zsarolni az EU-t, kihasználva annak energiafüggőségét. Ugyanakkor intellektuálisan sokkal kényelmesebb Moszkva számára, ha ellenségként tekint a Nyugatra (ahogy a szovjet korszakban, de a pánszlávok két évszázaddal ezelőtt is látták), de zsákmányként is. Vagy attól a pillanattól kezdve, amikor a konfrontációs stratégia nem érte el a várt sikert, és az összeesküvés-elmélet érvényesül, a konfliktus irracionális eszkalációjának és ilyen kockázatos kockázatának kockázata nagyon magas lesz.
A gazdasági elemzők számára Oroszország jelenlegi helyzete hasonló az 1998-as helyzethez. Vagy az 1998-as válság Vlagyimir Putyint és volt Kaghebi-vezetőkből álló csapatát Oroszország élvonalába helyezte. Abban az időben Oroszország volt egy súlyos pénzügyi válság középpontjában, amely kiegyensúlyozatlanná tette gazdaságát, ma azonban egyes szakértők szerint a helyzet még rosszabb lehet. És ez azért van így, mert ha a Délkelet-Ázsiában megkezdett, de közvetlenül érintő pénzügyi válság következményeinek megállítása érdekében Oroszország kénytelen volt leértékelni a rubelt, ma nemcsak a a rubel hirtelen leértékelődése (amely egy év alatt elvesztette értékének 40% -át a dollárral szemben), de a gazdaság visszaesésével is (Rosstat, az ország statisztikai intézete szerint a GDP 2015. második negyedévében 4,5% -kal szerződtek a 2014. évi egyenértékhez képest). Sőt, az orosz bankszektor meggyengült, az ipari termelés zuhan (a nyári hónapokban 20% -kal esett vissza), míg az IMF az idei inflációt 18% -ra becsüli.
A nemzetközi gazdasági szankciók nem csak hatástalanok, de negatív hatással voltak a legkényesebb gazdasági mechanizmusra: a beruházások finanszírozására. Ehhez a helyzethez hozzátette az olaj árának csökkenését (attól függően, hogy a földgáz árát meghatározzák-e), amely elérte a felét annak, amit az orosz hatóságok vártak, amikor nemcsak 2015-re, hanem a tervekre is terveztek.
Amikor ezt a "férfias" közvetlen szembenállási stratégiát választotta, Vlagyimir Putyin némi optimizmussal nézett a jövőbe. Most Vlagyimir Putyin Szíriában a túléléséért küzd, nem pedig a terrorizmus ellen. Azokkal a változókkal kapcsolatban, amelyek ellenőrzése elől menekülnek (gazdasági szankciók és a szénhidrogének ára), a moszkvai vezetőknek nincs mozgástere. Így alapul minden a katonai könyvön, de ez is rövid távú stratégia, mert minden háborús erőfeszítést finanszírozni kell. Időközben Oroszország nyomást gyakorol az összes "forró" területre, a menekültválságtól kezdve a Moldovai Köztársaság helyzetéig mindenre spekulál. Vajon a román hatóságok, amikor a bel- és igazságügyi tanács szavazási stratégiáját választották, átgondolták volna ezt az egész kérdést, és rájöttek volna, hogy játszhatnak Oroszország játékain?