A hamburgi felsőbb bíróság, az Az 3 U 1902 ítélete
Bíróság: hamburgi felsőbb területi bíróság
2002. július 4-én kihirdetett ítélet
Ügyszám: 3 U 19/02
Jogi területek: AMG, HWG, UWG, ZPO
Előírások:
| AMG 105. bek |
| HWG 3. bek |
| UWG 1. bek |
| UWG 3. bek |
| UWG 13. bek., 2. sz., 2. sz |
| ZPO 92. § Absz. 1 |
| ZPO 97. § 1. absz |
| ZPO 711. § a. F. |
| ZPO 269. § (3) bekezdés |
| ZPO 708. § 10. sz |
| ZPO 543. bek., 2. n. F. |
2. A homeopátiás gyógyszer hirdetése nem támadható félrevezetőnek pusztán abból a szempontból, hogy hatóanyagai aluladagoltak és ezért mindenképpen hatástalanok, mert ez ellentétes a jogalkotó homeopátiás gyógyszerekkel kapcsolatos alapvető döntésével. HANSEATIKA FŐBB REGIONÁLIS BÍRÓSÁG A NÉPBÍRÓSÁG NEVÉBEN
Szállítva: 2002. július 4-én
A perben
a hansai Felső Területi Bíróság Hamburg, 3. polgári szenátus, a bírák útján Brüning, v. Franqué, Spannuth a 2002. június 13-án lezárt szóbeli meghallgatás után azonnal elismerte:
Az alperes fellebbezését a hamburgi regionális bíróság 16. tanácsának 2001. december 14-i, kereskedelmi ügyekben hozott ítélete ellen elutasítják azzal a feltétellel, hogy a tilalom kereskedelmi ügyletek formájában a Gracia-Novo -S "eldobja a hirdetést:
1. "Zsírégetés naponta háromszor"
2. "Csak akkor, ha a test több kalóriát éget el, mint zsírt, mint amennyit elfogyaszt, és amikor az éhség és a sóvárgás egyszerre lelassul, a mérleg boldog és a font csökken. Ez a kettős stratégia a fogyókúrás Gracia Novo-S cseppeknek."
3. "De még ennél is fontosabb: A zsírégetés anyagcseréje biológiai úton, cseppenként fokozódik. Testmozgás, fitneszközpont nélkül. És mindenekelőtt naponta háromszor."
4.a. "A fogyás stratégiája 2001"
c. ". Ha étkezés előtt 15 csepp Gracia Novo-S-t vesz be vízzel, teste boldog lesz. Élmény az alakja számára, csemege jó hangulatának." Ha ez a következő megjelenítés formájában történik:
A jogvita költségei közül a felperes viseli az 1/5-öt, az alperes pedig 4/5-öt, kivéve a szenátus előtti tárgyalásokon kívüli díjakat és az ítélet díját, ezeket a költségeket egyedül az alperes viseli. Az ítélet ideiglenesen végrehajtható. Az alperes 18 000 euró biztosítékkal, a felperes 600 euró biztosítékkal elháríthatja a kizárást, ha a végrehajtó fél nem nyújt ugyanolyan összegű biztosítékot.
A felülvizsgálat nem megengedett.
A vitatott összeget szintén 17 895 euróban (35 000 DM) állapítják meg a fellebbezésért. A 2002. április 26-i részleges kivonással 14 316 euróra (28 000 DM) csökken.
A felperes egyesületnek vallja magát az UWG 13. § (2) bekezdés 2. pontja értelmében.
Az alperes, gyógyszergyártó cég, az étrendhez kapcsolódó (táplálkozási) elhízás alkalmazási területeivel értékesíti a "Gracia Novo S" homeopátiás kész gyógyszert, amelyet fiktív módon engedélyeztek az AMNG 3. cikk 7. §/AMG 105. § szerint. "Fucus vesiculosus" (hólyagtörés) és "Efedrin" készítményeket tartalmaz. Az alperes az X-Zeitung, Berlin-Brandenburg 2001. június 19-i kiadásában hirdetett (K 2. melléklet), amelyben megtalálhatók a kérelemben megismételt állítások.
A felperes, aki ezt jogellenesnek tartja, mivel az eszközök nem hozták meg az ígért hatásokat, kérte az alperes elítélését a szabályozás jogi eszközeinek elkerülése miatt.,
a "GRACIA Novo S csepp" termék reklámozására a kereskedelemben
a) "A fogyás stratégiája 2001"
b) "Zsírégetés naponta háromszor"
c) "Csak akkor, ha a test több kalóriát éget el, mint zsírt, mint amennyit elfogyaszt, és amikor az éhség és a sóvárgás egyszerre lelassul, a mérleg boldog és a font csökken. Ez a fogyókúrás Gracia Novo-S csepp kettős stratégiája."
e) "Tegyen 5 enyhe cseppet közvetlenül a nyelvre, és a vágyak alábbhagynak. És nem sokkal később észreveszi a gyomorban. A morgás megszűnik. Az éhség és az étvágy lelassul."
f) "De még ennél is fontosabb: A zsírégetés anyagcseréje biológiai úton, cseppenként fokozódik. Testmozgás, fitneszközpont nélkül. És mindenekelőtt naponta háromszor."
g) ". Ha étkezés előtt 15 csepp Gracia Novo-S-t vesz be vízzel, teste boldog lesz. Élmény az alakja számára, csemege a jó hangulatához."
Az alperes kérte,
utasítsa el a panaszt.
Azt állította, hogy a felperest nem finanszírozták megfelelő mértékben, passzívan nem legitimálták, mert nem gyógyszergyártóként hozta forgalomba a terméket. Egyébként hirdethetnek így.
A területi bíróság, amelynek az ügy tényállásának kiegészítésére vonatkozó határozatára hivatkoznak, a kérelem alapján elítélte az alperest. Ez ellentmond a fellebbezésével, amelyet benyújtott és megfelelő formában és időben igazolt.
Megismétli és elmélyíti elsőfokú beadványait és alkalmazza,
a területi bíróság ítéletének megváltoztatása és a kereset elutasítása.
A felperes kérte,
utasítsa el a fellebbezést azzal a feltétellel, hogy a tilalmat módosítják,
a "Gracia-Novo-S" cseppek reklámozása az üzleti tevékenységekben verseny céljából: 1. "Zsírégetés naponta háromszor"
2. "Csak akkor, ha a test több kalóriát éget el, mint zsírt, mint amennyit elfogyaszt, és amikor az éhség és a sóvárgás egyszerre lelassul, a mérleg boldog és a font csökken. Ez a kettős stratégia a fogyókúrás Gracia Novo-S cseppeknek."
3. "De még ennél is fontosabb: A zsírégetés anyagcseréje biológiai úton, cseppenként erősödik. Sport nélkül, fitneszközpont nélkül. És mindenekelőtt naponta háromszor."
4.a) "A súlycsökkentő stratégia 2001" b) "Karcsúsító cseppek"
c) ". ha étkezés előtt 15 csepp Gracia Novo-S-t vesz be vízzel, teste boldog lesz. Élmény az alakja számára, csemege a jó hangulatához."
ha ez a következő értesítés formájában következik be: [Ezt követi a tenorban megismételt értesítés]
A felperes elsősorban a törvény alapján védi a megtámadott ítéletet.
Ezenkívül hivatkozunk a felek mellékleteivel kapcsolatos előkészítő beadványaira.
Amennyiben a felperes vitatja, a fellebbezés eredménytelen. Egyébként a vádlott hozzájárulásával visszavonta a keresetet, mert eredeti korlátozását csak korlátozásokkal követi. Az a), d) és g) pontra vonatkozó elsőfokú kérelmeket már nem elszigetelten nyújtják be, hanem a jogsértés sajátos formáján alapulnak; az e) kérelmet elutasították.
I. A perhatalmat és ezáltal a felperes gyógyszerjogi aktív legitimálását (13. § Abs. 2 Nr. 2 UWG) évek óta megerősítik a hamburgi bíróságok állandó joggyakorlatban, beleértve a szenátust is. A Szövetségi Bíróság, amelynek ezt az eljárás lefolytatásának hatósága szempontjából kellett megvizsgálnia, amelyet hivatalból kellett figyelembe venni, ezt megtette (GRUR 2000, 438 - L-Carnitine; GRUR 2001, 176 - Myalgia). Az alperes nem szolgáltat elegendő jelzést arra vonatkozóan, hogy bármi is változott volna az értékelés tényleges alapjában. Másrészt nem lényeges szempont, hogy a bíróságokkal ellentétben a felperes által viselt kockázatokat nem tartja megfelelő fedezettnek.
Az ügynök terjesztőjeként az alperes zavaróként jár el, aki mulasztással tartozik. Jogosan nem tért vissza erre a pontra a fellebbezési nyilatkozatban.
A kereset a felperes által fenntartott mértékben indokolt. A megtámadott hirdetés sérti a HWG 3., 1., 3. §-át. A HWG előírások megsértése tisztességtelen cselekedetnek minősül, és elvben megköveteli az UWG 1. §-a szerinti tartózkodást (Doepner, HWG, 2. kiadás, 2000. bevezetés, 41. bekezdés). Különleges körülményeket, amelyek kivételként eltérő eredményhez vezetnek (vö. BGH WRP 1999, 643 - hormonkészítmények), nem mutatjuk be. A nagyközönséget védő HWG megsértése az UWG 13. § (2) bekezdés 2. pontja értelmében elengedhetetlen az utánzás veszélye miatt.
Az ismétlés kockázata a jogsértésből következik.
hirdetni a kereskedelemben a "GRACIA Novo S cseppek" "Zsírégetés naponta háromszor" eszközzel,
megalapozott, mert az az állítás, miszerint a "Gracia Novo S" képes zsírégetésre, ellentmondásos és nem bizonyított, ezért minden körülmények között félrevezető, ezért az általánosítás leírja a sérülés formájának jellemzőit. Csak a következőket kell tisztázni: Elkülönítve nézve az állítás nem egyértelmű. Jelentősége abból adódik, hogy kapcsolatba kerül a "Gracia Novo S" gyógymóddal, és ezáltal megszerzi azt az érzetet, hogy ezt a gyógymódot zsírégetésre kell használni, és ezt naponta háromszor kell elvégezni. Ha a reklámban nincs ilyen cél, például ha naponta háromszor javasoljuk a testmozgást, ezáltal további zsírégetést és ezt támogatva a cseppekkel, akkor a szavakra nem vonatkozik a tilalom.
Ha nincs olyan körülmény, amely ebben az értelemben "semlegesítené" az állítást, akkor a fogyasztó nem érthet mást, mint azt, hogy a háromszoros zsírégetés a cseppek bevitelének köszönhető. Félrevezető, mert az ilyen, kifejezetten leírt cselekvési mód nem bizonyított. Igaz, hogy alapvetően a mulasztó fél kötelessége bemutatni és bizonyítani a reklám félrevezető tartalmát. Ha azonban az egészségreklámban alkalmazott állítás tudományosan ellentmondásos, akkor annak, aki elfogadja, be kell bizonyítania, hogy igaz, ha nem emeli ki a vitát. Ezért az alperes feladata annak bizonyítása, hogy eszközeik állítólagos módon működnek, még akkor is, ha valaki úgy véli, hogy a bizonyítási teher nem fordult meg (lásd: Doepner, HWG, 2. kiadás, 2000., HWG. 3. §, margin. 34).
A "Fucus vesiculosus" hatásmódja ellentmondásos, mert a K 3. mellékletként bemutatott gyógyszermonográfia kifejezetten kimondja: "A hatékonyság az igényelt alkalmazási területeken nem bizonyított." Ezek az alkalmazási területek többek között az elhízás és a túlsúly. Ebből természetesen az következik, hogy bizonyos cselekvési mód nem bizonyított.
Az alperes maga mondja, hogy a monográfiáknak "a meglévő tudományos anyagokat kell feldolgozniuk a fiktív módon további engedélyezett, úgynevezett régi gyógyszerek tekintetében, vagyis értékelniük kell a gyógyszerek hatékonyságát és eredményességét". Pontosan ez az értékelés volt káros az alperes számára.
Ezt a kísérő körülmények is megerősítik. Mindkét dokumentum ugyanabból a "ZRvA" kollektív műből származik, csak különféle kiegészítő szállításként vannak megjelölve. Az alperes B 2. melléklete a "27. kimeneti kézbesítés ZRvA/1990. április", a felperes K 3. melléklete a "28. kimeneti kézbesítés ZRvA/1990 augusztus". A régebbi változat közzétételének dátuma 1985. december 12-e, az utolsó helyesbítés dátuma pedig a Szövetségi Közlönyben 1990. március 8-án volt. A legfrissebb változat (K 3. melléklet) a közzététel dátumaként 1990. március 16-át, a Szövetségi Közlönyben pedig 1990. június 1-jét írja. Ez azt is mutatja, hogy ez a monográfia felváltotta a régebbit.
2. Ugyanezen okból a tilalom,
a "GRACIA Novo S cseppek" termék reklámozása üzleti üzletekben "Csak akkor lesz boldog a mérleg, ha a test több kalóriát éget el, mint zsírt, mint amennyit elfogyaszt, és amikor az éhség és a sóvárgás egyszerre visszaszorul. A Gracia Novo-S fogyókúrák kettős stratégiája ", indokolt. Megengedett általánosítást jelent, mert a fentiek szerint a Gracia Novo S állítólagos okozati összefüggése a zsírégetésben nem bizonyított.
3. Semmi más nem vonatkozik a tiltásra,
a "GRACIA Novo S Drops" reklámozásához üzleti üzletekben "De még ennél is fontosabb: A zsírégetés anyagcseréje biológiai úton, cseppenként növekszik. Sport nélkül, fitneszközpont nélkül. És mindenekelőtt naponta háromszor."
Az állítás minden összefüggésben félrevezető.
4. A konkrét panasz kapcsán a felperes által megtámadott többi állítás is félrevezető.
a. Ezért az alperes nem reklámozhatja a „GRACIA Novo S cseppek” terméket a „The weight loss strategy 2001” szavakkal, amint az a hirdetésben történt.
Az év ellenére sem elavultak, mert az alperes könnyen rámutathat arra, hogy ez 2001-ben is így volt. Ezenkívül az év önmagában irreleváns a jogsértés formájának lényege szempontjából, így a kifejezés használata más évekkel szintén a tilalom hatálya alá esne.
A "fogyás stratégiáját" a kijelző mutatja be részletesebben. Részletesen elmagyarázzák, hogy a gyógymód miért alkalmas a fogyás stratégiájára; az olvasó megtudja, hogy az ágens a testet zsírégetésre készteti, és biológiai úton "stimulálja" a zsíranyagcserét. Fent kiderült, hogy az ilyen kijelentések félrevezetik a forgalmat.
b. Ugyanezek a szempontok érvényesek a "csepp karcsúság" kifejezésre is. Igaz, hogy a termékhez való felhasználása nem kifogásolható, ha olyan termék azonosítására szolgál, amelyet a túlsúly és az elhízás ellen kívánnak használni, és amellyel el kell érni a "karcsúságot", mert akkor tartalmilag nem működik túl az elismert alkalmazási területen. A konkrét hirdetés kapcsán a kifejezés félrevezető jelentést nyer, mert akkor a nézőnek arra a következtetésre kell jutnia, hogy az ágenst "karcsúsító cseppnek" hívják, mert zsíréget és serkenti a zsíranyagcserét. c. Ebből a szempontból végső soron megengedhetetlen a "GRACIA Novo S cseppek" termék üzleti reklámozása is. Ha étkezés előtt 15 csepp Gracia Novo-S-t fogyaszt vízzel, teste boldog lesz az alakod számára a jó hangulat kedvéért. "
A reklám kapcsán a megtámadott információ félrevezető, mert az alakra gyakorolt hatást a "zsírégetésnek" tulajdonítják, amelyet közvetlenül a gyógyszer bevitele vált ki.
A másodlagos döntések a 92. cikk (1) bekezdésén, a 97. cikk (1) bekezdésén, a 269. cikk (3) bekezdésén, a 708 10. sz. F. és 543. § Abs. 2 n. F. ZPO. A fellebbezés nem fogadható el, mert ténykérdés, hogy a fogyasztó hogyan érti az alperes reklámozását.