A hatalom romlik, a hatalom rontja az etikát és a felelősséget egy szervezetben, a hatalom gyengül
"A vezetés nem a hatalomról szól, hanem a felelősségről"
A hatalom kérdése olyan téma, amelyről Romániában nem igazán vitatkoznak, egy olyan téma, amely hiányzik az oktatásunkból, olyan összefüggésben, amelyben a nemzeti kultúra vérében, DNS-ében erőszakkal való visszaélések és túlzások vannak (lásd Hofstede). A fogyasztók visszaélnek a hatalommal, ha az áruk és szolgáltatások előállítóitól és kereskedőitől eltúlzott követeléseket követelnek el, a gyermekek visszaélnek a hatalommal a szülők előtt, ha túlzó követelések vannak, a szülők visszaélnek a hatalommal, ha az iskolák igazgatóitól eltúlzott követeléseket követnek el, magánszervezetekben és a nyilvánosságot visszaélik a funkciók által adott hatalom, az államférfiak visszaélnek a hatalommal stb. Az olyan hiúsági hiedelmek, mint "igazolva vagyok", "feletted vagyok feletted", "irányítalak", "megérdemlem", "hallgatnod kell rám és engedelmeskedned akaratomnak", "én Én vagyok itt a mester ”,„ te valahogyan eléred/el fogod érni a kezemmel ”stb. - hatalomtúlzásokhoz és visszaélésekhez vezetnek a családban, az üzleti életben, az állami intézményekben, sok olyan közösségben, amelyben élünk (pl. bérlői szövetségek, amelyeknek mindannyian részesei vagyunk).
Ördögi körben vagyunk, amelyet a hatalomfelesleg generál: minél többet használjuk a hatalomfelesleget, annál inkább az fordul az ellen, aki használja, és az egész társadalommal. Olyan pillanatokban élünk az egész világon, ahol helyreállnak az erőviszonyok: a Brexit, a kínai-amerikai kereskedelmi háború, az orosz-amerikai befolyási háború, Katalónia hatalmi játéka és így tovább. Mindezt azért írom, mert van, amikor a vezetők és csapataik megtanulhatják, hogyan lehetnek jobb partnerek egymás számára.
Az egyik teljes szervezeti átalakításban lévő vállalat vezérigazgatója, amellyel most vezetői programot építünk vezetőinek, elmondta, hogy nem akarja, hogy zsarolják a távozni akaró alkalmazottak, ha nem kapják meg azt, amit kérnek. Nem akarom, és nem tudom, hogyan kommentáljam, hogy jó-e vagy sem, amit csinál, mert nem vagyok a helyén, ezért nem érzem és nem is tudom az összes tétjét, de érzem, hogy ez egy lépés, amelyet az érett vezetőknek meg kell tenniük. A zsarolhatónak érzett szervezet minden szintjén újra kapcsolatba kell lépnie személyes küldetésével, a legmagasabb színvonalon, amely meg akarja határozni a munkáját, és innentől kezdve magasabb színvonalú beszélgetést kezdeni azokkal, akiket Én vezetem őket. Beszélgetés a közreműködés érzéséről, arról, hogy az emberek hogyan értelmezik munkájukat, és nem az általuk végzett munka adhatja azt az értelmet, amelyet az életben keresnek, az értékek szerepéről a szakmai és a személyes életben, arról, hogy mit jelent az etika a mindennapi életből. Ezek azok a beszélgetések, amelyek megteremthetik az építő jellegű szervezeti kultúra feltételeit csúszással és túlzásokkal, amelyek talán ritkábbak, és amelyekben a „ki a hatalmon” vagy a „ki dominál ki” beszélgetések kevésbé valószínűek.
A konstruktív szervezeti kultúrával rendelkező vállalatok vonzzák és megtartják azokat a jó embereket, akik nem játszanak hatalmi játékokat, akik nem folyamodnak zsaroláshoz, akik nem igyekeznek pozíciókat és szövetségeket építeni erejük megerősítése érdekében. A védekező szervezeti kultúrával rendelkező vállalatok, amelyek nem tudják, hogyan kell kezelni a hatalom kérdését, ehelyett pontosan olyan helyzeteket ösztönöznek, amelyekből mindenki veszít.
Az embereknek meg kell tanulniuk érezni, hogy megértsék azokat a pillanatokat, amikor eluralkodnak rajtuk a körülöttük lévők, képzettnek kell lenniük ahhoz, hogy megértsék, mit jelent a túlhatalom (a családban, a munkahelyen, a barátok között, a nyilvánosság előtt, közösségi média stb.). Ugyanez vonatkozik a felelősségre is. Ez a kiindulópont. A világ nem lineáris: ha ezt megteszed, akkor ez megtörténik. A világ, a társadalom, a szervezetek nem így működnek. Egy ökoszisztéma részei vagyunk, és minden eleme hozzájárul a következő bekövetkező pillanathoz.
Az a félelem, hogy egy sportcsapat játékosa ismét figyelmeztet az általa elkövetett hatalommal való visszaélésre (szándékosan megsebesíti az ellenfelet), és így kiesik a játékból, felelősségteljesebbé teheti őt. Úgy értem, ha túllépünk rajta (azzal, hogy ismételten és szándékosan nem engedelmeskedünk a játék szellemének és szabályainak), eredményesebbek lehetünk a vállalat számára, "félve tudva". Ez a küldetés az Együttműködési és Ellenőrzési Mechanizmusnak (CVM) is, amelynek célja a jogállamiság és az európai értékek megerősítése az EU-országokban: a CVM által ellenőrzött országnak "ismernie kell a félelmet" ahhoz, hogy az egész Európai Közösség számára produktív lehessen. Hasonlóképpen, a szervezet etikai kódexét is alkalmazzák viselkedésünk szabályozására és produktívabbá tételére. Tehát ilyen esetekben az etika és a felelősség egyeztetett szintjéhez képest csúsztatással a "félelem ismerete" produktívabbá tesz minket.
Amikor az ember azt érzékeli, hogy szándékai etikusak, hogy valóban kollektív érdekeket képviselnek, amikor észreveszi, hogy minden erőfeszítést megtesz annak érdekében, hogy az elért eredmények felé haladjon, a "félelem ismerete" nem teszi felelősségteljesebbé. Segíthet a termelékenység növelésében, amennyiben szigorúan ellenőrzik, utánozza az engedelmességet, vagy engedelmessé válik, de a lehetőség felmerülésekor ugyanazon valutával (szabotázs) igyekszik válaszolni a túlzott hatalomra.