A hatalommegosztás elmélete; NÁL NÉL
A törvény minden formájában
Anélkül, hogy hosszú elméletet kellene bemutatnunk erről az elméletről, amelyet már nem kell bemutatnunk, emlékezzünk egyszerűen néhány fő elemére. Néha Montesquieunak, néha Locke-nak tulajdonítják, még apaságát tekintve Arisztotelésznek is, a hatalom szétválasztása egyike azoknak az elméleteknek, amelyek az évszázadok során sok tinta áramlását okozták. Ráadásul bizonyos szempontból még mindig a legkeserűbb viták tárgya [1]. Célja ennek ellenére mindig változatlan maradt, tekintet nélkül arra az időszakra, amelyben az ember elhelyezi magát, nevezetesen a kormányzók szabadságának garantálása az uralkodókra ruházott hatalom gyakorlása ellen. Ha a szerzők a hatalmi ágak szétválasztásában védőfalat látnak egy despotikus kormány megjelenése ellen, akkor nem mind értenek egyet ezen elmélet tartalmával [2].
A "hatalom szétválasztása" kifejezés a 18. században egészen mást jelent. "Negatív elvre" utal [6]. Ezen elv szerint egyetlen állami hatóság sem koncentrálhat minden hatalmat a saját kezébe. Ezeket a hatásköröket el kell osztani több különálló testület között. Ilyen módon megértve a hatalommegosztás elmélete nagyon jól illeszkedik az állam jogi funkcióinak hierarchiájához. Ebben az értelemben nincs szükség arra, hogy ezek a funkciók egyenértékűek legyenek, hogy eloszthatók legyenek különböző testek között. A fontos az, hogy elválnak egymástól. A többek között a Montesquieu által kifejlesztett elmélet így működhet, és célkitűzése, bármilyen despotikus hajlam semlegesítése elérhető. Nyilvánvaló, hogy ez az elmélet az állam jellemzőjévé vált. Ma nem lehet elképzelni, hogy egy ilyen entitás nem láthatná a rajta gyakorolt hatalmi szétválasztás elméletét. Szinte lényegtelen vele.