A hét Tod; A ma is releváns esszé APuZ
A halálos bűnök gondolata a Kr. U. 5. század szerzetesi életében merült fel. Több száz év alatt kidolgozták, kipróbálták és finomították a bűnök katalógusát, és végül rögzítették az eredeti nyolcról hétre: arrogancia (saligia), Kapzsiság (avaritia), Vágy (luxuria), Düh (ira), Falánk (gula), Irigység (invidia) és indolencia (acedia). A szerzetesi mikrokozmoszban, amelyet a lemondás, a szemlélődés és a munka, de a csoportos élet, a test és az elme kísértései is jellemeznek, az emberi gyengeségek, satu és szenvedélyek kondenzátumát desztillálták. Ez tudományos viták és önvizsgálat útján történt, a modern kifejezéssel élve - öntudat révén is. Aszkétákként és cölibátus emberekként a szerzetesek és az apácák abszolút szakemberekké váltak, amikor a kísértés, az önkontroll és az ellenőrzés elvesztése kérdése merült fel. A hét fő baj kezelésével az idő folyamán fokozatosan létrejött egy értelmes rács, amely leírja és elmagyarázza az emberi igényeket és a vallás, az erkölcs és a társadalom, a biológia és a pszichológia közötti feszültség területén fellépő cselekvési módokat.
A mai találkozások
Amikor a brit kulturális műsorszolgáltató, a Radio 4 2005-ben arra kérte hallgatóit, hogy készítsék el saját listájukat korunk legsúlyosabb bűneiről, meglepő módon mindenekelőtt az indolencia (minden szempontból - apátia, közömbösség vagy lustaság) volt az, ami különösen gyakori volt az eredeti Hetek között felhívták. Megjelentek az "új" bűnök: önzés, képmutatás, intolerancia, kegyetlenség és cinizmus. A kapzsiság és az irigység, a harag és a kedvetlenség, az arrogancia, a falánkság és a kéj ma is megfigyelhető egyre újabb változatokban és formákban - még akkor is, ha nem mindig a valódi nevükön nevezik őket, és számos más kifejezést használunk.
kapzsiság, például sok arca van: izgatottak vagyunk a politikai osztály "Raffkéi" és a gazdaság "szakadásai" miatt. De a kapzsiság és a kínosság nem a hatalmasok kiváltsága. Úgy tűnik, hogy olcsó vadászok népévé váltunk, akik a kapzsiság és a kapzsiság furcsa keverékét gyakorolják - szeretnének minél többet és minél kevesebbet fizetni érte: Az "ár-érték arány" szó szinte minden beszélgetésben megjelenik, ha étterembe vagy nyaralni akarunk. legkésőbb a második mondatban.
Szintén Vágy már nem helyettes, alig emésztõ szenvedély, hanem mindig rendelkezésre álló, gyorsan fogyasztható ügy. A modern Casanova nem gonosz nőcsábász, hanem szegény szexfüggő. A kortárs Don Juan hajtott ember, aki szexuális hódítással kompenzálja önértékelési problémáit. Az alaposan banalizált szexualitás formálja és impregnálja társadalmunkat: A szexuális élvezet tartós stimulálása általános marketing eszköz, a kulcsfontosságú szexuális ingerek ösztönzik a vásárlást, a "szexi" pedig az életstílus nélkülözhetetlen tulajdonsága. Az erotikus ingerek fogyasztóként is kondicionálnak minket: nem hiába mondják szex eladja.
torkosság minden megnyilvánulásában - ételfüggőség, orgiasztikus pletyka, alkoholizmus, demonstratív extravagancia - bűncselekményként a legkevésbé érzékelhető. A falánkságot egyes körökben aljas, pufók jellegű gyengeségnek tekintik, vagy elsősorban egy esztétikai problémaként nyilvánvaló egészségügyi rendellenesség kifejezése. A túlzott orális bevitel különféle tünetekben nyilvánul meg: az elhízás, a járványos étkezési rendellenességek és a függőségi statisztikák növekvő gyakoriságából olvasható ki. De felismerhető abban a rögeszmés elfoglaltságban is, ami mindennel összefügg az étellel, például a tévés szakácsok inváziójával vagy az egyre újabb kulináris élvezetek és "exkluzív" élvezetek keresésével. Az "étkezési templom" kifejezésben rejlő istenkáromlás teljesen elmenekül tőlünk.
irigység az első bűn az Édenen túl: Káin irigységből ölte meg Ábelt. De legkésőbb a polgári kor kezdetével az irigység jelenti a haladás és a gazdasági növekedés valódi motorját. Ez még inkább igaz ma, a felgyorsult fogyasztói kapitalizmusban, ahol annak bármi áron sikeresnek kell lennie, a "Nekem is meg kell!" hogy újra és újra felébredjen. De az irigység a modern társadalmakban is erős rendelv. Struktúrákká és intézményekké kristályosodik, amelyeknek állítólag ezt kell kezelniük és megnyugtatniuk, mert mindig magában hordozza az állami elégedetlenség és lázadások magvait: A magasabb jövedelmek ("irigységi adók") progresszív adóztatása sok államban és a kifinomult kompenzációs mechanizmusok tanúsítják a pacifikációt, az irigység kiegyensúlyozó ereje. Mindazonáltal az irigység gyakran nehezteléssé alakul át - és mint ilyen állandó érzelmi fájdalommá válik, mert az egzisztenciális egyenlőtlenségek és a társadalmi igazságtalanságok soha sem közelíthetik meg a megszüntetést.
büszkeség a bibliai idők óta az arrogancia, az elzárkózás, az arrogancia és a hiúság arca van: "Jobb, szebb, okosabb vagyok, mint mások!" A túlzott önbizalom és az intellektuális arrogancia éppúgy része ma megjelenésének, mint a szépség által működtetett és stílusos testek gátlástalan megjelenítése. Másrészt a gőgösek mélységes zuhanása, amelyet a média feldolgoz, ma már a szórakozás és a hírek alapvető kínálatának része: A nevetségesekben hiúság megdöntésével ragadjuk magunkat, és komor elégedettséggel regisztráljuk a túlságosan nagy lelkületű száműzetést egzisztenciális célba. A szabványok az elmúlt évtizedekben drámai módon eltolódtak: A nárcizmus bizonyos szintje ma mindenkinek megadatott, akinek versenyeznie kell másokkal. A modern figyelemgazdaságban a siker nem érhető el önmagasztalás és túlzás nélkül, mert mások figyelme az a tőke, amely a legjobban érdekli.
A tehetetlenség fészkel ma a fészket, ahol a felebarát iránti felelősség alól való elállást látszólag racionális magatartásnak, beavatkozásmentességnek álcázzák. Ma a közömbösség mindenekelőtt a közömbösség, mások sorsának szándékos figyelmen kívül hagyásában nyilvánul meg, a kényelmes semlegesség az, ami arra enged következtetni, hogy távol maradjunk tőle. De ez szokásos lustaságként és önhiányként is megjelenik, gyakran túlterhelésnek álcázva. A tehetetlenség paradox módon feltalálóvá válik: Az egyre több mozgás elkerülésén dolgozunk - fizikai (mind az autó vétele cigaretta megszerzéséért, a lifttel az edzőterembe, mind az interneten történő vásárlás), mind a mentális (tévénézés olvasás helyett, hagyjuk, hogy az emberek gondolkodjanak, ahelyett, hogy magukra gondolnának).
És hogyan mérges ma vagyunk! Milyen könnyen meggyullad a haragunk! Különösen dühösek vagyunk a többi bűnös miatt, akik időbe és pénzbe kerülnek nekünk, akik akadályozzák kapzsiságunkat vagy vágyunkat, vagy megzavarják indolenciánkat. Fel vagyunk háborodva és dühösek ("torkot kapok!"), Mert követeléseink nem teljesülnek, vagy a jogainkat nem tartják tiszteletben - és magas színvonalúak és sok jogunk van! Még egy rövid autóútra is felveszi a kapcsolatot saját haragjával és sok más dühös emberrel: dühös, könnyed borotvákkal vagy izgatottan gesztikuláló tanárokkal. Az utcákon az agresszió járványának már megvan a maga neve: közúti düh. De az agresszív trombitálás és az asztalra verés már régóta jellemző az élet más területein, a járvány kitörési küszöbe rendkívül lecsökkent.
A halálos bűnök nagyrészt elvesztették lelki vagy egzisztenciális jelentőségüket az életünkben. Ma inkább kellemetlen, de banális viselkedésként, furcsaságként és neurózisként jelennek meg számunkra, de a siker és az öröm vagy az önérvényesítés maximalizálásának korabeli stratégiájaként is. A bűnösök már nem tragikus figurák, szenvedélyeiktől és sikereiktől függenek, és akik számára egy Dante kidolgozta pokoli büntetéseit. Ma könnyű változatokként jelennek meg: mint fogyasztói idióták, féltékeny kalapácsok, vitás szomszédok, pornó fogyasztók, elhízottak, kanapé krumpli vagy napbarnított önreklámozók. A bűnök a társadalom közepére érkeztek, amelyek néha kellemetlenek, de nagyrészt tolerálhatók, néha kifejezetten elősegítik a viselkedést.
Civilizáló bűn
Ami egykor összetéveszthetetlenül bűnösnek, gonosznak, erkölcstelennek, Istennel szemben ellenségesnek és misantropikusnak számított, nagyrészt drámai módon átértékelődött. Egyes halálos bűnök fokozatosan erényekké, vagy legalábbis elfogadott viselkedéssé vagy akár civilizációs impulzusokká váltak. Az értékek és az erkölcsi koncepciók társadalmi változása nyomon követhető ebben a fokozatos evolúcióban. A halandó bűnök katalógusának kitalálói és korai értelmezői számára már a kezdetektől fogva világos volt, hogy a bűnök a szokásos viselkedésből fakadnak, hogy mértékükben különböznek és ambivalens diszpozíciókat írnak le.
Minden, ami bűn lehet, emberi viselkedési lehetőségeken alapul, amelyek vagy a túlélési ösztönökig (például a kéj és a falánkság) nyúlnak vissza, vagy az evolúció fontos társadalmi érzéseiként (például irigység) vagy funkcionális jellemzőiként (például büszkeség) alakultak ki. Így nézve valóban "eredeti bűnök". Az egyik bűn azonban a határok megszegése ezekben a viselkedési terekben. A primitív társadalmakban (még) nem tettek különbséget a bűn és a bűnözés között: a bűn avant la lettre minden, ami sérti a törzs érdekeit, és eltér az egyezményektől és törvényektől. A viselkedést büntették, nem a belső hajlandóságot vagy a puszta szándékot.
Először a reneszánszban találjuk meg az ördögök újraértékelését, mint hasznos tulajdonságokat vagy akár erényeket, a modern korban tovább haladt, és még nem fejeződött be. Niccolò Macchiavelli (1469–1527) államfilozófus ezt írta: "Ha mindent alaposan megnéz, akkor azt tapasztalja, hogy egyes helytelennek tekintett dolgok biztonságot és jólétet hoznak." Lewis Mumford (1895–1990) kultúrtörténész pedig a 19. és a 20. századra visszatekintve kijelentette, hogy az indolencián kívül minden halálos bűnt legkésőbb az ipari forradalom erényekké alakított át. Még inkább: ők most a tőkés gazdasági rend mozgatórugói.
A bűnök már nem a határok lelki megsértésének személyes cselekedetei, nem elítélendő sértések, hanem az új kultúra fontos pszichoszociális erői. Létrehoztak piacokat, hajtották a haladás dinamikáját, alakították a társadalmilag vagy gazdaságilag kívánatos tulajdonságokat. Ez különösen vonatkozik a bátorság, a kapzsiság és az irigység hármasára: A Varice takarékossággá, a szükségletek önerõs elhalasztásává mutálódik; A kapzsiság a tőke felhalmozásának fő forrása, amelyet az iparosodás csak finanszírozni tud; az irigység pedig a munkaügyi társadalom, később a fogyasztói kapitalizmus erős motívuma.
Az átalakulás abból állt, hogy veszélyes, antiszociális szenvedélyeket hasznosítottak hasznos célokra, ahelyett, hogy hiába próbálták volna elnyomni őket vallási parancsolatokkal vagy állami szankciókkal. Fontos volt őket olyan sorrendbe állítani, hogy jót cselekedjenek. Giambattista Vico (1668–1744) jogfilozófus a következőképpen fogalmazta meg ezt a pszichológiai-forradalmi alapgondolatot: "Kegyetlenségből, kapzsiságból és ambícióból az egész emberiséget félrevezető három ördög, a társadalom nemzetvédelmet, kereskedelmet és politikát készít, és ezzel igazolja azt a köztársaságok ereje, jóléte és bölcsessége ". Albert O. Hirschman (1915–2012) közgazdász, aki részletesen leírta a bűnök hasznos érdekekké alakításának folyamatát, Vico mondatában hasonló, későbbi gondolatfigurák megjelenését látja: Akár Hegel "Értelmi listája", vagy Freud szublimációs koncepciója mindig működik kvázi alkimista folyamatról van szó, amelyben a jót felismerik a rosszban és kiszűrik. Vagy, amint Goethe elmagyarázza Mephistójának, a bűnök erényekké való csodálatos átalakulásának ez a megtestesülése: "része vagyok annak az erőnek, amely mindig rosszat akar és mindig jót teremt."
A modern idők kezdete óta az államfilozófiában és a gyakorlati politikában fontos, hogy a kapzsiságra, irigységre, haragra vagy büszkeségre irányuló "elkerülhetetlen" emberi hajlamokat úgy szervezzék meg, hogy ne csak ártsanak, hanem jólétet és boldogságot is egy közösségben nagyít. Ennek az átalakulásnak egyik módszereként a filozófus, Francis Bacon (1561–1626) javasolta az „affektus az affektus ellen” alkalmazását, vagyis hagyni, hogy a szenvedélyek semlegesítsék egymást, a tűz elleni tűzoltás: az ambíció kordában tartja a bátorságot, az irigység mozgatja a lustákat., stb. A halálos bűnök vagy az egymást semlegesítő szenvedélyek gondolata Montesquieu (1689–1775) gondolatában is szerepel a hatalom szétválasztásáról, a modern állameszme magjáról. Egy demokráciában a hírnévvágy a kapzsisággal verseng, az irigység esélyt ad arra, hogy a siker révén legyőzze önmagát, de mindezt a rögzített játékszabályok szerint és a fékek és mérlegek.
Ennek a fejlesztésnek az új központi koncepciója azonban az érdeklődés: az emberek nem elsősorban bűnösök, nemcsak isteneik és szenvedélyeik vannak, hanem mindenekelőtt érdekeik. Mint racionális lények elsősorban az előnyüket keresik, és növelni akarják hasznosságukat. Ebből a modernből azt lehet mondani: az egoizmus és a racionalitás hűvös keveréke, felmerül az anyagi érdek, az új egyén végső domináns motívuma. A hűvös önérdek civilizációs ereje, amelyet egy demokráciában éltek meg, viszonylag elviselhetőnek bizonyul, ha figyelembe vesszük azokat a romboló szenvedélyeket, amelyek az ideológiailag vagy vallásilag elvakult szereplők "hőskalandjai" során kibontakoznak. John Maynard Keynes (1883–1946) ezt írta: "A pénzszerzés és a magánvagyon felhalmozásának lehetõségének köszönhetõen a veszélyes emberi ösztönök viszonylag ártalmatlan csatornákban irányíthatók (...). Természetesen jobb, ha az ember zsarnoki uralmat gyakorol Bankszámla, mint polgártársain keresztül, és még akkor is, ha az előbbit néha puszta eszközként gyalázzák az utóbbiak számára, ez legalábbis néha alternatíva. "
Felismerni a gonoszkodás képességét, vállalni a felelősséget
A régi halálos bűnök már nem olyan bűnök, amelyek örök isteni vagy emberi gyalázatba sodornak bennünket: ahol ma még kellemetlenek, ott csak deviáns magatartásnak, kóros vagy erkölcsi rendellenességnek, mint jellemhibának tekintik őket. Ezeket már nem tartalmazzák teológiailag, hanem tudományosan magyarázzák - és ezáltal többnyire félig felmentettek. A "bűnös" magatartás a korai gyermekkori rendellenességek következménye, vagy társadalmi nélkülözés eredménye. Családtörténet, ösztönös sors, számos traumatizáció: a bűn helyett felvilágosult emberek elidegenedésről, kóros fejlődési struktúrákról és társadalmi konfliktusokról beszélnek. Az agresszivitás és a perverzió, mint pszichózisok és neurózisok, betegségértékkel bírnak.
Az erkölcs továbbra is az emberi potenciál szélsőségei közötti egyensúly kérdése, a sikeres önkontroll eredménye. Ezt az önkontrollt a kulturális és gazdasági téren élő erők - piaci erők, technológiák, ideológiák és mítoszok - befolyásolják. Jóllehet a modern társadalmakban alig léteznek hatékony vallási dogmák és kötelező erkölcsi tekintélyek, a következmény nem automatikusan, mint azt tévesen és morálisan gyakran állítják, nem teljes erkölcsi vákuum vagy etikai senki földje. Helyes: az erkölcs már nem univerzális, nem egy állandó csillag, hanem valami, amit újra és újra meg kell találni. Az erkölcs a 21. században változó, egyezmény, konstrukció - ez egy pragmatikus tárgyalási erkölcs.
Éppen ezért, az egyén felelőssége a cselekedeteiért, változatlan, új élességgel merül fel. A halálos bűnök fogalma arra hív fel bennünket, hogy ismerjük el a gonoszságra való képességünket és vállaljuk a felelősséget. Még ma sem vagyunk automatikusan "mentettek", csak azért, mert tudományos magyarázatunk van a viselkedésünkre; nem vagyunk bűnösek, ha féktelenül hajtjuk végre haragunkat, engedünk irigységünknek vagy indolenciánknak, ápoljuk arroganciánkat. Nem "vétkezünk", mert a társadalmi körülmények erre kényszerítenek minket, vagy azért, mert egy nem működő családban nőttünk fel, vagy mert temperamentumunk lehetővé teszi, hogy így cselekedjünk - gyakran átlépjük azokat a határokat, amelyeket nagyon jól felismerhetünk. Azok, akik nem akarják tudomásul venni a bűnösségüket rossz cselekedeteik miatt, maguk sem követelhetik a jókat. A halálos bűnök jellemünk egészét leleplezik - ezeket nem lehet szétválasztani, racionalizálni vagy elbagatellizálni. A gonosz képesség kétségtelenül ma bennünk van - és választhatunk, hogy átlépünk-e egy vonalat vagy sem. Gilbert Keith Chesterton (1874–1936) angol író ezt írta: "Az erkölcs, akárcsak a művészet, abból áll, hogy valahova vonalat húzunk."
Ez a szöveg a Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Hozzárendelés - Nem kereskedelmi - Nincs származtatott művek 3.0 Németország" licenc alatt jelent meg. Szerző: Heiko Ernst: A politikától és a kortárs történelemtől/bpb.de
A szöveget megoszthatja a CC BY-NC-ND 3.0 DE licenc és a szerző megnevezésével.
A képekre/grafikákra/videókra vonatkozó szerzői jogi információk közvetlenül a képekkel együtt találhatók.